Abandon de familie

 Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia de Aramă, cu nr. 221/P/2010 din data de 08.11.2010, a fost pusă în mişcare acţiunea penală şi s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului V.T. V. -  D., pentru săvârşirea infracţiunii  prevăzută de art.305  lit. c.  c.p., cu aplicare art. 37 lit. a din Codul penal.

 În actul de sesizare al instanţei s-a reţinut că prin sentinţa civilă nr.597 din data de 18.11.2004  pronunţată de Judecătoria Baia de Aramă în dosarul nr. 1209/2004 învinuitul V. T. V. -  D.a fost obligat  la plata unei pensii de întreţinere  în favoarea  minorilor V. T. M. şi V. T. B. în cuantum de 50 lei lunar, până la majoratul acestora.

Prin plângerea  penală formulată de numita V. T. E. reprezentanta legală a minorilor  V. T. M. născut la data de  04.04.1995  şi V. T. B. născut la data de 22.09.1996, a sesizat faptul că învinuitul nu a mai achitat pensie de întreţinere  la care a fost obligat de 10 luni de zile.

 În declaraţiile sale,  învinuitul  a susţinut că, nu a plătit pensia de întreţinere întrucât sumele de bani obţinute au fost necesare pentru plata utilităţilor (facturi de energie electrică, etc.) şi pentru plata impozitelor şi taxelor locale.

Această apărare a fost înlăturată, întrucât aceste cheltuieli au fost achitate de către mama sa T. R., persoană care deţine imobilul în care locuiesc minorii beneficiari şi părinţii acestora.

Starea de fapt reţinută în sarcina inculpatului a fost stabilită pe baza următoarelor probe: plângerea şi  declaraţia reprezentantului legal al minorilor şi declaraţii minorilor  ( filele 12 - 14), sentinţa civilă nr. 597 din 18.11.2004 ( f.18 ) , declaraţiile  martorilor (filele 21 -27) , declaraţiile învinuitului (filele 41 - 42).

Instanţa a solicitat prin adresă I.P.J. Mehedinţi, copia de pe fişa de antecedente penale privind pe inculpat.

Au fost audiaţi sub prestare de jurământ martorii V.R., P.N. C., T.R. A. şi D.N. declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosarul cauzei.

Din probele administrate în cauză, instanţa constată şi reţine următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 579 din data de 18.11.2004  pronunţată de Judecătoria Baia de Aramă în dosarul nr. 1209/2004  inculpatul V.T.V.  D. a fost obligat  la plata unei pensii de întreţinere  pentru minorii  V.T. M. şi V.T. B. în cuantum de 50 lunar  până la majoratul acestora.

 Instanţa, reţine de asemenea, că în intervalul de timp 01.01.2010 - 01.06.2010  inculpatul nu  a efectuat plata sumelor cu acest titlu către reprezentantul legal al celor doi minori.

Potrivit art. 305, lit. c. alin. l. c.p., constituie infracţiunea de abandon de familie neplata cu rea credinţă, timp de 2 luni, a pensiei de întreţinere stabilită pe cale judecătorească, dacă fapta e săvârşită de către persoana care are obligaţia legală de întreţinere, faţă de cel îndreptăţit la întreţinere.

Pentru  a reţine săvârşirea infracţiunii de abandon de familie este necesar a se dovedi reaua credinţă a inculpatului, în ceea ce priveşte plata pensiei de întreţinere.

Din probatoriul administrat instanţa reţine că a fost demonstrată pe deplin reaua credinţă a inculpatului pentru neplata pensiei de întreţinere, în intervalul 01.01.2010 -  01.06.2010  .

Astfel apărarea inculpatului că, nu a plătit pensia de întreţinere întrucât sumele de bani obţinute au fost necesare pentru plata utilităţilor (facturi de energie electrică, etc.) şi pentru plata impozitelor şi taxelor locale, nu a putut fi reţinută de către instanţa de judecată atâta timp cât aceste cheltuieli au fost achitate de către mama sa, persoană care deţine imobilul în care locuiesc minorii beneficiari şi părinţii acestora.

De asemenea reaua credinţă a inculpatului pentru neplata pensiei de întreţinere reiese şi din faptul că acesta nu a depus diligenţe în vederea ocupării unui post de muncă, deşi este o persoană ce poate realiza venituri, neexistând impedimente de natură medicală.

Nici susţinerea acestuia că s-a interesat de ocuparea unui loc de muncă nu poate fi reţinută, întrucât din adresa nr.20253/05.01.2011 emisă de către AJOFM Mehedinţi rezultă că inculpatul nu se află în evidenţele instituţiei ca persoană aflată în căutarea unui loc de muncă.

Coroborând declaraţia inculpatului cu declaraţiile martorilor audiaţi în instanţă se constată că acesta deşi a realizat venituri sporadice, nu a înţeles să îşi îndeplinească obligaţia legală faţă de minori. 

În consecinţă, fapta inculpatului care cu rea credinţă nu a plătit începând cu luna ianuarie 2010 pensie de întreţinere în favoarea minorilor  V.T.M. născut la data de 04.04.1995  şi V.Trîneci B. născut la data de 22.09.1996, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art.305 al. l. lit. c. cp., iar vinovăţia inculpatului fiind pe deplin dovedită, instanţa urmează să dispună condamnarea acestuia.

Observând  fişa de cazier judiciar aflată la dosarul cauzei, instanţa constată că inculpatul a mai fost condamnat anterior pentru săvârşirea infracţiuni prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicare art. 74 lit. a şi c Cod penal la 2 ani închisoare şi pentru infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 208 -209 Cod penal  alin. 1 lit. g şi i Cod penal cu aplicare art. 74 lit. a şi c Cod penal  la 1 an închisoare, ambele infracţiunii aflate în concurs ideal, făcându-se aplicabilitatea art. 33 lit. b. Cod penal, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 81 - 82 Cod penal, prin s. p. nr. 3/20.01.2010 a Judecătoriei Baia de Aramă, rămasă definitivă prin neapelare.

Instanţa constată că acesta se află în stare de recidivă postcondamantorie, făcând în acest caz aplicabilitatea dispoziţiilor art. 37 lit. a Cod penal, faţă de inculpat.

De asemenea, instanţa, face aplicabilitatea dispoziţiilor art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal, având în vedere că inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei, a regretat-o şi s-a prezentat atât în faţa organelor de urmărire penală cât şi în faţa instanţei de judecată.

Întrucât, inculpatul a săvârşit prezenta faptă în stare de recidivă postcondamnatorie, în baza art. 83 al.1.c.p. va revoca suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată prin sentinţa penală nr. 3/20.01.2010, pronunţată de Judecătoria Baia de Aramă, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cumulată de 2 ani şi 4 luni închisoare, în regim de deţinere, potrivit art.57 c.p..

În baza art.71 c.p.

Interzice inculpatului V. T. V.D., drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a şi lit. b cod penal din  momentul rămânerii definitive a hotărârii şi până la terminarea executării pedepsei, până la graţierea totală sau a restului de pedeapsă, ori până la împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei.

În instanţă, la primul termen de judecată reprezentantul legal al minorilor s-a constituit parte civilă cu suma de 1.000 lei reprezentând contravaloarea pensiei de întreţinere la care inculpatul a fost obligat în favoarea minorilor V.T. M. şi V. T.B..

În baza art.14  raportat  la art. 346 alin.1 C. pr. pen., va respinge acţiunea civilă formulată de părţile civile V.  T. M.şi V.  T. B. prin reprezentantul legal V. T.E. deoarece, potrivit art.3711 alin.2 C.pr.civ., în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligaţia stabilită în sarcina sa printr-o hotărâre judecătorească, aceasta se va aduce la îndeplinire prin executare silită. Or, reprezentantul părţilor vătămate dispune de o hotărâre judecătorească, prin care inculpatul a fost obligat la plata pensiei de întreţinere. În condiţiile art.278 pct.3 C.pr.civ., aceste hotărâri se bucură de execuţie vremelnică, putând fi puse în executare silită chiar de la data pronunţării lor, constituind titlu executoriu prin ele înseşi, fără a fi nevoie de învestirea lor prealabilă cu formulă executorie, potrivit art.374 C.pr.civ. Faţă de cele expuse anterior rezultă că, beneficiind deja de un titlu executoriu pentru obligaţia inculpatului de plată a pensiei de întreţinere în favoarea minorilor, apare ca lipsită de interes obţinerea unui alt titlu executoriu cu acelaşi obiect, motiv pentru care instanţa va respinge acţiunea civilă formulată de părţile civile V.  T. M.şi V.T.B. prin reprezentantul legal V. T.E..

În baza art.191 alin.1 C. pr. pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 220 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Domenii speta

Spete similare