Fara titlu

Nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenţie în situaţia unui refuz vădit al agentului constatator de a consemna datele unui martor când contravenientul a formulat obiecţiuni.

Petentul  a solicitat, în contradictoriu cu agentul constatator Inspectoratul de Politie Judeţean Vâlcea, ca, prin hotărârea ce se va pronunţa,  să se dispună anularea procesului-verbal de contravenţie.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că se impune anularea procesului-verbal întrucât a respectat semnificaţia indicatorului STOP, oprind maşina, dar agentul constatator a observat numai momentul când a plecat maşina după oprire, fapt pentru care l-a sancţionat. De asemenea, purta centura de siguranţă dar a decuplat-o după ce agentul de circulaţie i-a făcut semn să oprească. Aceste aspecte puteau fi confirmate de persoana din dreapta pe care agentul de circulaţie a refuzat însă să o precizeze în procesul-verbal în calitate de martor. Pe de altă parte, procesul-verbal este lovit de nulitate întrucât a fost întocmit cu încălcarea dispoziţiilor art.180 din H.G.1391/2006, nefiind menţionată unitatea de politie sau instanţa unde se poate adresa plângerea şi greşit a fost precizat temeiul legal ca fiind art.99alin.2 din Legea 49/2006.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 118 din O.U.G.nr.195/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

În apărare, agentul constatator a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, cu motivarea că procesul-verbal de contravenţie este legal şi temeinic, fiind întocmit cu respectarea condiţiilor de formă şi fond prevăzute de O.G. nr. 2/2001, modificată şi completată.

Pentru soluţionarea cauzei, s-au administrat probatorii scrise şi proba testimonială (f.11).

Examinând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine, în fapt, că, prin procesul-verbal de contravenţie contestat,  petentul a fost sancţionat cu amendă în cuantum de 150  lei pentru faptul că nu a respectat semnificaţia indicatorului STOP şi cu „Avertisment” întrucât nu purta centura de siguranţă, contravenţii sancţionate de art.101 alin.1 pct. 6 şi respectiv 99 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002.

Martorul audiat, aflat în autoturismul petentului, a declarat că acesta a oprit la indicatorul STOP şi purta centura de siguranţă.

Cu toate că dispoziţiile art.180 din H.G. nr.1391/2006 prevăd obligativitatea consemnării unui martor în condiţiile în care contravenientul  nu recunoaşte fapta, agentul constatator nu a reţinut acest aspect, deşi  exista o persoană prezentă, contravenientul precizând-o chiar în obiecţiunile sale.

Din declaraţia martorului rezultă că mai erau două autoturisme oprite în vederea controlului astfel că, agentul constatator avea posibilitatea consemnării unui alt martor dacă cel din autoturismul petentului ar fi refuzat să se legitimeze aşa cum a motivat prin adresa de la fila 16 din dosar.

Practica judiciară a statuat că omisiunea consemnării martorului în procesul-verbal de constatare a contravenţiei reprezintă o cauză de nulitate relativă, însă, în speţă, instanţa apreciază că sancţiunea este nulitatea absolută, pentru că, aşa cum rezultă din probatoriul administrat, agentul constatator nu a omis ci a refuzat consemnarea datelor unui martor deşi avea această obligaţie şi era posibilă îndeplinirea ei. Refuzul de a îndeplini obligaţiile impuse prin dispoziţii legale este de natură să răstoarne prezumţia de legalitate de care beneficiază constatările directe ale agentului constatator.

Domenii speta

Spete similare