Participatie infractionala. Pluralitate. Infractiuni de violenta. Constituire grup infractional compus din infractori minori si infractori majori. Apreciere gravitate fapta., grad de pericol social. Regim sanctionator diferit in functie de starea de ...

Dosar nr. 1726/189/2008

JUDECATORIA BARLAD

SENTINTA PENALA Nr. 649

de la 16 decembrie 2008

Participatie infractionala. Pluralitate. Infractiuni de violenta. Constituire grup infractional compus din infractori minori si infractori majori. Apreciere gravitate fapta., grad de pericol social. Regim sanctionator diferit in functie de starea de minoritate . Circumstante atenuante si agravante. Revocare liberare conditionata. Actiune civila. Solidaritate cu parti responsabile civilmente.

La data de 19.05.2008 , prin rechizitoriul din dosarul  nr.1557/P/2007, Parchetul de pe langa Judecatoria Barlad a dispus trimiterea in judecata a inculpatului  PB  , pentru savarsirea infractiunilor  : talharie , prevazuta de  art. 211 alin. 1 , alin. 2  lit. b , c , art. 211  alin. 2  ind. 1 lit. a Cod penal, cu aplic.art. 41  alin. 2  ,  art.99  alin. 2 ; furt  calificat , prevazuta de  art. 208 alin. 1 , 209  alin. 1 lit. e  Cod penal, cu aplic.art. 41  alin. 2,  art.99  alin. 2; a inculpatului  HIA  , pentru savarsirea infractiunii de talharie , prevazuta de  art. 211 alin. 1 , alin. 2  lit. b , c , art. 211  alin. 2  ind. 1 lit. a Cod penal, cu aplic.art. 41  alin. 2 ,  art.99  alin. 2; a inculpatului L  Adrian , pentru savarsirea infractiunii  de talharie , prevazuta de  art. 211 alin. 1 , alin. 2  lit. b , c , art. 211  alin. 2  ind. 1 lit. a Cod penal, cu aplic. art.99  alin. 2; a inculpatului GG , pentru savarsirea infractiunii de talharie , prevazuta de  art. 211 alin. 1 , alin. 2  lit. b , c , art. 211  alin. 2  ind. 1 lit. a Cod penal ; a inculpatului  LMS , pentru  savarsirea  infractiunii  de talharie , prevazuta de  art. 211 alin. 1 , alin. 2  lit. b , c , art. 211  alin. 2  ind. 1 lit. a Cod penal, cu aplic., art.41  alin. 2 , art. 99  alin. 2 ; a inculpatului  PI , pentru savarsirea infractiunii de  talharie , prevazuta de  art. 211 alin. 1 , alin. 2  lit. b , c , art. 211  alin. 2  ind. 1 lit. a Cod penal ; a inculpatului  SCA  , pentru  savarsirea  infractiunii  de talharie , prevazuta de  art. 211 alin. 1 , alin. 2  lit. b , c , art. 211  alin. 2  ind. 1 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 99  alin. 3 Cod  penal .

In actul de sesizare al instantei se retine faptul ca inculpatul PB, singur  sau impreuna cu  inculpatii HIA , LA , GG , LMS , PI , SCA ,  in perioada 15.04.2007 – 26.01.2008 ,  a  sustras , pe  strada , in  mun. Barlad ,  prin  acte  de  violenta  , bunuri  de  la  mai  multe  parti  vatamate  .

In cursul urmaririi penale inculpatii PB , HIA , LA , GG , PI  , SCA  au  avut o atitudine sincera, recunoscand  savarsirea faptelor pentru care au fost trimisi in judecata, iar LMS, nu  a  putut  fi  audiat  , sustragandu-se  prin  plecarea  din  tara .

Din analiza actelor si probelor existente la dosar , instanta retine urmatoarele :

1. La data de 15.04.2007, in jurul orei 23,00, partea vatamata IDO se intorcea din oras si dupa ce si-a condus prietena acasa acesta s-a deplasat pe str.Al.Vlahuta din Barlad.

In dreptul unei intersectii a observat un grup de tineri care veneau din sensul opus directiei sale de mers iar in spatele acestora se afla un alt grup de tineri.

Primul grup era format din SLD, OA si VMB. In spatele lor la cativa metri se aflau inculpatii PB, HAI, LA si LMS.

Cei din primul grup, respectiv S,O si V i-au cerut partii vatamate o tigara iar acesta a raspuns ca nu are, dupa care cei trei au inceput sa-l imbranceasca si sa-l loveasca.

Partea vatamata avea in buzunar doua telefoane mobile (marca MOTOROLA V 350, cu carcasa de culoare albastru cu gri, SIEMENS A 51, cu carcasa de culoare gri), doua incarcatoare, suma de 20 lei in bancnote de 10 lei fiecare si un inel cu chei.

Inculpatii HAI, PB, LA si LMS au vazut conflictul initial, s-au apropiat si au inceput , si ei sa-l loveasca pe vatamat cu pumnii si picioarele , moment  in  care LMS l-a apucat de gat pe vatamat, l-a trantit jos ,  in timp ce PB, LA si H il cautau prin buzunare, iar telefoanele i-au cazut pe sol, unul fiind luat de HA, respectiv telefonul SIEMENS,  iar al  doilea de  inculpatul PB – telefonul MOTOROLA.

In timp ce partea vatamata se afla cazuta la  pamant, LMS i-a tras din picioare adidasii marca NIKE, iar  LA a luat incarcatoarele. Ulterior, LA  i-a dat incarcatorul telefonului SIEMENS inculpatului H , dupa  care  inculpatii  au  fugit , parasind locul  faptei .

In urma comiterii faptei partii vatamate IDO i-au fost necesare 7-8 zile ingrijiri medicale de la data producerii conform certificatului medico-legal nr.84/E din 16.04.2007.

Cu prilejul prezentarii pentru recunoastere partea vatamata IDO a indicat ca autorii faptei de talharie din seara zilei de 15.04.2007 sunt PB, LMS, LA si HIA. Recunoasterea s-a facut in prezenta martorului asistent MV.

Dupa comiterea faptei, inculpatul HIA i-a restituit partii vatamate cartela telefonului Siemens in prezenta martorului CD.

Prejudiciul  cauzat  partii  vatamate Iacob  DO  a  fost  de 1000 lei , si  nu  a  fost  recuperat ,  partea  vatamata  constituindu-se  parte  civila  cu  aceasta  suma .

2. La data de 31.05.2007, in jurul orei 22,00, partea vatamata SA se deplasa pe str.A.I.Cuza cu prietena sa, CC , si cand au ajuns in dreptul Bisericii TICHILOAIA din cartierul Podeni , au observat un grup de tineri care stateau de vorba.

Dupa ce au parcurs aprox.20 metri,  au observat ca din urma se indreptau spre ei patru tineri, respectiv inculpatii PB, HIA, LA si L MS.

Cand  au  fost  ajunsi  din  urma,  L MS a cerut partii vatamate SA un foc si bani , iar acesta i-a raspuns ca nu are, moment  in  care  inculpatul HIA l-a lovit cu pumnul in fata , iar apoi, inculpatii PB, L MS si LA au inceput sa-l loveasca si ei pe vatamat tragandu-l de buzunare.

Partea vatamata desi a incercat sa se opuna a simtit cum i-a fost luat din buzunarul de la spate al pantalonilor, portofelul. Cel care i l-a sustras a fost LA, dupa care L MS i l-a tras acestui inculpat din mana.

Dupa comiterea faptei, inculpatii au fugit  , lasand  pe  vatamat  cazut  la  pamant.

In portofel, partea vatamata SA avea suma de 200 lei, un card emis de Banca TRANSILVANIA, cartea de identitate, o iconita si o bancnota de 250.000 lire turcesti.

Banii sustrasi au fost impartiti de inculpatul L MS care a inmant fiecaruia cate 12 lei.

Prin comiterea faptei, partii vatamate SA i-au fost produse leziuni pentru a caror vindecare au fost necesare 5-6 zile ingrijiri medicale de la data producerii, asa cum se atesta in certificatul medico-legal nr.90/E din 01.06.2007.

Partea vatamata SA cat si CC i-au indicat ca autori ai talhariei pe HAI, L MS, PB si LA, cu prilejul prezentarii pentru recunoastere dupa fotografie, recunoastere facuta in prezenta martorilor asistenti.

Martorii ZN si ZAC au observat faza incipienta a conflictului dupa care au plecat.

Prejudiciul creat partii vatamate  SA  este de 300 lei si nu a fost recuperat , partea  vatamata  constituindu-se  parte  civila  cu aceasta  suma.

3. In seara zilei de 21.02.2008, in jurul orei 19,00 – partile vatamate CA si BMA se intorceau de la scoala deplasandu-se spre locuinta iar cand au ajuns pe str.Ana Ipatescu, in zona Scolii nr.5, au observat un grup de tineri.

Observand  pe  vatamati , inculpatii PB , GMG , PI, SA C si PD – zis “B

” au venit langa acestia .

PB si GMG au cerut celor doi un foc, iar acestia au spus ca nu fumeaza, i-au intrebat apoi cat este ceasul iar partea vatamata CA a scos din buzunar telefonul mobil marca NOKIA 110 pentru a raspunde.

Inculpatul PB l-a prins de mana in care avea telefonul si i-a smuls telefonul, moment in care G a vrut sa-l loveasca pe vatamat dar acesta s-a aparat fugind.

Partea vatamata BM a ramas pe loc fiind lovit de G in zona ochiului, iar PB l-a lovit la randul sau intrebandu-l totodata ce are prin buzunare.

Vatamatul a fost lovit apoi si de inculpatii SA si PI, care impreuna cu G l-au imobilizat prinzandu-l de brate, timp in care inculpatul PB i-a luat din buzunarul drept din fata al pantalonilor suma de 50 lei.

 BMI tinea strans telefonul mobil in mana pentru a nu-i fi sustras timp in care SA l-a muscat de degetul de la mana dreapta , cu  intentia  de  a-i  sustrage  telefonul , dar  intrucat a intervenit un trecator, telefonul nu i-a fost sustras , inculpatii  lasand  pe  vatamat  si  fugind .

Telefonul partii vatamate CA a fost vandut cu suma de 40 lei unui cetatean de catre PB, G G, PI – prezent fiind si PD, iar banii obtinuti au fost impartiti astfel: PB, PI, PD si G au primit cate 10 lei fiecare , iar lui SA-C nu i-au dat niciun ban.

Partea vatamata BMI a prezentat leziuni pentru a caror vindecare au fost necesare 4-5 zile ingrijiri medicale.

Cu prilejul recunoasterii dupa fotografie, partile vatamate i-au indicat ca autori pe G George Marian, PB, PI si SA C, recunoastere facuta in prezenta martorilor MMG SI LA.

Modul in care cele doua parti vatamate au fost acostate a fost vazut de martorul CGC.

Prejudiciul creat partii vatamate  BMI este de 50 lei si nu a fost recuperat , partea  vatamata  constituindu-se  parte  civila  cu aceasta  suma.

Prejudiciul creat partii vatamate  CA  este de 150 lei si nu a fost recuperat,  partea  vatamata  constituindu-se  parte  civila  cu aceasta  suma.

4. In seara de 18.01.2008, in jurul orei 18,00 – partea vatamata BAV se deplasa pe strada Republicii , iar cand a ajuns in dreptul terasei ACAPULCO a fost apelat pe telefonul sau mobil de un coleg de clasa.

In timp ce vorbea la telefon ,  in dreptul Sectiei de Boli Infectioase a Spitalului de Adulti Barlad, din spate a venit inculpatul PB – zis L – care ajungand in partea lateral dreapta a vatamatului l-a lovit peste fata si i-a luat telefonul din mana dupa care a fugit.

Vatamatul a incercat sa-l urmareasca pe inculpat, dar in zona strazii Epureanu l-a pierdut din campul sau vizual.

In momentul comiterii faptei si ulterior, partea vatamata a reusit sa observe profilul inculpatului si vestimentatia acestuia , iar cu prilejul recunoasterii din grup vatamatul  BAV l-a indicat ca autor al faptei pe inculpatul PB in prezenta martorului asistent RGS

Leziunile provocate acestui vatamat prin comiterea faptei au necesitat 2-3 zile ingrijiri medicale pentru vindecare.

Telefonul mobil sustras era marca NOKIA model 5200 cu carcasa de culoare neagra , si a fost restituit partii vatamate , fiind gasit cu prilejul efecutarii perchezitiei domiciliare la locuinta inculpatului PB.

5. In ziua de 26.01.2008, in jurul orei 18,00, partea vatamata ANM se deplasa in zona Podului Pescariei din Barlad vorbind la telefonul sau mobil cu AA.

In momentul angajarii sale pe strada A.I.Cuza i-a fost luat din mana telefonul de un tanar care se deplasa cu bicicleta. Telefonul sustras era marca NOKIA 7360 cu carcasa roz fiind dotat cu camera foto.

Intrucat vatamata avea abonament aceasta a depus diligente blocand cartela SIM.

Imediat dupa sustragere vatamata a incercat sa alerge dupa ajutor dar nu l-a ajuns.

La perchezitia domiciliara efectuata la locuinta inculpatului PB  a fost gasit telefonul sustras care fost ulterior restituit partii vatamate.

Deasemenea, la examinarea ulterioara a memoriei telefonului mobil apartinand  vatamatului , au fost  gasite  si  vizionate  fotografii  cu membrii familiei inculpatului PB.

Prejudiciul creat partii vatamate ANM  a fost recuperat , partea  vatamata  neconstituindu-se  parte  civila.

Situatiile de fapt prezentate mai sus au fost retinute de instanta , asa cum ele rezulta din declaratiile partilor vatamate , procesele - verbale de cercetare la fata locului, proces verbal de recunoastere , de  perchezitie , de  predare  a  bunurilor  ,  rapoartele  de  expertiza  medico legala , declaratiile martorilor coroborate cu declaratiile inculpatilor  .

Potrivit art. 208  alin. 1  Cod penal constituie infractiunea de furt luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia , fara consimtamantul acestuia, cu scopul de a si-l insusi pe nedrept.

Potrivit art. 211  alin. 1  Cod penal -  Furtul savarsit prin intrebuintare de violente sau amenintari ori prin punerea victimei in stare de inconstienta sau neputinta de a se apara, precum si furtul urmat de intrebuintarea unor astfel de mijloace pentru pastrarea bunului furat sau pentru inlaturarea urmelor infractiunii ori pentru ca faptuitorul sa-si asigure scaparea, se pedepseste cu inchisoare  .

Potrivit art.99 alin.2 Cod penal – minorul care are varsta  intre  14 si 16 ani raspunde penal , numai daca se dovedeste ca a savarsit  fapta cu discernamant.

Potrivit  art.99  alin.3  Cod  penal – minorul care a implinit 16 ani raspunde penal.

Potrivit art.109 alin.1 Cod penal – limitele pedepselor aplicate minorilor se reduc  la jumatate , in urma reducerii , in nici un caz minimul pedepsei nu va depasi 5 ani .

 Potrivit art. 100 alin. 1  Cod penal  -  Fata de minorul care raspunde penal se poate lua o masura educativa ori i se poate aplica o pedeapsa. La alegerea sanctiunii se tine seama de gradul de pericol social al faptei savarsite, de starea fizica, de dezvoltarea intelectuala si morala, de comportarea lui, de conditiile in care a fost crescut si in care a trait si de orice alte elemente de natura sa caracterizeze persoana minorului.

 Potrivit art. 100 alin. 2  Cod penal  - Pedeapsa se aplica numai daca se apreciaza ca luarea unei masuri educative nu este suficienta pentru indreptarea minorului.

Potrivit art. 101 Cod penal  -  Masurile educative care se pot lua fata de minor sunt:

a) mustrarea;

b) libertatea supravegheata;

c) internarea intr-un centru de reeducare;

d) internarea intr-un institut medical-educativ.

Potrivit art.104 Cod penal  -  Masura educativa a internarii intr-un centru de reeducare se ia in scopul reeducarii minorului, caruia i se asigura posibilitatea de a dobandi invatatura necesara si o pregatire profesionala potrivit cu aptitudinile sale.

Masura internarii se ia fata de minorul in privinta caruia celelalte masuri educative sunt neindestulatoare.

Fata de situatiile de fapt retinute mai sus si textele de lege aratate , instanta apreciaza ca a fost dovedita savarsirea de catre inculpatii PB  ;HIA ; L A ; G  G ; L  MS  ; PI  ; S  C  Ai  , cu vinovatie , a infractiunilor  pentru  care  acestia  au  fost  trimisi in  judecata  , si  , pe  de  o  parte , avand  in vedere : gradul de pericol social al faptelor savarsite ,  starea fizica,  dezvoltarea intelectuala si morala antecedentele  penale , persoana si conduita faptuitorilor  , concluziile  referatelor  de evaluare  psihosociala  a inculpatilor  minori PB  , H  I  A  , L  A  ,  instanta apreciaza ca pentru indreptarea inculpatilor  minori  este necesara si  suficienta aplicarea unei masuri educative , urmand a aplica inculpatilor PB , HAI , L  A  masura educativa prev. de art. 104 Cod penal .

In  temeiul  art.350 alin. 1 Cod  procedura  penala  va revoca  masura  arestarii preventive  a inculpatului  PB si in baza art.88 Cod penal va deduce la  zi ,  durata retinerii - 1 zi  , precum si durata arestarii preventive  .

In  temeiul  art.350 alin. 3 lit. d  Cod  procedura  penala , va  dispune punerea de indata in libertate a inculpatului PB , arestat preventiv in  prezenta  cauza , daca  nu  este  retinut  sau  detinut intr-o  alta  cauza.

In  temeiul  art. 490 alin. 1  Cod  pr. Penala –  va dispune punerea in executare de indata , fata  de  inculpatii minori PB , HAI , L  A,  a masurii educative  a  internarii  intr-un  centru  de  reeducare.

Pe  de alta parte , avand  in  vedere  ca  inculpatii L  MS  si SCA  , erau  minori  la  data  savarsirii  faptelor , dar  ca  in  prezent  sunt  majori , instanta va aplica inculpatilor cate o pedeapsa cu inchisoarea , sub  minimul  special , la individualizare instanta urmand a avea in vedere : gradul de pericol social al faptelor savarsite, atitudinea sincera , lipsa antecedentelor  penale,  persoana si conduita faptuitorilor.

 In temeiul  art.71 alin. 2  Cod penal,  va interzice inculpatilor  L  MS si S  C  A , drepturile prevazute de art.64 lit. a – teza.II ,  b,  Cod penal pe durata executarii pedepsei.

Potrivit art. 81 alin. 1 Cod penal – instanta poate dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei ,daca sunt intrunite urmatoarele conditii:

- pedeapsa aplicata este inchisoare de cel mult 3 ani sau amenda .

- infractorul nu a mai fost  condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni,afara de cazul cand condamnarea intra in vreunul dintre cazurile prev. in art. 38 Cod penal.

- se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins fara executarea acesteia .

Constatand ca inculpatii L  M  S  si S  C  A  nu au mai fost condamnat anterior la o pedeapsa cu inchisoarea mai mare de 6 luni si apreciind ca scopul pedepsei aplicate inculpatilor poate fi atins fara executarea acesteia, instanta va suspenda conditionat executarea pedepselor aplicate inculpatilor L  M  S si S C  A  si le va pune in vedere disp. art. 83 Cod penal, stabilindu – le  un termen de incercare.

In temeiul art.71 alin. 5 Cod penal, va suspenda pedeapsa accesorie, a interzicerii  drepturilor  prevazute de art.64 lit. a – teza.II ,  b,  Cod penal ,  pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii aplicate inculpatilor L  MS si SCA.

In  ceea  ce - i  priveste  pe  inculpatii G  G  si PI , instanta  , retinand  in  sarcina  acestora  faptele  descrise  mai  sus ,  va  aplica  cate  o  pedeapsa  cu  inchisoarea , sub  minimul  special , la  individualizare  instanta  urmand  a  avea  in  vedere  gradul  de  pericol  social  al  faptelor  , savarsirea  acestora  impreuna  cu  un  minor , lipsa  antecedentelor  penale  pentru G  G , antecedentele  penale  pentru PI, atitudinea  sincera  si  cooperanta , persoana  si  conduita  fiecarui  faptuitor  in  parte .

Potrivit art.61 alin.1 Cod penal – daca cel liberat conditionat a comis o noua infractiune, in intervalul de timp de la liberare si pana la implinirea duratei pedepsei, instanta , tinand seama de gravitatea acesteia, poate dispune fie mentinerea liberarii conditionate, fie revocarea, urmand ca in caz de revocare pedeapsa stabilita pentru noua infractiune si restul de pedeapsa ce a mai ramas de executat din pedeapsa anterioara sa fie contopite , putandu-se aplica un spor pana la 5 ani. 

 Prin S.P nr. 1786/2006 a Judecatoriei Barlad, inculpatul PI a fost condamnat la 4 ani si 2 luni  inchisoare fiind liberat conditionat la 21.11.2007 cu un rest de 497  zile inchisoare  .

Constatand ca  inculpatul  PI  a  comis o noua infractiune , in intervalul de timp de la liberare si pana la implinirea duratei pedepsei, instanta, tinand seama de gravitatea infractiunii nou savarsite , va dispune revocarea liberarii conditionate si va contopi pedeapsa stabilita pentru noua infractiune cu restul de 497 zile inchisoare ce a mai ramas de executat din pedeapsa 4  ani  si  2  luni , in pedeapsa cea mai  grea .

In temeiul  art.71 alin. 2 Cod penal , interzice inculpatului G  GM  si PI , drepturile prevazute  de art.64 lit. a – teza.II , b  Cod penal  pe  durata  executarii  pedepsei .

Constatand ca intre prejudiciul cauzat partilor vatamate IDO  si SA  , si fapta retinuta in sarcina  inculpatilor PB , L  MS ; L  A  , HIA, exista legatura de cauzalitate, fiind indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale prevazute de art.998,999 Cod civil , instanta va admite actiunea civila a acesteia si va obliga in solidar pe inculpatii : PB , acesta in solidar  cu partile  responsabile  civilmente  ; L  MS, acesta in solidar  cu partile  responsabile  civilmente  ; L  AA , acesta in solidar  cu partile  responsabile  civilmente; HIA , acesta in solidar cu partile  responsabile  civilmente, sa plateasca partilor  civile  despagubiri , reprezentand  contravaloarea bunurilor  sustrase  si  nerecuperate.

Constatand ca intre prejudiciul cauzat partilor vatamate CA  si BM  Ionut , si fapta retinuta in sarcina inculpatilor PI ; G GG, PB , SCA  exista legatura de cauzalitate, fiind indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale prevazute de art.998,999 Cod civil , instanta va admite actiunea civila a acestora si va obliga in solidar pe inculpatii PI ;  G G  M ;  PB , acesta in solidar cu partile responsabile civilmente  ;  SCA  , acesta in solidar  cu partile  responsabile civilmente SCA, sa plateasca partilor civile despagubiri, reprezentand  contravaloarea bunurilor  sustrase  si  nerecuperate.

Instanta va lua act ca partile vatamate BAV  si ANM  , nu  s-au  constituit  parti  civile , prejudiciile  fiind  recuperate.

In temeiul art.191 alin. 1 Cod procedura penala, va obliga  pe inculpatii G  G  M  si PI  sa plateasca, fiecare  in  parte , cheltuieli judiciare catre stat, iar  contravaloarea asistentei juridice din oficiu va fi suportata din fondurile Ministerului Justitiei.

In temeiul art.191 alin. 1 si 3 Cod procedura penala, va obliga pe inculpatii : PB , acesta in solidar cu partile  responsabile civilmente  ; L  MS, acesta in solidar  cu partile  responsabile  civilmente  ; L  A , acesta in solidar  cu partile  responsabile  civilmente; HAI , acesta in solidar  cu partile  responsabile  civilmente;  SCA  , acesta in  solidar  cu partile  responsabile  civilmente  , sa plateasca, fiecare in parte, cheltuieli judiciare catre stat, iar contravaloarea asistentei juridice din oficiu va fi suportata din fondurile Ministerului Justitiei.

6

Domenii speta

Spete similare