Contestație la executare

Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulată de către contestatoarea S.C. D. SRL împotriva intimatei A. P. A. A. S. (AAAS) şi terţului poprit B. C. R. S.A., având ca obiect contestaţie la executare.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu se prezintă nimeni. 

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, învederându-se instanţei faptul că atât mersul dezbaterilor cât şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 28.05.2013, care face parte integrantă din prezenta, iar în vederea deliberării, s-a amânat pronunţarea cauzei la data de 04.06.2013, după care:

INSTANŢA

Deliberând asupra cererii de faţă,

În baza actelor de la dosar, constată următoarele:

1.1. Poziţia procesuală a contestatoarei:

Prin acţiunea civilă înregistrată la această instanţă în data de ……, sub dosarul nr……/187/….., contestatoarea S.C. D. S.R.L. în contradictoriu cu intimata A. P. A. A. S. (AAAS) şi terţul poprit B. C. R. S.A., a formulat contestaţie la execuţia prin poprire înfiinţată prin ordinul nr…/…. întocmit de A. pentru A. A. S., ordin pe care îl consideră netemeinic şi nelegal, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să dispună anularea ordinului nr…/…. şi desfiinţarea contului de poprire în care s-a blocat suma de 3961,69 lei, conform extrasului de cont anexat; suspendarea oricăror acte de execuţie silită.

În motivarea în fapt a cererii , contestatoarea arată că în data de ……. a constatat, examinând extrasele de cont bancar, că s-a înfiinţat o poprire asupra contul său din S. BCR B., fiindu-i blocată suma de 3961,69 lei, în baza Ordinului nr…./…. întocmit de A. pentru A. A. S. (AAAS).

Contestatoarea menţionează că sediul firmei a fost schimbat de 12 ani din mun. T. în 05.04.2001, în judeţul B..

Mai apoi, contestatoarea arată că luând la cunoştinţă de informaţiile furnizate de către AAAS prin adresa nr…./…., a constatat următoare:

- AAAS a preluat creanţe bugetare restante la …., conform art.1 din OUG nr.51/1998.

- s-a întocmit Protocolul nr…../…. încheiat cu CNAS şi CAS T., AAAS de preluarea creanţei fiscale în sumă de 3961,71 lei la câteva luni, nicidecum în 30 zile de la intrarea în vigoare a OUG nr.95/14.10.2003, cum specifică art.5 alin.1. Creanţa fiscală deţinută de fosta AVAS, actuala AAAS a fost consolidată în valoare de 1207,91 USD, fără să se precizeze modul în care s-a calculat şi pe ce perioadă a fost stabilită creanţa ce conţine contribuţia angajator, contribuţia asiguraţi şi dobânzile şi penalităţile aferente.

După întocmirea Protocolului nr…./…. s-a declanşat procedura de executare silită prin somaţia colectivă pentru plată nr…./…. transmisă spre afişare la sediul C. A. S. T., care nicidecum nu a ajuns să îi fie transmisă societăţii contestatoare la Beiuş, unde are sediul de 4 ani.

De asemenea, arată că în data de ….. a constatat pentru prima dată înfiinţarea unei popririi pe contul său în baza Ordinului nr…./…. şi abia după ce a solicitat în scris la AAAS şi BCR motivul popririi în contul său la BCR Beiuş, a aflat toate aceste fapte.

Arată mai apoi faptul că potrivit art.13 alin.3 din OUG nr.51/1998 cu modificările şi completările ulterioare, notificarea debitorilor cedaţi se efectuează de AVAS, în formă scrisă, în termen de 10 zile de la efectuarea cesiunii, ceea ce nu s-a întâmplat.

Conform art.13 alin.5 din OUG nr.51/1998, contestatoarea invocă prescripţia  dreptului de a cere executarea silită a creanţelor preluate, împlinită la data de …...

În drept contestatoarea invocă prevederile OUG 51/1998 şi OUG 95/2003.

În probaţiune contestatoarea a depus la dosar în fotocopii următoarele înscrisuri: extras de cont din data de …., adresa nr…../……, adresa nr…../….., certificat de înregistrare.

Cererea este legal timbrată cu suma de 204 lei reprezentând taxă judiciară de timbru – potrivit chitanţei seria HEST nr…../….. – fila 7 şi cu suma de 3 lei timbru judiciar – fila 3.

1.2. Prin întâmpinarea depusă la data de ….., contestatoarea a solicitat suspendarea provizorie a executării silite până la soluţionarea cererii de suspendare ce face obiectul dosarului nr…../187/…. şi a anexat în fotocopii conforme cu originalul: adresa nr…./…. depusă la Judecătoria Beiuş la dosarul nr…../187/…., adresa nr…../…, declaraţie de menţiuni, certificat de înmatriculare.

-/-

2.1. Poziţia procesuală a intimatei A. P. A. A. S. – A.A.A.S.:

Legal citată, la data de ….... a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea contestaţiei la executare, ca fiind netemeinică şi nefondată.

În motivarea în fapt a întâmpinării, în conformitate cu dispoziţiile art.137 din Codul de procedură civilă intimata invocă excepţia de necompetenţă materială şi teritorială a Judecătoriei Beiuş în soluţionarea prezentei cauze,  excepţii de procedură, care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, menţionând că practic în cauză se contestă executarea silită demarată de intimată împotriva contestatoarei SC D. SRL, executare silită ce se desfăşoară cu respectarea dispoziţiilor OUG nr.51/1998.

În legătură cu instanţa de judecată competentă să judece contestaţia la executare formulată de contestatoare, intimata arată că aceasta este exclusiv Curtea de Apel Bucureşti.

Totodată, intimata solicită instanţei să verifice dacă contestaţia la executare a fost introdusă în termenul legal de 15 zile, prevăzut de dispoziţiile art.401 din C.pr.civ., iar în cazul în care se va constata că prezenta contestaţie a fost depusă după împlinirea termenului de decădere stabilit de legiuitor, intimata solicită instanţei să respingă contestaţia ca tardiv introdusă. 

Pe fondul cauzei,în baza prevederilor OUG nr.95/2003 privind preluarea de către AAAS a unor creanţe bugetare în vederea încasării şi virării lor la Fondul Unic de Asigurări Sociale de Sănătate, intimata AAAS arată că a preluat următoarele creanţe fiscale ale SC . SRL, astfel:

- prin Protocolul nr…./….. o creanţă fiscală în valoare de 3.961,71 lei de la CAS Timiş.

În temeiul prevederilor art.6 al.2 din OUG nr.95/2003 aprobată prin Legea nr.557/2003 ,,Titlurile de creanţă aferente creanţelor bugetare transferate constituie titluri executorii”.

Conform art.3 din OUG nr.95/2003 CAS garantează valabilitatea, realitatea şi actualitatea creanţelor transferate, precum şi legalitatea titlurilor de creanţă şi a titlurilor executorii aferente.

OUG nr.51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, aprobat prin Legea nr.409/2001 modificată prin OUG nr.23/2004, stabileşte cadrul pentru accelerarea procedurii de recuperare a creanţelor cesionate, printr-un tratament juridic diferit justificat de natura specială a creanţelor preluate la datoria publică internă (în acelaşi sens s-a pronunţat şi Curtea Constituţională prin: Decizia nr…../…. publicată în M.O. nr…../…., Decizia nr…./…. publicată în M.O. nr…./…. şi Decizia nr…./…. publicată în M.O. nr..../….).

Conform protocolului anterior menţionat, se arată că în baza de date a AAAS figurează ca debitor preluat şi SC D. SRL cu o creanţă nominală de 3961,71 lei, consolidată ulterior la nivelul sumei de 1.207,91 USD, conform prevederilor OUG nr.95/2003 aprobată şi modificată prin Legea nr.557/2003.

Creanţele preluate reprezintă obligaţii restante la FNUASS la data de …, precum şi dobânzi şi penalităţi calculate până la data de ….

Împotriva debitorilor preluaţi în baza protocoalelor menţionate, în conformitate cu prevederile art.3 din Legea nr.557/2003 de modificare şi aprobare a OUG nr.95/2003, se arată că s-a declanşat procedura de executare silită, prin afişarea Somaţiei Colective pentru plata la sediul CAS-urilor menţionate, precum şi prin înştiinţarea de plată emisă de CAS respectiv.

Întrucât SC D. SRL nu efectuase nici o plată în contul AAAS s-a procedat la poprirea conturilor societăţii, prin Ordinul Vicepreşedintelui AVAS nr…./…..

Ulterior, la data de ….. prin Ordinul Vicepreşedintelui AVAS nr… s-a instituit noua poprire asupra conturilor debitoarei.

În ceea ce priveşte susţinerile contestatoarei privitoare la faptul că nu a primit nici o notificare a titlului executoriu aşa cum prevede art.42 din OUG nr.51/1998, intimata solicită instanţei să observe că potrivit dispoziţiilor art.5 al.2 din OUG nr.95/2003 astfel cum a fost modificată de Legea nr.557/2003, obligaţia de a notifica debitorul revine CNAS şi nu AAAS.

,,CNAS va notifica debitorilor transferul creanţelor bugetare, în termen de 10 zile de la data  transferului, prin înştiinţare colectivă, publicată în M.O. al Românei Partea a IV-a”.

Dispoziţiile OUG nr.95/2003 se completează cu cele ale OUG nr.51/1998, evident în măsura în care primul act normativ nu instituie el însuşi proceduri speciale.

Astfel, atâta timp cât OUG nr.95/2003 prevede dispoziţii speciale privind notificarea debitorului, nu pot fi aplicabile concomitent şi dispoziţiile prevăzute de art.42 din OUG nr.51/1998 privind comunicarea titlului executoriu.

Această interpretare este confirmată şi de dispoziţiile art.6 alin.21 din OUG nr.95/2003 cu modificările şi completările ulterioare, care arată că: ,,Prin derogare de la prevederile art.58 din OUG nr.51/1998 republicată, executarea silită asupra tuturor bunurilor aparţinând debitorilor va începe prin somaţie colectivă pentru plata în termen de 10 zile lucrătoare de la data afişării somaţiei la casele de asigurări sociale de sănătate”.

Faptul că, societatea contestatoare nu a cunoscut dispoziţiile legale nu o absolvă de la respectarea acestora, practic, debitoarea nu face altceva decât să-şi invoce propria culpă.

Faţă de excepţia prescripţiei dreptului de a solicita executarea silită, invocată de contestatoare, intimata precizează următoarele:

Având în vedere natura creanţei (creanţă fiscală) pe care AAAS o deţine asupra SC D. SRL, instituţia nu are altă cale pentru recuperarea acesteia decât OUG nr.51/1998 privind valorificarea unor active ale statului.

Devin astfel aplicabile dispoziţiile art.13 alin.5 din OUG nr.51/1998 potrivit cărora: ,,termenul de prescripţie a dreptului de a cere executarea silită a creanţelor preluate de AVAS constatate prin acte care constituie titlu executoriu sau care, după caz, au fost investite cu formula executorie, este de 7 ani”.

Acest termen începe să se calculeze de la data preluării prin protocol a creanţei respective, în speţă de la data de …..

Aceleaşi dispoziţii speciale prevăd şi faptul că executarea silită demarată de AAAS nu este condiţionată de emiterea unei somaţii – art.41 al.1 din OUG nr.51/1998 dispune: ,,Titlul executoriu se comunică debitorului şi se pune în executare fără nici o formalitate”. Totodată învederează faptul că executarea silită declanşată de AAAS se face fără încuviinţarea instanţei.

În consecinţă, termenul legal de prescripţie (care este cel de 7 ani) s-ar fi împlinit la data de …..., până la acest termen intimata fiind în termen să solicite executarea silită.

Precizează totodată faptul că, în cazul acelor situaţii care nu sunt prevăzute în mod expres în cuprinsul OUG nr.51/1998 dispoziţiile acesteia se completează cu dispoziţiile Codului de procedură civilă.

Cursul prescripţiei a fost întrerupt de actele de executare efectuate de AAAS, acte necontestate de contestatoare.

Astfel, intimata arată că în cauza de faţă a operat întreruperea termenului de prescripţie la data de ….. când s-a instituit poprirea asupra conturilor contestatoarei, începând cu această data curgând un nou termen de prescripţie.

Potrivit prevederilor art.17 din Decretul Lege nr.167/1958 coroborat cu dispoziţiile art.4052 alin.2 C.pr.civ. ,,Întreruperea şterge prescripţia începută înainte de a se fi ivit împrejurarea care a întrerupt-o. După întrerupere începe să curgă o noua prescripţie”.

Din considerentele arătate mai sus, intimata arată că rezultă că dreptul de a solicita executarea silită nu este prescris.

În consecinţă, intimata apreciază că a executat silit contestatoarea în conformitate cu dispoziţiile legale, în termenul legal de prescripţie şi în limita creanţelor sale preluate prin protocol de la CNAS. În măsura în care contestatoarea apreciază că a plătit aceste sume de două ori, se poate îndrepta împotriva CNAS, care a încasat aceste sume fără temei legal, după predarea creanţele prin protocol, conform dispoziţiile OUG nr.95/2003 şi nu împotriva AAAS care s-a conformat tuturor dispoziţiilor legale ce-i sunt aplicabile.

În drept intimata invocă dispoziţiile OUG nr.51/1998, prevederile art.60, art.115 şi următoarele C.pr.civ., precum şi celelalte dispoziţii legale la care a făcut referire în cuprinsul prezentei întâmpinări.

-/-

3.1. Poziţia procesuală a terţului poprit B. C. R. S.A.:

Legal citat, la data de ….. a depus la dosar întâmpinare.

În motivarea în fapt a întâmpinării, în calitate de terţ poprit, arată că asupra contului curent al debitorului urmărit SC D. SRL deschis la B. C. R. SA, a fost înfiinţată o poprire prin Ordinul nr…./…., înregistrat la bancă sub nr…../…. de către A. pentru A. A. S., în calitate de creditor urmăritor şi organ de executare silită, pentru suma de ….. lei.

În baza prevederilor art.42 din OUG nr.51/1998 cu modificările ulterioare, privind valorificarea unor active ale statului, banca a procedat imediat la înfiinţarea şi executarea popririi. În consecinţă, suma de …… lei, indisponibilizată prin poprirea înfiinţată, a fost virată în contul AAAS în data de ….., aşa cum rezultă din extrasul contului de poprire simbol ……..

Faţă de situaţia de fapt şi de drept, solicită instanţei să observe că în calitate sa de terţ poprit, banca nu poate refuza înfiinţarea popririi. Din această perspectivă, arată că este de precizat faptul că terţului poprit nu i se poate reţine vreo culpă pentru că a pus în executare o poprire înfiinţată în baza prevederilor legale susmenţionate. De aceea, mai ales că suma a şi fost virată creditorului urmăritor AAAS, doar acesta ar putea fi obligat la restituire, în măsura în care s-ar dovedi ca fondată contestaţia la executare. Solicită a se avea în vedere că nu există nici un temei legal din care să rezulte că BCR SA, în calitate de terţ poprit:

-- ar avea vreo calitate care să-i poată conferi o putere de a cenzura poprirea, peste ceea ce a dispus organul de executare, singurul care are autoritate legală în materie;

-- ar fi îndreptăţită ori obligată să decidă din proprie iniţiativă dacă titlurile în baza cărora s-a înfiinţat poprirea sunt sau nu valabile, iar în baza lor pot sau nu să fie urmărire sumele disponibile în contul contestatoarei;

-- ar avea vreo obligaţie procedurală, alta decât aceea de a indisponibiliza sumele prevăzute în adresa de înfiinţare a popririi şi de a le vira imediat în contul indicat de organul de executare, aşa cum rezultă din prevederile art.42 din OUG nr.51/1998.

Ca atare, terţul poprit arată că dacă ar fi admisă contestaţia la executare şi s-ar constata că titlu executoriu în baza căruia s-a înfiinţat poprirea este anulabil, ori şi că nu s-au întocmit în mod legal actele şi comunicările procedurale obligatorii, nu terţul poprit poate fi obligat la restituirea sumei, ci doar creditorul urmăritor la care a ajuns suma în cauză, respectiv A. pentru A. A. S..

Totodată, solicită să se constate că B. C. R. SA nu se găseşte nici în culpa procesuală faţă de cererea contestatoarei şi ca atare, în măsura în care ar fi admisă contestaţia la executare, solicită instanţei să reţină că banca nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.

-/-

Urmare a solicitării instanţei, la data de …. intimata A.A.A.S. a depus la dosar înscrisurile filele 34-40.

În şedinţa publică din data de …. instanţa a respins excepţia de necompetenţă materială şi teritorială a Judecătoriei Beiuş în soluţionarea cauzei, invocate de către intimata A. P. A. A. S. (AAAS). La acelaşi termen de judecată a unit cu fondul excepţia prescripţiei dreptul de a cerere executarea silită, invocată de către contestatoare,  precum şi excepţia tardivităţii invocată de către intimata A. P. A. A. S. (AAAS).

La termenul de judecată din …. instanţa a disjuns din acest dosar capătul de cerere formulat de contestatoare prin întâmpinarea depusă la data de …., privind suspendarea provizorie a executării silite până la soluţionarea cererii de suspendare ce face obiectul dosarului nr…./187/…..

-/-

Instanţa a încuviinţat în probaţiune pentru contestatoare proba cu înscrisurile depuse la dosar.

-/-

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

I. Cu privire la excepţia prescripţiei dreptului intimatei A. P. A. A. S. (AAAS) de a cere executarea silită, invocată de către contestatoare, instanţa o va respinge reţinând următoarele aspecte:

Potrivit dispoziţiilor art.13 alin.5 din OUG nr.51/1998: ,,termenul de prescripţie a dreptului de a cere executarea silită a creanţelor preluate de AVAS constatate prin acte care constituie titlu executoriu sau care, după caz, au fost investite cu formula executorie, este de 7 ani”., iar având în vedere natura creanţei ce face obiectul cauzei (creanţă fiscală) pe care intimata AAAS o deţine asupra contestatoarei SC D. SRL, instanţa reţine aplicabile în cauză aceste prevederi.

Se reţine mai apoi faptul că, acest termen începe să se calculeze de la data preluării prin protocol a creanţei respective, în speţă de la data de …..

Totodată, reţine instanţa faptul că dispoziţiile art.41 al.1 din OUG nr.51/1998 prevăd faptul că executarea silită demarată de AAAS nu este condiţionată de emiterea unei somaţii: ,,Titlul executoriu se comunică debitorului şi se pune în executare fără nici o formalitate”, iar executarea silită se face fără încuviinţarea instanţei.

În consecinţă, termenul legal de prescripţie (care este cel de 7 ani) s-ar fi împlinit la data de ….., până la acest termen intimata fiind în termen să solicite executarea silită.

În speţă însă, instanţa reţine că a fost întrerupt cursul prescripţiei de actele de executare efectuate de intimata AAAS, acte necontestate de societatea contestatoare.

Reţine instanţa şi prevederile art.17 din Decretul Lege nr.167/1958 coroborat cu dispoziţiile art.4052 alin.2 C.pr.civ. ,,Întreruperea şterge prescripţia începută înainte de a se fi ivit împrejurarea care a întrerupt-o. După întrerupere începe să curgă o noua prescripţie”.

Astfel, în cauză a operat întreruperea termenului de prescripţie la data de ….. când s-a instituit poprirea asupra conturilor contestatoarei, fiind emis încă odată un act de poprire – filele 39-40, act care a întrerupt cursul prescripţiei, astfel că începând cu această dată – ….., a început să curgă un alt termen de prescripţiei, următoarea poprire fiind în data de ….., rezultând astfel în final că dreptul intimatei de a cere executarea silită nu este prescris.

În temeiul textelor de lege invocate şi al considerentelor reţinute mai sus, instanţa va respinge excepţia prescripţiei dreptului intimatei A. P. A. A. S. (AAAS) de a cere executarea silită, invocată de către contestatoare.

II. Cu privire la excepţia tardivităţii contestaţiei la executare invocată de către intimata A. P. A. A. S. (AAAS), instanţa o va respinge, reţinând că:

Prin întâmpinarea formulată şi depusă la dosar de către intimată la data de ….., aceasta a invocat excepţia tardivităţii contestaţiei la executare.

Potrivit articolului 137 din Codul de Procedură Civilă, instanţa se va pronunţa asupra excepţiei de procedură invocată de intimată, şi anume excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare, excepţie pe care o va respinge, potrivit următoarelor considerente:

-potrivit articolului 401 aliniatul 1 din Codul de procedură civilă: „Contestaţia se poate face în termen de 15 zile de la data când:

a). contestatorul a luat cunoştinţă de actul de executare pe care-l contestă sau de refuzul de a îndeplini un act de executare;

b). cel interesat a primit, după caz, comunicarea ori înştiinţarea privind înfiinţarea popririi. Dacă poprirea este înfiinţată asupra unor venituri periodice, termenul de contestaţie pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei reţineri din aceste venituri de către terţul poprit;

c). debitorul care contestă executarea însăşi a primit somaţia ori de la data când a luat cunoştinţă de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somaţia sau executarea se face fără somaţie.”

-din înscrisul filele 10-11, instanţa reţine că intimata AAAS a transmis la data de …. societăţii contestatoare D. SRL adresa nr….., prin care i-a comunicat faptul că în baza protocolului nr…./…. încheiat cu CNAS şi CAS T., AAAS a preluat o creanţă fiscală în sumă totală de 3961, 71 lei, aferentă SC D. SRL. Creanţa fiscală deţinută de AVAS a fost consolidată conform prevederilor legale în vigoare la valoarea de ….. USD, iar creanţa preluată reprezintă contribuţie angajator, dobândă angajator, penalităţi anagajtor, contribuţie asiguraţi, dobândă asiguraţi, penalizări asiguraţi, penalizări stopaj de sursă,

-din cercetarea înscrisurilor existente la dosarul pricinii, instanţa reţine faptul că societatea contestatoare a solicitat terţului poprit eliberarea unui extras de cont, sens în care la data de ….. a fost eliberat extrasul de cont depus la fila 8 din dosar, iar raportat la acest înscris, instanţa reţine că societatea contestatoare a luat cunoştinţă despre înfiinţarea popririi asupra contului său la data de …..,

-contestatoarea a formulat contestaţie la executare, înregistrată la Judecătoria Beiuş la data de ….. – fila 3 dosar, aşa încât contestaţia la executare este formulată în termenul de 15 zile prevăzut de art.401 al.1 C.pr.civ., de la data la care a luat cunoştinţă despre înfiinţarea popririi asupra contului său.

Facem trimitere aici la prevederile articolului 101 din Codul de Procedură Civilă, potrivit căruia: „termenele se înţeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârşit termenul.„

În temeiul textelor de lege invocate, instanţa va respinge excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare, invocată de intimata A. P. A. A. S. (AAAS).

-/-

Referitor la cererea de suspendare a executării şi la contestaţia la executare, instanţa reţine în fapt următoarele:

În fapt: împotriva contestatoarei – debitoare S.C. D. S.R.L. s-a pornit de către intimată A. P. A. A. S. (AAAS) procedura de executare silită, ultimul act de executare constând în ordinul de poprire  nr…./…. întocmit de intimata A. P. A. A. S. (AAAS) , pentru recuperarea creanţei fiscale în valoare de 3961,71 lei.

Din cercetarea înscrisurilor emise de intimata A. P. A. A. S. (AAAS), pentru înfiinţarea popririi prin ordinul nr…/…., instanţa reţine următoarele:

 - în cuprinsul înştiinţării de plată – fila 34, se stabileşte cuantumul sumei datorate de către contestatoare – respectiv suma de 39617,71 lei, ce reprezintă solduri restante la data de ….. şi neîncasate până la data de …., solduri compuse din: contribuţie restantă la …., dobânzi calculate până la …., penalităţi de întârziere calculate până la ….. şi penalităţi stopaj la sursă calculat până la ….,

- din protocolul nr…./…… – filele 35-37, încheiat între C. N. de A. de S., C. de A. de S. T. şi A. pentru A. A. S., instanţa reţine că obiectul protocolului îl constituie preluarea de către AVAB a creanţelor bugetare restante la Fondul naţional unic de asigurări sociale de sănătate ale C. N. de A. de S, în vederea recuperării acestora în conformitate cu prevederile OUG 51/1998 privind valorificarea unor active bancare. Prin acelaşi protocol la pct.1.2. s-a stabilit că se transferă la AVAB creanţele restante existente în evidenţele contabile ale CAS T. la data de .…., dobânzile şi penalităţile calculate la acestea până la data de …., actualizate cu încasările până la aceeaşi dată, pentru care creditorul deţine titluri de creanţă sau titluri executorii legal constituite,

- din anexa la protocolul nr…../….. – fila 38, reţine instanţa faptul că s-a preluat la nr. crt…. şi creanţa societăţii contestatoare,

- din înscrisul – filele 39-40, reţine instanţa faptul că pentru societatea contestatoare s-a emis somaţia colectivă .../…, blocare conturi …./…. şi ordin poprire …/…...

Împotriva actelor de executare – respectiv a popririi înfiinţată prin ordinul nr.5/30.01.2013 întocmit de intimata A. P. A. A. S. (AAAS), în termenul legal prevăzut de art.401, alin.1, lit.a) din Codul de  procedură civilă, contestatoarea a promovat prezenta contestaţie la executare, înregistrată la instanţă în data de ….., observând că societatea contestatoare a luat cunoştinţă despre înfiinţarea popririi asupra contului său la data de ….., potrivit extrasului de cont fila 8 din dosar.

III. În ceea ce priveşte cererea de suspendare a executării silite împotriva popririi înfiinţată prin ordinul nr…/…. întocmit de intimata A. P. A. A. S. (AAAS), ca nefondată, reţinând că:

- Articolului 403 aliniatul 1 din Codul de Procedură Civila, reglementează procedura suspendării executării silite, arătând că: „Până la soluţionarea contestaţiei la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanţa competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauţiune în cuantumul fixat de către instanţă, în afară de cazul în care legea dispune altfel.”

Instanţa socoteşte cererea contestatoarei ca nefondată, potrivit considerentelor ce succed:

-  articolul 403 din Codul de Procedură Civilă, impune două condiţii pentru admisibilitatea cererii de suspendare, şi anume:

1. dovada formulării unei contestaţii la executare sau a altei cereri privind executarea silită, (cererea de suspendare fiind alăturată contestaţiei la executare, aşadar contestaţia la executare face obiectul prezentului dosar – nr…./187/…..).

2. dovada achitării cauţiunii în cuantumul stabilit de instanţă, în acest sens instanţa potrivit prevederilor art.403 al.4 C.pr.civ. a dedus cauţiunea de 10% din suma contestată, constatând că în dosarul Judecătoriei Beiuş nr…./187/…. a fost achitată cu titlu de cauţiune suma de 396,10 lei.

Admiterea unei asemenea cereri presupune, aşadar pe lângă plata unei cauţiuni (ca şi garanţie a bunei-credinţe din partea contestatoarei) şi existenţa unor împrejurări ce să justifice, înlăturarea, cel puţin temporară, a puterii executorii a titlului ce a  stat la baza declanşării sale. Cererea de suspendare a executării silite este strâns legată de eventualele neregularităţi comise pe parcursul celei de-a doua etape a procesului civil, şi anume executarea, ori din înscrisurile depuse nu rezultă faptul că executarea silită nu se desfăşoară conform legii- OUG 51/1998.

Faţă de cele ce preced, instanţa va respinge cererea formulată de către contestatoarea S.C. D. S.R.L. în contradictoriu cu intimata A. P. A. A. S. (AAAS) şi terţul poprit B. C. R. S.A., ca nefondată.

IV. În ceea ce priveşte contestaţia la executare, instanţa în urma examinării probatoriul administrat în cauză, o apreciază ca fiind  nefondată, motiv pentru care o va respinge pe baza considerentelor ce succed:

Potrivit articolului 399 aliniatul 1 din Codul de Procedură Civilă: „Împotriva executării silite, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare”, iar aliniatul 2 prevede: ”Nerespectarea dispoziţiilor privitoare la executarea silită însăşi sau la efectuarea oricărui act de executare, atrage sancţiunea anulării actului nelegal.”

Din verificarea actelor emise de intimată (filele 34-40) instanţa constată că au fost dresate potrivit dispoziţiilor legale privind executarea silită, neidentificându-se nici un motiv de nelegalitate a urmăririi.

Va reţine instanţa următoarele prevederi legale:

-art.6 al.2 din OUG nr.95/2003 aprobată prin Legea nr.557/2003 , potrivit căruia ,,Titlurile de creanţă aferente creanţelor bugetare transferate constituie titluri executorii”.

- art.3 din OUG nr.95/2003 CAS garantează valabilitatea, realitatea şi actualitatea creanţelor transferate, precum şi legalitatea titlurilor de creanţă şi a titlurilor executorii aferente.

-art.5 al.2 din OUG nr.95/2003 astfel cum a fost modificat de Legea nr.557/2003, prevede că  obligaţia de a notifica debitorul revine CNAS şi nu AAAS.

-,,CNAS va notifica debitorilor transferul creanţelor bugetare, în termen de 10 zile de la data  transferului, prin înştiinţare colectivă, publicată în M.O. al Românei Partea a IV-a”.

-art.6 alin.21 din OUG nr.95/2003 cu modificările şi completările ulterioare,  arată că: ,,Prin derogare de la prevederile art.58 din OUG nr.51/1998 republicată, executarea silită asupra tuturor bunurilor aparţinând debitorilor va începe prin somaţie colectivă pentru plata în termen de 10 zile lucrătoare de la data afişării somaţiei la casele de asigurări sociale de sănătate”.

Pentru ansamblul acestor considerente, constând că s-au respectat dispoziţiile legale , instanţa va respinge contestaţia la executare formulată de către contestatoarea S.C. D. S.R.L. în contradictoriu cu intimata A. P. A. A. S. (AAAS) şi terţul poprit B. C. R. S.A., ca nefondată.

Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge excepţia prescripţiei dreptului intimatei A. P. A. A. S. (AAAS) de a cere executarea silită, invocată de către contestatoare.

Respinge excepţia tardivităţii, invocată de către intimata A. P. A. A. S. (AAAS).

Respinge cererea de suspendare a executării silite formulată de către contestatoarea S.C. D. S.R.L. în contradictoriu cu intimata A. P. A. A. S. (AAAS) şi terţul poprit B. C. R. S.A., împotriva popririi înfiinţată prin ordinul nr…./…. întocmit de intimata A. P. A. A. S. (AAAS), ca nefondată.

Respinge contestaţia la executare formulată de către contestatoarea S.C. D.S.R.L. în contradictoriu cu intimata A. P. A. A. S. (AAAS) şi terţul poprit B. C. R. S.A., împotriva popririi înfiinţată prin ordinul nr…/…. întocmit de intimata A. P. A. A. S. (AAAS), ca nefondată.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 4 iunie 2013.

PREŞEDINTE , GREFIER ,

C. D.M. – judecător D. S.

Red.C.M.

Tehnored.S.D.,  5 ex.

17 iunie 2013

Domenii speta

Spete similare