Lovire

Obiect: lovire, prevăzută de art. 180 alin.2 C.pen cu aplicarea art.75 lit.a, c C.pen.

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău  nr.1196/P/2011 din 30.10.2012 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest în altă cauză a inculpatului BB pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.180 alin.2 C.pen cu aplicarea art.75 lit.a, c C.pen., faptă constând în aceea că, în seara de 12.01.2011 a lovit partea vătămată FA, provocându-i leziuni vindecabile în 16-17 zile îngrijiri medicale. Prin acelaşi rechizitoriu, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a coinculpaţilor CA şi CM pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.180 alin.2 C.pen.

La termenul de judecată din data de 26.02.2013, înaintea citirii actului de sesizare inculpatul BB a declarat că recunoaşte comiterea infracţiunii pentru care a fost trimis în judecată, aşa cum s-au reţinut în rechizitoriu, fiind de acord ca judecata sa se facă în baza probelor administrate în timpul urmăririi penale, probe pe care le cunoaşte şi le însuşeşte,  aplicându-se procedura simplificată prevăzută de art.3201 din C.p.p.

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, în ambele faze ale procesului penal, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În seara de 12.01.2011 inculpatul BB, a început să lovească cu bastonul pe partea vătămată Farcaş Anton, după care împreună cu coinculpaţii CA şi CM, a lovit cu picioarele pe partea vătămată FA, care căzuse la pământ, provocându-i leziuni vindecabile în 16-17 zile îngrijiri medicale.

Fapta reţinută în sarcina inculpatului este dovedită cu următoarele mijloace de probă:

declaraţia inculpatului prin care acesta recunoaşte întocmai fapta, aşa cum aceasta a fost descrisă anterior, coroborată cu declaraţia martorilor oculari FV, SV, BL,  dar şi cu declaraţia părţii FA; certificat medico-legale care atestă că partea vătămată a suferit leziuni vindecabile în 16-17 zile îngrijiri medicale.

În drept, fapta inculpatului  BB, astfel cum a fost reţinută de către instanţă, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lovire, prevăzută de art. 180 alin.2 C.pen cu aplicarea art.75 lit.a, c C.pen. (fapta a fost comisă de 3 persoane împreună-coinculpaţii BB, CA şi CM dintre care unul minor, coinculpatul CM.

Astfel, în temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanţa va dispune condamnarea inculpatului pentru infracţiunea de lovire, prevăzută de art. 180 alin.2 C.pen cu aplicarea art.75 lit.a, c C.pen. 

La alegerea pedepsei, precum şi la individualizarea cuantumului acesteia instanţa, conform art. 72 din C.pen., va avea în vedere pericolul social concret al faptei săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru aceste infracţiuni, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În concret instanţa constată că faptele inculpatului prezintă pericol social pentru valorile ocrotite de art. 180 alin.2 C.pen ( integritatea corporală/sănătatea persoanei ), iar  inculpatul are aplicate de către procuror mai multe amenzi administrative .Totodată instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la art. 180 alin.2 C.pen, limite de pedeapsă  reduse  cu o treime  conform art.3201 al.7 din C.proc.pen., fiind aplicabile în cauză regulile pentru procedura simplificată prevăzută de art.3201 din C.proc.pen.

 Având în vedere aceste aspecte instanţa apreciază că aplicând inculpatului  BB o pedeapsă 10 luni  închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 180 alin.2 C.pen, această pedeapsă va avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.

În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, reţine că natura faptei săvârşite şi circumstanţele personale ale inculpatului conduc la concluzia unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a şi b din C.pen., cu excepţia dreptului de a alege. Se va interzice inculpatului BB exercitarea drepturilor  prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a şi lit.b C. pen., în condiţiile şi pe durata prevăzute de art.71 al.2 C.pen.

Se constată că  inculpatul este arestat în altă cauză.

Se constată că prin încheierea de şedinţă din data de 26.02.2013 s-a dispus, în baza art.38 C.p.p.,  disjungerea cauzei penale în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii CA şi CM, precum şi disjungerea laturii civile în integralitatea sa (dat fiind că unităţile spitaliceşti s-au constituit părţi civile în prezenta cauză).

În  temeiul art.191 alin.1 C.proc.pen. va obliga pe inculpatul BB la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

În temeiul articolului 189 C.proc.pen. suma de 300 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu,  suma de 300 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu,.  se va avansa din Fondul Ministerului Justiţiei.

Domenii speta

Spete similare