Evaziune si abuz

INSTANTA

 La data de 29.06.2010 cu nr. X s-a inregistrat pe rolul instantei rechizitoriul procurorului intocmit in dosarul nr.X/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria B prin care s-a dispus  punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului Z A pentru a fi cercetat cu privire la infractiunile de abuz de incredere prev. de art. 213 Cod penal, evaziune fiscala prev. de art.9 lit.b din Legea nr. 241/2005 si  folosirea cu rea credinta de bunuri  sau creditul de care se bucura societatea in folosul propriu prev. de art.272 alin.1 pct.2 din Legea nr. 31/1990.

 In actul de sesizare a instantei se retine  ca la data de 10.04.2009  inculpatul a achizitionat de la S.C. M D S.R.L. T , zahar si cafea „M” in valoare de 5999,98 lei , fara ca factura in cauza sa fie inregistrata in evidenta contabila a S.C C S N  S.R.L.B, al carei administrator este, comercializand ulterior aceste produse, iar banii obtinuti folosindu-i in interes propriu , cat si faptul ca a dispus pe nedrept si a refuzat sa restituie partii vatamate cele 11 aparate de preparat cafea si 8 bucati macinatoare mari precum si 11 bucati depunatoare.

Din probatoriul administrat in cauza instanta retine urmatoarea situatie de fapt.

La data de 10.04.2009 inculpatul Z A,  s-a deplasat in Mun. T, la sediul S.C. M  D S.R.L., unde in calitate de administrator al S.C. C S N S.R.L. B, a incheiat cu reprezentantul legal  al acestei socitati, K I, un contract de comodat, in baza caruia inculpatul a primit pentru folosinta si pentru promovarea cafelei  „Caffe M”, un numar de 11 aparate de preparat cafea, 8 buc. macinatoare mari si 11 buc. depunatoare.

In contract s-a  stabilit ca perioada comodatului  este de 2(doi) ani de la data semnarii, putand fi reziliat si inainte de acest termen, pentru incalcarea de catre beneficiar a clauzelor referitoare la confidentialitate  sau a obligatiilor stabilite de comun acord.

La obiectul contractului incheiat intre cele doua parti, la art. 1 , s-a stabilit ca „toate aparatele de cafea de la Saecco Marrone modificate la cele profesionale cu trei grupuri, incluzand aparate de macinat, depunatoare si orice alt accesoriu sunt date in comodat beneficiarului, fiind in raspunderea sa totala din momentul  in care le primeste, ramanand in proprietatea exclusiva a distribuitorului (M D) .

In cazul in care intre parti se va intrerupe colaborarea, beneficiarul va trebui sa restituie intregul parc de aparate detinut in comodat.”

Tot cu aceasta ocazie S.C. M D S.R.L., a livrat cu factura fiscala TMYDU nr. 2152945 din 10.04.2010, zahar si cafea „M”, in valoare de  5999,98 lei, catre S.C. C S N S.R.L. B, reprezentata de catre inculpatul  Z A, cu scadenta de plata la data de 01.05.2009.

S-a mai stabilit prin contractul incheiat intre cele doua societati, ca plata rezultata din vanzarea cafelei „M”, sa se faca catre firma furnizoare la intervale de 21 zile, iar inculpatul Z A, sa-si opreasca doar adaosul comercial.

La data scadentei,  inculpatul  nu a facut plata, fapt ce a determinat firma furnizoare sa se intereseze despre situatia creata si s-a constatat ca acesta  sub alt nume  incerca sa vanda prin intermediul internetului, produsele sus-mentionate.

 Din acest motiv, firma furnizoare a facut o plangere penala fata de inculpat, pentru savarsirea infractiunii  de abuz de incredere.

Din cercetari s-a stabilit faptul ca inculpatul  Z A a dispus atat de aparatele de preparare  a cafelei cat si de cafeaua si de zaharul preluate de la furnizor in scopuri contrare intereselor societatii si in contradictie cu clauzele contractuale.

Astfel, acesta  a instrainat aparatele in cauza la diverse cunostinte si a refuzat sa le restituie partii vatamate la solicitarea acesteia, de mai multe ori.

Cu ocazia audierii sale, inculpatul  Z A a declarat ca ar fi restituit suma de 1700 lei si o parte din aparatele de preparare a cafelei unor colaboratori ai furnizorului din Mun. O, jud. B, sustinand ca nu poate dovedi aceste aspecte cu acte deoarece nu a incheiat niciun inscris in acest sens cu acestia.

Inculpatul a refuzat confruntarea cu numita I I – A  din O,  careia sustine ca i-ar fi dat aparatele si banii in cauza.

Tot cu ocazia cercetarilor, un aparat marca „Cimbali”, seria 1964102, in valoare de 4331 lei, a fost recuperat de la martorul P V A si predat numitei I I – A, in calitate de imputernicit al S.C. M D S.R.L..

Factura fiscala cu seria TMYDU nr. 2152945 din 10.04.2010, zahar si cafea „M”, in valoare de  5999,98 lei, nu a fost inregistrata in evidenta contabila a S.C. C S N S.R.L. V, a carei administrator este  inv. Z A, fapt constatat inca din data de 21.07.2009.

Pentru ca anul fiscal nu era incheiat, iar intarzierea inregistrarii constituie contraventie,  inculpatului i s-a recomandat sa inregistreze de indata factura si sa se prezinte la organele fiscale pentru a suporta penalitatile si majorarile respective, insa acesta nu s-a confirmat nici pana in prezent.

Cum anul fiscal 2009, s-a incheiat la data de 25.03.2010, iar cercetarile in cauza nu erau finalizate, s-a dispus extinderea cercetarilor si a invinuirii fata de numitul Z A si sub aspectul savarsirii infractiunii de „evaziune fiscala”, fapta prev. de art. 9 lit. b din Legea 241/2005, iar expertiza contabila realizata in cauza a stabilit ca prejudiciul adus bugetului consolidat al statului este de 960 lei, suma ramasa nerecuperata.

De asemenea  inculpatul  Z A, nu a depus balantele contabile, deconturile de TVA si bilanturile pe anul 2009, la organele fiscale.

Situatia de fapt mai sus retinuta s-a stabilit pe baza urmatoarelor mijloace de proba: plangerea partii vatamate ,  oferta de pe internet pentru vanzarea cafelei  „M” si aparate cafea de catre „zaky_bosu” ; factura fiscala seria TMYDU nr. 2152945 din 10.04.2010 si avizul de insotire a marfii ; contractul comercial si de comodat  ; raportul de expertiza contabila nr. 415/10.06.2010; declaratile martorilorX;  procesul -verbal de ridicare a unui aparat pentru cafea marca „Cimbali” , ,  procese-verbale de aducere la cunostinta a invinuirii, a rezultatului expertizei contabile, de refuzare a confruntarii cu martora I I A , proces-verbal de prezentare a materialului de urmarire penala  , coroborate cu declaratiile inculpatului  Z A.

Faptele inculpatului Z A de a achizitiona de la S.C. M D S.R.L. T , zahar si cafea „M” in valoare de 5999,98 lei , fara ca factura in cauza sa fie inregistrata in evidenta contabila a S.C C S N  S.R.L.B, al carei administrator este, comercializand ulterior aceste produse, iar banii obtinuti folosindu-i in interes propriu , cat si faptul ca a dispus pe nedrept si a refuzat sa restituie partii vatamate cele 11 aparate de preparat cafea si 8 bucati macinatoare mari precum si 11 bucati depunatoare , intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de abuz de incredere prev. de art. 213 Cod penal, evaziune fiscala prev. de art.9 lit.b din Legea nr. 241/2005 si  folosirea cu rea credinta de bunuri  sau creditul de care se bucura societatea in folosul propriu prev. de art.272 alin.1 pct.2 din Legea nr. 31/1990.

 In temeiul acestor texte de lege , instanta urmeaza sa aplice inculpatului cate o pedeapsa la individualizarea carora sa retina disp. art. 52 si 72 Cod penal. Se va aplica inculpatului, potrivit art.9 alin.1 din Legea nr. 241/2005 si pedeapsa complementara a interzicerii  unor drepturi.

 Inculpatul este necasatorit , a absolvit 12 clase si nu este cunoscut cu antecedente penale.

 Este cercetat in acelasi timp si in alta cauza penala , dar nefinalizata.

 A recunoscut partial savarsirea faptelor .

 Avand in vedere aceste aspecte , instanta se va orienta la dozarea cuantumului pedepselor spre minimul special prevazut de lege.

Potrivit art.33 lit.a,b Cod penal si art. 34 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea  si  pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.c , teza II  Cod penal pe o perioada de 1 an  dupa executarea pedepsei principale.

Se vor aplica inculpatului disp. art. 71 si 64 lit a teza II si b Cod penal pe durata executarii pedepsei. 

Art.81 Cod penal prevede ca: „ instanta poate dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate persoanei fizice pe o anumita durata, daca sunt intrunite urmatoarele conditii:

a) pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda;

b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, afara de cazul cand condamnarea intra in vreunul dintre cazurile prevazute in art. 38;

c) se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.

Suspendarea conditionata a executarii pedepsei poate fi acordata si in caz de concurs de infractiuni, daca pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 2 ani si sunt intrunite conditiile prevazute in alin. 1 lit. b) si c).”

Din fisa cazier a inculpatului nu rezulta ca acesta a mai suferit condamnari , iar instanta apreciaza ca scopul educativ al pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia in regim de detentie.

In consecinta in baza art.81 Cod penal se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale aplicata inculpatului.

Potrivit art.82 Cod penal se va fixa  termen de incercare 2  ani la care se va adauga cuantumul pedepsei rezultate in urma concursului.

Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal.

In baza art.71 alin. ultim Cod penal se va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii.

Partea  civila  SC M  D SRL T, s-a constituit in procesul penal parte civila cu suma de 74586,58  lei  c/val.bunurilor nerestituite.

Inculpatul a sustinut , dar nu a dovedit ca i-a restituit bunurile solicitate.

In consecinta in baza art. 14, 346 Cod proc. pen. cu ref. la art. 998 si 1000  Cod civil, instanta va admite cererea acesteia si-l va obliga pe inculpat sa plateasca in solidar cu partea responsabila civilmente SC C S N SRL B,  partii civile  SC M  D SRL T, suma de 74586,58  lei  c/val.bunurilor nerestituite.

In baza acelorasi texte de lege inculpatul va fi obligat sa plateasca  in solidar cu partea responsabila civilmente SC C S N SRL B, catre ANAF suma de 960 lei reprezentand impozit pe profit  precum si dobanzile si penalitatile datorate pana la achitarea integrala a acestui debit.

 Potrivit  art.13 din Legea nr. 241/2005 se va  dispune  ca , la data ramanerii definitive a hotararii , sa se  comunice catre Oficiul National al Registrului Comertului , o copie a dispozitivului acesteia.

In temeiul art. 191 Cod proc. pen. inculpatul va fi obligat  sa plateasca statului, in solidar cu partea responsabila civilmente SC C S N SRL B,  cheltuielile judiciare avansate in cauza  din care suma de 200 lei onorar asistenta juridica din oficiu , va fi virata din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati V.

1

Domenii speta

Spete similare