Furt

INSTANTA

La data de 08.04.2011 cu nr. X s-a inregistrat pe rolul instantei rechizitoriul procurorului intocmit in dosarul nr. X/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria B  prin care s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatilor :

- S,  pentru a fi cercetat cu privire la savarsirea a doua infractiuni de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal cu aplic. art. 99 alin.3 Cod penal  si  art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal si art. 75 alin.1 lit.c  Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit.a Cod penal.

- D , pentru a fi cercetat cu privire la savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,e,g,i Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal si art. 99 alin.3 Cod penal.

In actul de sesizare  al instantei se retine ca inculpatul S , impreuna cu alte persoane , a sustras in noaptea de 21/22.07.2009, prin efractie, din curtea partii vatamate F,  6 saci cu ciment.

In perioada decembrie 2010- februarie 2011 a sustras  impreuna cu inculpatul D, pe timp de noapte , prin efractie si folosirea unor chei neadevarate , bunuri de la 6  parti vatamate  .

Se mai retine ca inculpatul D , in perioada decembrie 2010-februarie 2011 , a sustras, singur ( o fapta) cand se afla  intr-un loc public  si  impreuna cu inculpatul S , pe timp de noapte , prin efractie si folosirea unor chei neadevarate , bunuri de la 7  parti vatamate  .

Din probatoriul administrat in cauza,  instanta retine urmatoarea situatie de fapt

In noaptea de 21/22.07.2009, inculpatul S, impreuna cu P, L si B  au patruns in interiorul curtii apartinand partii vatamate F,  situata pe strada X din Mun. B, de unde au sustras un numar de 6 saci cu ciment pe care i-au vindut ulterior numitului S, fara a-i preciza acestuia provenienta lor.

Prejudiciul produs partii vatamate in cuantum de 120 lei a fost recuperat partial.

La data de 20.12.2010, inculpatii S si C D , pe timp de noapte, au patruns, prin efractie,  in magazia partii vatamate I, din Mun. B, str. X, jud. V, de unde au sustras o butelie si un aragaz, pe care le-au valorificat ulterior numitului D, fara a-i preciza provenienta bunurilor.

Prejudiciul produs partii vatamate a fost de 400 lei si s-a recuperat partial.

La sfarsitul lunii ianuarie 2011, inculpatii S si C D-, pe timp de noapte si folosind chei potrivite, au sustras din garajul partii civile P A, din Mun. B, str. X, jud. V, doua pungi cu 6 kg. fasole si mai multi conductori electrici din cupru, rezultati din dezmembrarea unui aparat de sudura.

Prejudiciul produs partii vatamate a fost de  470 lei si s-a  recuperat partial.

La sfarsitul aceleiasi luni,  inculpatii S si C D , pe timp de noapte si folosind chei potrivite, au sustras din magazia partii vatamate G A, din mun. B, str. X, o pereche ghete cu role si un conductor electric, in valoare totala de 180 lei, ghetele cu role fiind recuperate de catre organele de politie.

In noaptea de 07/08.02.2011,inculpatii S si C D-, au patruns, prin fortarea sistemului de inchidere, in  in garajul partii vatamate R G, din Mun. B, str. X, jud. V si din autoturismul aflat acolo, au sustras o lanterna si suma de 40 lei, lanterna fiind recuperata de organele de politie.

In noaptea de 12/13.02.2011, inculpatii S si C D , au patruns, prin efractie, in garajul apartinand partii civile P V din mun. B, str. X, jud. V, de unde au sustras o bicicleta marca MTB si 8 sticle ulei alimentar.

Prejudiciul in cuantum de 700 lei a fost recuperat partial.

In luna februarie 2011, inculpatii C D  si S au sustras un numar de cinci grilaje metalice ce asigurau ventilatia in incinta Punctului de Transformare nr. 28 E.ON Moldova situat in mun. B, str. X.

Grilajele au fost valorificate de catre cei doi inculpati la un centrul REMAT, contra sumei de 70 lei.

  La data de 23.02.2011, inculpatul C D-, in timp ce se afla in incinta Scolii de Arte si Meserii B, s-a intalnit cu partea vatamata F G-C.

 A convenit cu acesta sa faca schimb de telefoane mobile oferiindu-i un telefon Digi in schimbul  unui telefon mobil marca NOKIA 1600.

Dupa ce vatamatul i l-a inmanat sa-l studieze , la scurt timp s-a razgandit asupra schimbului si i-a solicitat inculpatului sa-i inapoieze telefonul , dandu-i-l pe al lui inapoi..

 Inculpatul i-a cerut vatamatului sa mearga  in sala  de cursuri dupa un coleg, timp in care el a parasit locul faptei.

Cand a revenit , vatamatul nu l-a mai gasit pe inculpat si a anuntat organele de politie.

 Inculpatul a sustinut , dar nu a dovedit,  ca nu a urmarit sustragerea bunului , ci a plecat de la locul faptei in oras pentru a decoda telefonul.

 Bunul a fost restituit de lucratorii de politie vatamatului.

 Situatia de fapt mai sus retinuta s-a stabilit pe baza urmatoarelor mijloace de proba: proces-verbal de consemnare a plangerii partii vatamate F ; declaratia partii vatamate F ;proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica ;declaratia numitului P  ; declaratia invinuitului B- ;declaratia invinuitului L M-G ;proces-verbal de consemnare a plangerii partii civile I ; declaratia  partii civile I  ; proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica ;raport de constatare tehnico-stiintifica nr. 12728/02.02.2011 intocmit de catre I.P.J. V – Serviciul Criminalistic ; dovada de predare-primire ; declaratia martorului X ;proces-verbal de reconstituire si plansele foto ;proces-verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare ;plangerea si declaratia partii civile P A; dovada de predare-primire ;proces-verbal din data de 27.02.2011 intocmit de Politia mun. B;  proces-verbal de reconstituire si plansa fotografica; plangerea si declaratia partii vatamate G A ; dovada de predare-primire ;proces-verbal din data de 17.02.2011 intocmit de Politia mun. B;proces-verbal de reconstituire si plansa fotografica ; proces-verbal de consemnare a plangerii partii civile R G; declaratia partii civile R G ; proces-verbal de reconstituire si plansa fotografica ;dovezi de predare-primire; proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica;declaratia martorului Botoroga Ion; proces-verbal de consemnare a plangerii partii vatamate P V ; declaratia partii vatamate P V; dovezi de predare-primire ; proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica ; declaratia martorului X;declaratia martorului X; proces-verbal de reconstituire si plansa fotografica; plangerea formulata de catre E.ON MOLDOVA DISTRIBUTIE S.A. – SUCURSALA V ; proces-verbal de reconstituire si plansa fotografica ;declaratia martorului X ; proces-verbal din data de 18.02.2011 intocmit de Politia mun. B ; proces-verbal de consemnare a plangerii partii civile F G-C ; declaratia partii civile F G-C; declaratia martorului  X; declaratia martorului X;  procese-verbale de prezentare pentru recunoastere si plansa fotografica ; declaratia martorului X; proces-verbal din data de 23.02.2011 intocmit de Politia mun. B ; dovada de predare-primire ; declaratiile inculpatului S ; declaratiile inculpatului C D- .

Fapta  inculpatului S, care impreuna cu alte persoane , a sustras in noaptea de 21/22.07.2009, prin efractie, din curtea partii vatamate F,  6 saci cu ciment,intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal cu aplic. art. 99 alin.3 Cod penal .

Faptele aceluiasi inculpat , care impreuna cu inculpatul D, pe timp de noapte , prin efractie si folosirea unor chei neadevarate , a sustras  bunuri de la 6  parti vatamate  intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal si art. 75 alin.1 lit.c  Cod penal.

Faptele  inculpatului D , care  in perioada decembrie 2010-februarie 2011 , a sustras, singur ( o fapta), cand se afla  intr-un loc public  si  impreuna cu inculpatul S , pe timp de noapte , prin efractie si folosirea unor chei neadevarate , bunuri de la 7  parti vatamate  intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,e,g,i Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal si art. 99 alin.3 Cod penal.

In temeiul acestor texte de lege , instanta urmeaza sa aplice inculpatilor cate o pedeapsa pentru fiecare fapta savarsita la individualizarea carora sa retina disp. art. 52 si 72 Cod penal.

 Pentru inculpatul S se vor retine si disp. art. 320 ind. 1 Cod proc. pen.

Inculpatul S este fara ocupatie , nu are studii si nici antecedente penale.

A recunoscut savarsirea faptelor fiind de acord cu despagubirile solicitate de partile civile.

Faptele au fost savarsite in timpul minoritatii ceea ce impune aplicarea disp. art. 99 si urm. Cod penal.

Instanta se va orienta spre limita minima rezultata in urma aplicarii disp. art. 99 si 320 ind.1 Cod proc. pen. avand in vedere ca inculpatul este la primul contact cu legea penala.

Faptele fiind savarsite in concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal, se vor aplica disp. acestui text de lege , iar in baza art. 34 lit.a Cod penal , inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea. 

Potrivit art. 88 Cod penal se va scade din pedeapsa perioada retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 03.03.2011 la zi.

Fata de lipsa unei ocupatii stabile si avand in vedere numarul de fapte instanta apreciaza ca scopul educativ al pedepsei nu poate  fi atins decat prin executarea acesteia in regim de detentie.

In baza art. 350 Cod proc. pen. se va mentine starea de arest a inculpatului.

Se vor aplica inculpatului disp. art. 71 si 64 lit.a teza II si b Cod penal pe durata executarii pedepsei .

Inculpatul C D este  fara ocupatie, are 4 clase, nu este  casatorit si nu este cunoscut cu antecedente penale

A recunoscut savarsirea faptelor cu exceptia celei savarsite impotriva partii vatamate F G C sustinand ca nu a intentionat sa-si insuseasca bunul , solicitand din acest motiv schimbarea incadrarii juridice a faptei de furt pentru care a fost trimis in judecata , in infractiunea de abuz de incredere.

 Probatoriul administrat in cauza releva faptul ca intre parti a existat o conventie potrivit careia urma sa se faca un schimb de bunuri.

 Vatamatul nu i-a incredintat bunul sau inculpatului ca  sa-l foloseasca un timp si  apoi sa i-l inapoieze pentru a ne  afla in prezenta infractiunii de abuz de incredere.

Faptul ca inculpatul a refuzat sa i-l restituie la scurt timp dupa ce vatamatul i-l daduse si mai mult l-a indepartat pe acesta de la locul faptei sub un pretext , dovedeste intentia acestuia de a si-l insusi pe nedrept.

Pe aceste considerente , instanta a respins cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei savarsita la data de 23.02.2011, solicitata de inculpat si avand in vedere timpul in care a fost savarsita aceasta fapta raportat celor anterioare a admis cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei  pentru care a fost trimis in judecata, formulata de procuror,  in sensul retinerii acesteia din urma in concurs real cu celelalte.

Faptele inculpatului au fost savarsite in timpul minoritatii situatie in care se vor aplica disp. art. 99 si urm. Cod penal.

Lipsa antecedentelor penale  urmeaza a fi avuta in vedere de instanta la dozarea cuantumului pedepselor care vor fi orientate spre limita minima prev. de lege.

Potrivit  art. 33 lit.a si 34 lit. b Cod penal , inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de .

In temeiul art. 88 Cod penal se va scade din pedeapsa perioada retinerii si arestarii preventive incepand cu data de17.03.2011,  la zi.

Apreciind ca scopul educativ al pedepsei nu poate fi atins decat prin executarea acesteia in regim de detentie , instanta , in baza  art. 350 Cod  proc. pen., va mentine starea de arest a inculpatului.

Se vor aplica inculpatului disp. art. 71 si 64 lit.a teza II si b Cod penal pe durata executarii pedepsei, incepand cu majoratul acestuia.

Potrivit art. 14, 346 Cod proc. pen. cu ref. la art. 998 si urm. Cod civil  si avand in vedere si acordul inculpatului , instanta urmeaza sa-l oblige pe inculpatul S sa plateasca partii civile I suma de 40 lei, despagubiri civile.

Partea civila F a precizat ca nu a recuperat un sac de ciment , dar nu are nici o pretentie fata de inculpat.

In baza rt. 118 Cod penal se va dispune confiscarea de la inculpatul S a sumei de 21,3 lei c/val.unui sac de ciment.

In temeiul acestui text de lege si avand in vedere precizarile facute de partile vatamate  P A, G A  , instanta va dispune confiscarea de la inculpatii: S si C D a sumei de 467 lei c/val.bunurilor sustrase de la partea vatamata P A , 60 lei c/val. bunurilor sustrase de la partea vatamata G A  precum si a cheilor folosite la furtul savarsit impotriva partii vatamate P A., aflate la Camera Corpurilor delicte a Politiei Mun. B.

 Desi s-au constituit parti civile in timpul urmaririi  penale si respectiv al cercetarii judecatoresti solicitandu-li-se prin adresa sa faca precizari cu privire la sumele solicitate si daca au fost sau nu recuperate , partile civile R G si EON Energie nu au dat nici un raspuns.

In baza art. 14,346 Cod proc. Pen. cu ref. la art. 1169 Cod civil , instanta urmeaza sa resping actiunile civile formulate de partile civile R G si EON Energie , ca nedovedite.

Potrivit art. 191 Cod proc. pen.instanta va obL  pe inculpatul S sa plateasca  cheltuielile judiciare avansate in cauza din care sumele reprezentand  onorar asistenta juridica din oficiu la urmarirea penala si  onorar asistenta juridica din oficiu la  cercetarea judecatoreasca,  vor fi virate din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati V.

In baza aceluiasi temei instanta va obL pe inculpatul C  D  sa plateasca statului  cheltuielile judiciare avansate in cauza din care sumele reprezentand onorar asistenta juridica din oficiu la urmarirea penala,  vor fi virate din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati V.

3

Domenii speta

Spete similare