Plangere contraventionala

INSTANTA

La data de 21.03.2011 s-a inregistrat pe rolul acestei instante, sub nr. X/189/2011, plangerea petentului J  impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei seria CC nr. X din 29.12.2010, intocmit de intimatul Inspectoratul Judetean de Politie V, solicitand anularea procesului verbal contestat si restituirea permisului de conducere.

In motivarea in fapt a plangerii, petentul a aratat ca nu a savarsit fapta retinuta in sarcina sa, ci doar a oprit pe partea stanga a sensului sau de mers, deoarece nu mai erau locuri de parcare pe partea dreapta, pentru a astepta intrarea la service-ul auto din zona. A mai aratat ca pentru oprirea neregulamentara conform art. 108 alin.1 lit. b  pct.7 din OUG nr. 195/2002, este prevazuta sanctiunea cu 3 puncte de penalizare, fara a se retine permisul de conducere.

Plangerea este scutita de taxa judiciara de timbru, in baza prevederilor Legii nr.146/1997 si ale art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.

Plangerea a fost inregistrata initial pe rolul Judecatoriei M, la data de 06.01.2011, insa, prin sentinta civila nr. 122 din 08.03.2011, a fost declinata competenta de solutionare in favoarea Judecatoriei B, motivat de locul savarsirii faptei.

Petentul a depus in dovedirea plangerii procesul verbal contestat, dovada de circulatie.

Intimatul a formulat intampinare, in care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a judecatoriei B. Pe fondul cauzei nu a formulat aparari.

Instanta a incuviintat si au fost administrate proba cu inscrisuri si testimoniala.

Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria CC nr. X din 29.12.2010, petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 360 lei, aplicandu-se si sanctiunea complementara a retinerii permisului de conducere pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. art. 101 alin.3 lit. d din OUG nr. 195/2002.

s-a retinut de catre agentul constatator  ca, ,,in ziua de 29.12.2010, la ora 10,23, pe C din B, contravenientul a condus autoutilitara Foprd Tranzit inmatriculata cu nr. X pe contrasens, oprind pe aartea stanga in sensul sau de mers.”

La rubrica obiectiunilor, se mentioneaza ca ,,am oprit pe partea stanga deoarece nu era loc pe partea dreapta pentru a intra la service. Nu sunt obiectiuni”. Mentiunea a fost confirmata prin semnatura petentului.

Verificand legalitatea procesului verbal contestat, potrivit dispozitiilor art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta constata ca acesta este intocmit cu respectarea prevederilor art.17 din acelasi act normativ.

Prezumtia de legalitate si de veridicitate a faptelor constatate de agent si consemnate in procesul-verbal este recunoscuta in jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, alaturi de  prezumtia de nevinovatie, prezumtiile nefiind in principiu contrare Conventiei Europene a Drepturilor Omului, dar acestea nu trebuie sa depaseasca limitele rezonabile, tinand seama de gravitatea mizei si prezervand drepturile apararii. 

Prin urmare, nici una dintre aceste prezumtii nu are caracter absolut.

Din analiza procesului verbal, care se bucura de autenticitate si veridicitate pana la proba contrara, cu privire la constatarile agentului conststator, coroborat cu declaratia martorului audiat in cauza – Arsene Ion Neculai (fila 9) – si motivarea plangerii contraventionale, rezulta ca fapta a fost corect retinuta de agentul constatator, aceasta fiind confirmata de probele administrate si recunoscuta de petent.

Explicatia petentului, conform caruia a parcat pe partea stanga pentru ca nu era loc de parcare pe partea dreapta, nu inlatura raspunderea contraventionala, atata timp cat atunci cand a parcat, autoturismul sau inca functiona.  Defectiunea autovehiculului a determinat imposibilitatea de a-l mai porni, iar nu incalcarea regulilor de circulatie.

Petentul nu a rasturnat prezumtia de legalitate si temeinicie de care beneficiaza procesul verbal contestat.  Astfel, fapta retinuta intruneste elementele constitutive ale contraventiei prevazute de textul de lege incriminatoriu.

Potrivit art. 101 alin.3 din OUG nr.-195/2002, ,,Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a III-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 60 de zile savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a urmatoarelor fapte: ,,(…)

d) circulatia pe sens opus, cu exceptia cazurilor in care se efectueaza regulamentar manevra de depasire.”

Se observa ca petentul nu s-a aflat in situatia de exceptie in care poate circula pe sens opus.  Apararea petentului in sensul ca doar a parcat pe partea stanga este puerila si neintemeiata, deoarece nu putea parca pe sens opus, daca nu circula mai intai pe o portiune de drum pe sens opus.

Instanta retine insa un grad scazut de pericol social al faptei, date fiind imprejurarile in care a circulat petentul, fiind nevoit sa parcheze neregulamentar, datorita unei defectiuni la autovehicul, respectiv  necesitatea schimbarii filtrului de ulei, care determinat imposibilitatea de a-l mai porni.

In acest caz  instanta va face aplicarea prevederilor art. 5 alin.5 din OG nr.2/2001, potrivit carora ,,Sanctiunea stabilita trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite”.

Fata de cele expuse mai sus, instanta, in temeiul art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, va admite in parte plangerea si va inlocui sanctiunea amenzii aplicate cu avertisment, atragand totodata atentia petentului sa respecte prevederile legale in materia circulatiei rutiere.

Pentru aceste motive:

2

Domenii speta

Spete similare