Minori si familie

JUDECATORIA

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei B, sub nr. 2648/189/ 31.05.2011 reclamanta T O-C a solicitat, in contradictoriu cu paratul M I sa i se permita sa aiba legaturi personale cu minorele M A A, nascuta la data 25.02.2002 si M D P, nascuta la data de 04.03.2004, propunand un anumit program.

In motivare, reclamanta a aratat ca a fost casatorita cu paratul, iar din casatorie au rezultat minorele mai sus mentIate.

Sustine ca, prin Sentinta civila nr. 813/15.03.2011 minorele au incredintate  paratului spre crestere si educare , iar ea nu a solicitat si nu a beneficiat de drept de vizita pentru copii.

Reclamanta arata ca divortul a fost pronuntat prin acord, iar ea a fost obligata la plata pensiei de intretinere, lucru pe care l-a facut cu constiinciozitate. Arata ca pe langa pensia alimentara contribuie si cu produse de imbracaminte si nealimentare, cat si prin diverse sume de bani pe care le da copiilor.

Precizeaza ca minorele sunt puternic atasate de ea, de parintii sai, dorindu-si sa peteraca cat mai mult timp impreuna.

Cererea a fost motivata in drept pe dispozitiile art. 43 alin. 3  si art. 97 C. fam.

In sustinere a depus copie de pe: Incheierea din data de 08.03.2011, Sentinta nr. 813/15.03.2011 (f.5-7).

Paratul nu a formulat intampinare , prezent insa in fata instantei la termenul din data de 30.06.2011 acesta a aratat ca este de acord cu cererea formulata de reclamanta, dar solicita a se avea in vedere faptul ca reclamanta se afla in Grecia, unde sta pe perioada verii, iar in restul timpului locuieste in B.

In cauza a fost citata Autoritatea Tutelara din cadrul Primariei com. P, jud. Vaslui care a efectuat anchetele sociale la domiciliile partilor.

A fost administrata proba cu inscrisuri, interogatoriul paratului si au fost audiati martorii T V-N, la propunerea reclamantei si Stanciu Florin-Cristian, la propunerea paratului.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:

Partile au fost casatorite, iar din casatoria lor s-au nascut minorele M A A, la data 25.02.2002 si M D P, la data de 04.03.2004.

Prin sentinta civila nr. 813/15.03.2011 pronuntata de Judecatoria  B in dosarul nr. X/189/2010, a fost desfacuta  prin acordul sotilor, casatoria dintre parti,  iar minorele au fost incredintate tatalui - paratul din prezenta cauza.

In considerentele sentintei mentIate s-a retinut intre altele ca, din probele administrate nu rezulta ca reclamanta realizeaza venituri in mod constant, iar la nevoie, va pleca din nou in strainatate ori in alta locatie si va lasa pe minore cu bunica, astfel cum a facut si anterior, or, este in interesul acestora ca instanta sa incredinteze fetele unuia dintre parinti, care poate sta mereu cu ele, care sa le asigure stabilitate, o solutie contrara ar echivala cu incredintarea minorelor catre bunici.

Sentinta civila a ramas irevocabila prin nerecurare la data de 24.05.2011.

Reclamanta obisnuieste sa lucreze in Grecia in perioada lunilor aprilie- octombrie, iar in restul perioadei  locuieste in tara, la casa parintilor sai din sat B, com. P, lucrand insa ocazIal si  la B.

Din declaratiile martorului T V-N, fratele reclamantei rezulta ca minorele sunt atasate de mama lor,  in perioada cat acesta este in sat B, minorele din proprie initiativa merg sa locuiasca cu acesta pe perioada a catorva zile , pana la o saptamana.

De asemenea, din declaratia martorului mai sus mentIat rezulta ca desi reclamanta incearca sa pastreze legatura telefonic cu minorele, paratul este cel care nu permite o asemenea legatura.

Reclamanta contribuie la cresterea si intretinerea minorelor cu plata pensiei de intretinere ce a fost stabilita prin Sentinta civila nr. 813/15.03.2011, de asemenea, reclamanta in anii anteriori trimitea pachete pentru minore, pe numele fratelui sau, martorul T V-N, care le chema pe acestea sa le inmaneze pachetele.

In ultimul an reclamanta nu a mai trimis pachete, cu exceptia ultimei luni, preferand insa sa le inmaneze personal lucrurile atunci cand va veni ea in tara.

Martorul X, apreciaza ca minorele nu sunt atasate de mama lor, deoarece in ultimul timp acestea nu mai vorbesc despre mama lor.

Instanta apreciaza ca esential in dezvoltarea armonioasa a minorelor este, pe langa conditiile de viata si atasamentul acestora fata de unul dintre  parinti, mentinerea legaturilor afective cu ambii parinti.  De asemenea, structurarea personalitatii fiecarui copil poate fi influentata de contributia fizica, materiala, psiho-afectiva si morala a ambilor parinti, atunci cand acest lucru se desfasoara in cadrul familial normal, iar in situatia in care parintii sunt despartiti, prin pastrarea legaturii personale a minorului cu parintele caruia nu i-a fost incredintat.

In relatia dintre parinti si copii, exercitiul drepturilor parintesti este un element fundamental al vietii de familie, reglementat de art 8 din CEDO si include dreptul la vizita al parintelui caruia nu i-a fost incredintat minorul, in vederea mentinerii contactului cu acesta, statul neputand sa intervina decat in conditiile prevazute de art. 8 alin. 2 . Atunci cand un parinte are legaturi efective cu copilul, dar resedinta acestuia din urma a fost stabilita la celalalt parinte, primul are un drept la vizita pentru a pastra contactul cu copilul ( cauza Hendriks c. Olandei, Raportul comisiei, 8 martie 1982). In acest context, se mentIeaza ca statele au obligatia pozitiva de a nu impiedica parintii sa stabileasca legaturi personale cu minorii daca doresc acest lucru .

Potrivit dispozitiilor art. 43 si art. 101 C. fam., art. 14 din Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, dreptul de a pastra legaturi personale cu minorii trebuie sa-i fie asigurat parintelui caruia nu i s-a incredintat copilul, indiferent daca acesta va avea sau nu posibilitatea de a-l exercita intr-un mod riguros si in raport de interesul copilului.

Dispozitiile art. 14 din Legea nr. 272/2004 consacra si dreptul copilului de a avea legaturi personale atat cu ambii parinti, cat si cu rudele sale si cu celelalte persoane fata de care a dezvoltat relatii apropiate.

 Articolul 16 alin. 2 din aceeasi lege prevede ca, luand in considerare cu prioritate interesul superior al copilului, se poate limita exercitarea acestui drept, cand exista motive temeinice de natura a periclita dezvoltarea fizica, mentala, morala a copilului.

Din coroborarea acestor dispozitii legale rezulta ca legiuitorul consacra atat dreptul parintelui de a mentine relatii personale cu copilul sau, avand in vedere ca acest parinte are aceeasi raspundere in ce priveste cresterea si educarea copilului, cat si dreptul copilului, care , pentru a-si dezvolta armonios personalitatea ca viitor adult si a avea un psihic echilibrat, are dreptul de a mentine legaturi personale nu numai cu ambii parinti, ci si cu rudele sale, dat fiind ca intre drepturile copilului se inscrie si acela de a creste in familie.

Fata de aceste considerente, va admite actiunea reclamantei pentru exercitarea drepturilor parintesti si va stabili pentru acesta legaturi personale cu minorele M A-A, nascuta la data de 25.02.2002 si M D-P, nascuta la data de 04.03.2004, constand in luarea minorelor de la domiciliul paratului si aducerea lor in acelasi domiciliu dupa urmatorul program:

 - in prima si a treia saptamana a fiecarei luni, de sambata ora 10 pana duminica la ora 18;

 - timp de 5 zile in vacanta de iarna, in perioada Craciunului, intre 27-31 decembrie, in fiecare an, 

 - timp de o luna in perioada vacantei de vara,  intre 1 august - 31 august,  in fiecare an .

In temeiul principiului interesului superior al copilului, instanta apreciaza ca in conformitate cu dispozitiile art. 43 C. fam., art. 16 alin. 2 din Legea nr. 272/2004, satisfacerea nevoilor minorelor  in acest moment impune aceasta masura.

Instanta urmeaza sa ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

3

Domenii speta

Spete similare