Succesiune

JUDECATORIA

Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. X/10.06.2011, C P a chemat in judecata pe paratii C G, C I, C C, O G, M O, G L, C L, D G, C C solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa se dezbata succesiunea ramasa de pe urma defunctei C C, decedata la data de 14.05.1995, cu ultim domiciliu in comuna P, jud. V, stabilind masa succesorala, mostenitorii si cotele succesorale, precum si iesirea din indiviziune, cu obligarea paratilor la plata de cheltuieli de judecata.

In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca, la data de 14.05.1995 a decedat C C cu ultim domiciliu in com. P, jud. V.

Masa succesorala ramasa de pe urma defunctei se compune din 4 ha si 800 m.p.  teren reconstituit defunctei prin Titlul de proprietate nr. X/47879 din 21.11.1996 din care 1800 m.p. in intravilan si 3 ha si 900 m.p. in extravilanul satului C, precum si un certificatul de actIar la SIF Moldova.

Reclamanta arata ca, mostenitori cu vocatie succesorala la mostenirea defunctei C C este ea, reclamanta, in calitate de fiica, C G, fiu, C I, fiu, C S, fiu, dar in prezent decedat in locul lui ramanand C C, O G, M O, G L, C L, D G, in calitate de nepoti de fiu predecedat si C C, sotia lui C S.

Precizeaza ca, fiecaruia le revine o cota de ?  din mostenire, cu precizarea ca pe suprafata de 1800 m.p. din intravilan , ea a ridicat o constructie formata din 2 camere din bulumaci cu acceptul celorlalti comostenitori, iar atunci cand C S era in viata, el a fost de acord sa ridice constructia pe terenul din intravilan si i-a achitat 600000 lei pentru partea acestuia. De asemenea, C I s-a inteles cu C G, acesta nemaiavand pretentii la terenul din intravilan.

Arata ca, ea a intretinut-o pe C C timp de 14 ani de zile, a inmormantat-o, a facut pomenile ulterioare, astfel ca ar fi moral ca ea sa primeasca terenul din intravilan, urmand ca paratii sa imparta intre ei terenul din extravilan, iar in situatia in care terenul din intravilan nu-i va reveni in totalitate solicita ca terenul din intravilan ce-i va reveni sa fie mai mare decat al celorlalti comostenitori.

Cererea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile  art. 728 s.u. C.civ.

In sustinerea actiunii, reclamanta atasat la dosar anexa nr. 24 eliberata de Primaria com. C, sub nr. X24.05.2011, adeverinta nr. X/24.05.2011, incheierea nr. X/26.05.2011 de verificare a procedurilor succesorale, certificat de atestare fiscala nr. X/25.05.2011, precum si copii de pe urmatoarele inscrisuri: acte de stare civila, certificat de deces nr. 23/15.05.1995, certificat de deces nr. 5167/21.04.1998, Titlu de proprietate nr. X/47608/16.04.1996 - f. (14-32), titlul de proprietate nr. X/47879/ 21.11.1996 (f. 46)

Paratii legal citati nu au formulat intampinare.

Prezent in fata instantei la termenul din data de 22.09.2011, paratul C  G  a aratat ca,  este  de  acord cu cererea  formulata de reclamanta,  este de  acord  cu  dezbaterea  succesorala, precizand insa ca,  nu  este  de  acord cu iesirea  din  indiviziune, respectiv cu modul de impartire a  loturilor, astfel cum a solicitat reclamanta,  apreciind ca  impartirea  loturilor  trebuie sa  se  faca  pe  baza  schitei  de la cadastru.

Prezent in fata instantei la termenul din data de 22.09.2011, paratul  C  I a aratat ca,  este de  acord cu  cererea,  asa  cum  a  fost formulata si cu privire  la  iesirea din indiviziune.

Prezent in fata instantei la termenul din data de 22.09.2011, paratul  O  G a aratat  ca, doreste  ca  terenul  sa  fie impartit  in  cote  egale  pentru  fiecare.

Prezenta in fata instantei la termenul din data de 22.09.2011, parata  O O, a aratat ca,  nu  este  de acord  cu  cererea, asa cum a fost  formulata de catre reclamanta, precizand ca, lui C S  nu  i  s-a  inmanat suma  de 600.000 lei, asa cum se arata in actiune,  ci doar suma  de  300.000 lei.

Prezenta in fata instantei la termenul din data de 22.09.2011, parata G L a aratat ca, achieseaza  la  cele  precizate  de  sora  sa,  M  O.

Prezenta in fata instantei la termenul din data de 22.09.2011, parata  C L a aratat ca,  nu  este de  acord cu  cererea formulata de reclamanta si doreste  ca  partea  care i se  cuvine  dupa  tatal  ei  sa  ramana  acolo.

In cauza a fost administrata proba cu interogatoriile paratilor, proba testimoniala si proba cu  expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie-geodezie-cadastru.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarele:

La data de 21.11.1996 a fost emis pe numele lui C C, Titlul de Proprietate nr. X/47879, prin reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafata de 4 ha si 800 m.p. situata pe teritoriul satului C, com. P, jud. V, din care: in extravilan, categoria arabil - 3 ha si 9000 m.p., iar in intravilan - suprafata de 1800 m.p.

Potrivit adeverintei nr. X/24.05.2011 eliberata de comuna C, C C  este inscrisa in Registrul Agricol la pozitia 36, volumul 4, tip 1, cu teren in suprafata totala de 4 ha si 8 ari m.p. din care 18 ari intravilan si 3 ha 90 ari extravilan, iar constructii pe raza localitatii nu detine.

Potrivit certificatului de atestare fiscala pentru persoane fizice nr. X/ 25.05.2011, eliberat de Primaria Com. C, C C figureaza cu suprafata de 1550 m.p. teren arabil intravilan, curti constructii, 250 m.p. si 39000 m.p. teren arabil extravilan, conform Titlului de proprietate nr. X/47879 si nu figureaza in evidentele compartimentului fiscal cu creante bugetare.

Potrivit certificatului de actIar nr. X eliberat la data de 23.09.1996 se atesta ca, in Registrul ActIarilor Fondului Proprietatii Private–II „Moldova” la pozitia nr. X/P este inscrisa C C, fiind detinatoarea unui numar de 975 actiuni cu numerele de ordine de la 086890031 la 086891005.

La data de 14.05.1995 a decedat C C, cu ultim domiciliu in com. P, jud. V, asa cum rezulta din copia certificatului de deces aflat la f. 23 dosar.

Potrivit Anexei nr. 24 eliberata de Primaria comunei C sub nr. X 24.05.2011 de pe urma defunctei C C au ramas in calitate de prezumtivi mostenitori urmatorii : C C, in calitate de fiica, C G,fiu, C I, fiu, C C, O G, M O, G L, C L, D G, in calitate de nepoti si C C, in calitate de nora.

Din Incheierea nr. X/26.05.2011 privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici Iasi si ale Uniunii NatIale a Notarilor Publici din Romania, emisa de Biroul Notarului Public X, rezulta ca la data eliberarii fiecarui act de interogare a registrelor, in cauza succesorala a defunctei C C, cu ultim domiciliu in com. P, jud. V, nu s-a deschis procedura succesorala, nu s–au gasit inregistrate testamente/ acte juridice de revocare/modificare a testamentelor, nu s-au gasit inregistrate declaratii privind optiunea succesorala.

Din actele de stare civila depuse la dosarul cauzei rezulta ca mostenitori cu vocatie succesorala ramasi de pe urma defunctei C C sunt: C P, in calitate de fiica, C G, in calitate de fiu, C I, in calitate de fiu si  C S, in calitate de fiu, fiecare cu o cota legala de ? din masa succesorala.

La data de 30.05.1998 a decedat C S, cu ultim domiciliu in com. P, jud. V, asa cum rezulta din copia certificatului de deces aflat la f. 21 dosar.

Din sustinerile partilor si actele de stare civila depuse la dosarul cauzei rezulta ca mostenitori prezumtivi ramasi de pe urma defunctului C S au ramas: C C, O G, M O, G L, C L, D G, in calitate de descendenti de gradul I si C C, in calitate de sotie supravietuitoare.

Din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctei C C se compune din :

- suprafata de  teren de 4 ha si 800 m.p.  situat in extravilanul si intravilanul satului C, com. C, jud. V, conform Titlului de proprietate nr. X/ 47879 din 21.11.1996 eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor V.

-  certificatul de actIar nr. X eliberat la data de 23.09.1996 prin care se atesta ca, in Registrul ActIarilor Fondului Proprietatii Private –II- „Moldova” la pozitia nr. X/P este inscrisa C C, fiind detinatoarea unui numar de 975 actiuni cu numerele de ordine de la 086890031 la 086891005.

Prin raspunsul la interogatoriul administrat la solicitarea reclamantei (f. 87-88), paratul C G a recunoscut faptul ca aceasta a ridicat o constructie din bulumaci, compusa din 2 camere, pe suprafata de 1800 m.p. teren intravilan, precizand insa ca el nu a fost de acord cu ridicarea acestei constructii. Acesta a declarat ca reclamanta nu i-a dat suma de 600000 lei vechi lui C S pentru partea ce ii revenea lui din terenul din intravilan. Nu a recunoscut ca reclamanta s-a ocupat de defuncta C C timp de 14 ani, sustinand ca la inmormantare si la pomenile ulterioare au participat toti fratii. A recunoscut faptul ca reclamanta stapaneste in prezent terenul din intravilan , dar a aratat ca nu este de acord ca acest teren sa fie atribuit reclamantei, iar el sa primeasca in compensatie mai mult teren extravilan.

Prin raspunsul la interogatoriul administrat la solicitarea reclamantei (f. 89-90), paratul C C a recunoscut faptul ca aceasta a ridicat o constructie din bulumaci, compusa din 2 camere, pe suprafata de 1800 m.p. teren intravilan, precizand insa ca el nu a fost de acord cu ridicarea acestei constructii. Acesta a declarat ca reclamanta nu i-a dat suma de 600000 lei vechi lui C S pentru partea ce ii revenea lui din terenul din intravilan. Nu a recunoscut ca reclamanta s-a ocupat de defuncta C C timp de 14 ani, sustinand ca la inmormantare si la pomenile ulterioare au participat cu totii. A recunoscut faptul ca reclamanta stapaneste in prezent terenul din intravilan, dar a aratat ca nu este de acord ca acest teren sa fie atribuit reclamantei, iar el sa primeasca in compensatie mai mult teren extravilan.

Prin raspunsul la interogatoriul administrat la solicitarea reclamantei (f.91-92), paratul O G a recunoscut faptul ca aceasta a ridicat in urma cu 1 an, o constructie din bulumaci, compusa din 2 camere, pe suprafata de 1800 m.p. teren intravilan, precizand insa ca el a fost de acord cu ridicarea acestei constructii, cu conditia ca reclamanta sa nu aiba pretentii la terenul din extravilan. Acesta a declarat ca reclamanta i-a dat suma de 300000 lei vechi lui C S pentru partea ce ii revenea lui din terenul din intravilan si nu suma 600000 lei. Nu a recunoscut ca reclamanta s-a ocupat de defuncta C C timp de 14 ani, sustinand ca aceasta a fost ingrijita de toti, iar  la inmormantare si la pomenile ulterioare au participat cu totii. A recunoscut faptul ca reclamanta stapaneste in prezent terenul din intravilan si a aratat ca este de acord ca acest teren sa fie atribuit reclamantei, cu conditia ca aceasta sa nu mai aiba pretentii la terenul din extravilan.

Prin raspunsul la interogatoriul administrat la solicitarea reclamantei (f. 93-94), parata M O a recunoscut faptul ca aceasta a ridicat o constructie din bulumaci, compusa din 2 camere, pe suprafata de 1800 m.p. teren intravilan, precizand insa ca reclamanta nu le-a solicitat acordul cu privire la ridicarea acestei constructii. Parata a declarat ca reclamanta i-a dat suma de 300000 lei vechi lui C S pentru partea ce ii revenea lui din terenul din intravilan. Nu a recunoscut ca reclamanta s-a ocupat de defuncta C C timp de 14 ani, sustinand ca toti au ingrijit-o si s-au ocupat de inmormantare si de pomenile ulterioare. A recunoscut faptul ca reclamanta stapaneste in prezent terenul din intravilan , dar a aratat ca nu este de acord ca acest teren sa fie atribuit reclamantei, ci tuturor mostenitorilor.

Prin raspunsul la interogatoriul administrat la solicitarea reclamantei (f. 95-96), parata G L a recunoscut faptul ca aceasta a ridicat o constructie din bulumaci, compusa din 2 camere, pe suprafata de 1800 m.p. teren intravilan, precizand insa ca ea nu a stiut despre construirea acesteia. Parata a declarat ca reclamanta i-a dat suma de 300000 lei vechi lui C S pentru partea ce ii revenea lui din terenul din intravilan. Nu a recunoscut ca reclamanta s-a ocupat de defuncta C C timp de 14 ani, sustinand ca toti au ingrijit-o si s-au ocupat de inmormantare si de pomenile ulterioare. A recunoscut faptul ca reclamanta stapaneste in prezent terenul din intravilan , dar a aratat ca nu este de acord ca acest teren sa fie atribuit reclamantei, iar ea sa primeasca in compensatie mai mult teren extravilan.

Prin raspunsul la interogatoriul administrat la solicitarea reclamantei (f. 97-98), parata C L a recunoscut faptul ca aceasta a ridicat o constructie din bulumaci, compusa din 2 camere, pe suprafata de 1800 m.p. teren intravilan, precizand insa ca nu au fost intrebati despre  construirea acesteia. Parata a declarat ca reclamanta i-a dat suma de 300000 lei vechi lui C S pentru partea ce ii revenea lui din terenul din intravilan. Nu a recunoscut ca reclamanta s-a ocupat de defuncta C C timp de 14 ani, sustinand ca toti au ingrijit-o si s-au ocupat de inmormantare si de pomenile ulterioare. A declarat ca fiica reclamantei stapaneste in prezent terenul din intravilan , dar a aratat ca nu este de acord ca acest teren sa fie atribuit reclamantei, dorind ca acesta sa fie impartit in cote egale la toti.

Prin raspunsul la interogatoriul administrat la solicitarea reclamantei (f. 99-100), parata C C a recunoscut faptul ca aceasta a ridicat o constructie din bulumaci, compusa din 2 camere, pe suprafata de 1800 m.p. teren intravilan, precizand insa ca nu i-a intrebat despre construirea acesteia. Parata a declarat ca reclamanta i-a dat suma de 300000 lei vechi lui C S pentru partea ce ii revenea lui din terenul din intravilan. Nu a recunoscut ca reclamanta s-a ocupat de defuncta C C timp de 14 ani, sustinand ca toti au ingrijit-o si s-au ocupat de inmormantare, aratand ca o parte din pomenile ulterioare au fost facute de reclamanta. A recunoscut faptul ca fiica  reclamantei stapaneste in prezent terenul din intravilan , a aratat ca este de acord ca acest teren sa fie atribuit reclamantei, cu conditia ca aceasta sa nu faca parte la terenul din extravilan.

Prin raspunsul la interogatoriul administrat la solicitarea reclamantei (f. 101-102), paratul C I a recunoscut faptul ca aceasta a ridicat o constructie din bulumaci, compusa din 2 camere, pe suprafata de 1800 m.p. teren intravilan, precizand insa ca nu a fost intrebat de construirea acesteia. Paratul a declarat ca reclamanta i-a dat suma de 400000 lei vechi lui C S pentru partea ce ii revenea lui din terenul din intravilan. A recunoscut ca reclamanta s-a ocupat de defuncta C C timp de 14 ani, sustinand ca toti s-au ocupat de inmormantare si de pomenile ulterioare. A declarat ca fiica  reclamantei stapaneste in prezent terenul din intravilan si  a aratat ca este de acord ca acest teren sa fie atribuit reclamantei, iar el sa primeasca in compensatie mai mult teren extravilan.

Prin declaratia data in fata instantei, martorul X (f. 83-84), audiata la propunerea paratului C G, a declarat ca este vecina cu partile. A cunoscut-o si pe defuncta C C, aceasta a avut 4 copii- 3 baieti si o fata. A avut o casa formata de 2 camere, un antreu si o anexa, terenul aferent casei este de 12 prajini, iar in camp avea 8 ha de teren. Declara ca terenul din camp a fost impartit intre copii, mai exact 4 ha – pe care copii au titluri de proprietate, ramanand inca 4 ha . Martora a declarat ca de defuncta dupa moartea sotului sau, in urma cu 14 ani, s-a ocupat cu prioritate reclamanta si cu copiii ei . Declara ca reclamanta  a stat permanent cu defuncta in ultimii 14 ani, aratand ca si ceilalti copii veneau la ea dar mai rar. Martora a mai declarat ca la inmormantare au participat toti copiii defunctei, iar la pomenile ulterioare a contribuit reclamanta. Sustine ca dupa decesul defunctei terenul din intravilan a fost impartit in doua parti de un gard facut de C G, o parte fiind folosita de C G, iar cealalta parte a fost folosita ca depozit pentru utilajele unui nepot al reclamantei. Casa batraneasca a fost demolata in urma cu vreo 7-8 ani de catre fii defunctei, iar in urma cu  un an, fiica reclamantei a construit o alta casa pe jumatatea de teren unde erau depozitate utilajele agricole. Pe cealalta jumatate de teren intravilan C G  a construit doua anexe destinate cresterii animalelor. Declara ca paratul C G i-a platit lui C I partea ce i se cuvenea acestuia din  terenul intravilan, iar C P i-a dat lui S o suma de bani 300 sau 600000 lei. A mai declarat ca in perioada iernilor geroase defuncta nu vroia sa mearga la reclamanta sa locuiasca insa aceasta o lua cu forta, statea cate o zi , doua dupa care venea inapoi acasa.

Prin declaratia data in fata instantei, martorul X (f. 85-86), audiata la propunerea paratului C G, a declarat ca este vecina cu partile. A cunoscut-o si pe defuncta C C, aceasta a avut 4 copii. A avut o casa  batraneasca formata de 2 camere si o sala si  terenul aferent de 700 m.p., iar in camp avea 4 ha de teren. Dupa decesul acesteia, casa batraneasca a fost daramata, iar fiica reclamantei a inceput sa-si construiasca o casa, nu stie daca a avut acordul celorlalti frati, dar nu a auzit discutii intre ei. Declara ca in timpul vietii defuncta a impartit terenul din  extravilan fiecaruia dintre cei 4 copii, dar nu stie cui a dat casa si terenul din intravilan. De C au avut grija toti copiii, la inmormantare au participat toti, insa nu stie cine s-a ocupat de pomenile ulterioare. Dupa decesul Catincai, terenul din intravilan a fost impartit in doua parti, separate de un gard, in partea de jos locuieste G C, iar in cealalta parte locuieste C P, terenul din intravilan fiind lucrat doare de cei doi. La inmormantare au participat toti copiii.

Prin declaratia data in fata instantei, martorul X (f. 107), audiata la propunerea reclamantei, a declarat ca, este din aceeasi localitate cu partile si este prietena cu fiica reclamantei. Sustine ca defuncta a avut 4 copii, dintre care unul a decedat dupa ea, acesta avand la randul lui 6 copii. Defuncta a avut teren in camp, o casa si terenul aferent acesteia in jur de 1000 m.p. Dupa decesul defunctei casa batraneasca a fost demolata iar copiii acesteia au hotarat impartirea lotului in doua parti, o parte revenind lui C G si  I, iar cealalta parte  revenind lui P si S. Pe terenul apartinand reclamantei, anul trecut s-a inceput o constructie de catre aceasta impreuna cu fiica ei. Copiii lui S au vazut ca pe acel teren se ridica o casa, ba mai mult acestia au venit si au ajutat-o pe verisoara lor la construirea casei. Martora a aratat ca fiica reclamantei a avut la un moment dat nevoie de o suma de bani pentru a o ajuta pe mama ei sa-i achite lui S contravaloarea partii ce i se cuvenea. A declarat ca pe defuncta in ultima perioada a vietii a ingrijit-o reclamanta, fiind unica fiica, iar atunci cand a devenit neputincioasa reclamanta a luat-o la ea acasa.

 Prin declaratia data in fata instantei, martorul X (f. 108), audiata la propunerea reclamantei, a declarat ca este fiica lui C I, defuncta C C fiind bunica ei. Sustine ca bunica a avut o casa si terenul aferent, precum si un teren extravilan pe care partile si l-au impartit intre ei dupa revolutie si pe care acestia il stapanesc si folosesc de atunci. Terenul din intravilan a fost impartit de asemenea in 2 loturi din care jumatate i-a revenit lui C G si I, iar cealalta jumatate lui P si S. Ulterior G s-a inteles cu I , i-a dat o suma de bani si a ramas doar el in stapanirea suprafetei de teren, iar pentru cealalta jumatate P s-a inteles cu S caruia i-a dat o suma de bani. Declara ca in ultima parte a vietii de defuncta s-a ocupat reclamanta, la cheltuielile de inmormantare a contribuit fiecare cu cat a putut, iar pentru pomenile ulterioare cheltuielile au fost suportate in cea mai mare parte de reclamanta si posibil si de ceilalti. Martora a declarat ca S  a fost multumit la acea vreme de banii pe care i-a primit pentru ca nu au existat neintelegeri. Pe suprafata de teren stapanita de reclamanta, in ultimul an, fiica acesteia a inceput construirea unei case, ceilalti avand cunostinta de aceasta constructie, ba mai mult C C si O G au ajutat la aceasta constructie.

Pentru identificarea, evaluarea si propuneri de lotizare a suprafetelor de teren ce compun masa succesorala a fost efectuata o expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie-geodezie-cadastru de catre expertul X, depusa la dosarul cauzei la data de 14.12.2011, filele 132-145 dosar.

In raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie-geodezie-cadastru, intocmit de expertul X au fost identificate suprafatele de teren incluse in masa succesorala, stabilindu-se urmatoarele:

-conform titlului de proprietate nr. X/47879 din 21.11.1996 C C a fost proprietara suprafetei de 40800 m.p. situat in extravilanul si intravilanul satului C, com C , jud. V

- pe suprafata de teren de 1800 m.p. teren categoria de folosinta intravilan, parcela 116 si 116/1, sunt trei constructii: constructia C1, o casa de locuit cu parter  si mansarda, constructie realizata de C P si constructiile C2 si C3 care sunt anexe gospodaresti realizate de C G.

-valoarea actuala a terenului inclus in masa succesorala este de 21168 lei.

De asemenea, au fost propuse trei variante de lotizare in natura, dupa cum urmeaza:

- varianta nr. 1 – anexa nr. 8 la raport, in care este prezentata varianta de formare a loturilor in care terenul din intravilan este repartizat in doua loturi, iar terenul din extravilan in patru loturi;

- varianta nr. 2 - anexa nr. 9 la raportul de expertiza, este prezentata varianta de formare a loturilor in care terenul din intravilan este repartizat in doua loturi, iar terenul din extravilan in patru loturi, dar pentru loturile care nu beneficiaza de teren intravilan s-a alocat o suprafata de teren extravilan mai mare pentru a diminua la minim plata sultelor;

- varianta nr. 3 – nr. 10 la raportul de expertiza este o propunere de lotizare efectuata la solicitarea mostenitorilor lui C S sustinuti si de C I, in care atat terenul din intravilan , cat si cel din extravilan a fost impartit in 4 loturi aproximativ egale.

Expertiza efectuata in cauza este apreciata ca utila  si concludenta cauzei, conform art.201 Cod proc.civila,  urmand a stabili ca valoarea suprafetei de teren inclusa in masa succesorala este 21168 lei.

Cu privire la valoarea certificatului de actIar inclus in masa succesorala instanta urmeaza a avea in vedere valoarea indicata de reclamanta la termenul din data de 22.09.2011, respectiv de 0,90 lei pe actiune x 975 actiuni , rezultand valoarea de 877,5 lei, valoare ce a fost insusita de toate partile .

Cauza dedusa judecatii a fost inregistrata la instanta la data de 10.06.2011, data la care era in vigoare Codul civil din anul 1864, cod abrogat  prin art. 230 lit. a din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.

Prin art. 91 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, s-a prevazut ca: „ Mostenirile deschise inainte de intrarea in vigoare a Codului civil sunt supuse legii in vigoare la data deschiderii mostenirii”

Fata de cele retinute, in cauza sunt aplicabile prevederile Codului civil din 1864 privind succesiunile.

Avind in vedere situatia prezentata mai sus, asa cum a fost retinuta pe baza actelor depuse la dosar si a sustinerilor facute de parti in fata instantei, se apreciaza ca cererea reclamantei este dovedita si intemeiata urmand a fi admisa in temeiul art.650 si urm. din Cod civil din 1864.

In ce priveste iesirea din indiviziune, prin art. 66 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, s-a prevazut ca: „(1) Dispozitiile art. 669 - 686 din Codul civil sunt aplicabile conventiilor de partaj incheiate dupa intrarea in vigoare a Codului civil.

(2) De asemenea, dispozitiile art. 669 - 686 din Codul civil se aplica si partajului judiciar, atunci cand cererea de chemare in judecata a fost introdusa dupa intrarea in vigoare a Codului civil „, astfel ca si in acest capat de cerere sunt aplicabile tot dispozitiile Codului civil din 1864 privind iesirea din indiviziune.

Fata de probele administrate, instanta urmeaza a constata deschisa succesiunea defunctei C C la data de 14.05.1995 si ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctei C C , in valoare de 22045,5 lei,  se compune din :

- suprafata de  teren de 4 ha si 800 m.p.  situat in extravilanul si intravilanul satului C, com. C, jud. V , conform Titlului de proprietate nr. X/47879 din 21.11.1996 eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor V, astfel cum este identificat in Raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie-geodezie-cadastru intocmit de dl. expert X, ce face parte integranta din prezenta hotarare.

-  certificatul de actIar nr. X eliberat la data de 23.09.1996 prin care se atesta ca, C C este inscrisa in Registrul ActIarilor Fondului Proprietatii Private –II- „Moldova” la pozitia nr. X/P, fiind detinatoarea unui numar de 975 actiuni cu numerele de ordine de la 086890031 la 086891005.

Urmeaza a constata ca mostenitori legali  acceptanti ai defunctei C C sunt: C P, in calitate de fiica cu o cota legala de 1/4 din masa succesorala, C I, in calitate de fiu, cu o cota legala de 1/4 din masa succesorala, C S, in calitate de fiu, cu o cota legala de 1/4 din masa succesorala si C G, in calitate de fiu cu o cota legala de 1/4 din masa succesorala .

De asemenea, urmeaza a constata ca, C P, C G, C I si C C, O G, M O, G L, C L, D G, si C C (in calitate de sotie supravietuitoare si fii si  fiice a lui C S, fiu postdecedat  la 30.05.1998) sunt in indiviziune cu privire la masa succesorala, astfel cum este descrisa mai sus.

Fata de aceste considerente, actiunea pentru iesirea din indiviziune cu privire la bunurile indicate mai sus este intemeiata, conform disp.art.728 Cod civil potrivit caruia nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune, urmand sa fie admisa.

Avand in vedere cotele partilor din masa succesorala, precum si pozitia acestora, in sensul ca iesirea din indiviziune sa se faca avand in vedere varianta nr. 3 a Raportului de expertiza intocmit in cauza, vazand si dispozitiile art. 67310 alin.4 Cod.proc.civ., se  va dispune iesirea din indiviziune potrivit  variantei nr. 3 de lotizare propusa in Raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie-geodezie-cadastru intocmit de dl. expert X, ce  va face parte integranta din prezenta horarare dupa cum urmeaza :

Se va atribui direct in proprietate reclamantei C P urmatoarele bunuri in valoare de 6244,5 lei:

- suprafata de 7500 m.p. teren arabil extravilan situat pe raza satului C, com. C, jud. V, in Tarla 100, parcela 1814/14, punct « Plop-1 », astfel cum este  identificat si materializat in Anexa nr. 4, pe punctele de contur 1,2,5,6,1  in raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie-geodezie-cadastru intocmit de dl. expert X, ce face parte integranta din prezenta horarare, in valoare de 2250 lei ;

-  suprafata de 2500 m.p. teren arabil extravilan situat pe raza satului C, com. C, jud. V, in Tarla 89, parcela 1736/12, punct « Ses-2 », astfel cum este  identificat si materializat in Anexa nr. 5, pe punctele de contur 1,2,3,6,1 in raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie-geodezie-cadastru intocmit de dl. expert X, ce face parte integranta din prezenta horarare, in valoare de 750 lei ;

- suprafata de 450 m.p. teren intravilan situat pe raza satului C, com. C, jud. V, in Tarla 160, parcela 116, 116/1, astfel cum este  identificat si materializat in Anexa nr. 6, pe punctele de contur 3,4,10,2,3 in raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie-geodezie-cadastru intocmit de dl. expert X, ce face parte integranta din prezenta horarare,  in valoare de 2367 lei ;

-  certificatul de actIar nr. X eliberat la data de 23.09.1996 prin care se atesta ca, C C este inscrisa in Registrul ActIarilor Fondului Proprietatii Private –II- „Moldova” la pozitia nr. X/P, fiind detinatoarea unui numar de 975 actiuni cu numerele de ordine de la 086890031 la 086891005, in valoare de 877,5 lei.

Se va atribui direct in proprietate paratului C G urmatoarele bunuri in valoare de 5217 lei:

- suprafata de 7500 m.p. teren arabil extravilan situat pe raza satului C, com. C, jud. V, in Tarla 89, parcela 1707/70, punct « Gheltag », astfel cum este  identificat si materializat in Anexa nr. 2, pe punctele de contur 1,2,5,6,1 in raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie-geodezie-cadastru intocmit de dl. expert X, ce face parte integranta din prezenta horarare, in valoare de 2250 lei ;

-  suprafata de 2000 m.p. teren arabil extravilan situat pe raza satului C, com. C, jud. V, in Tarla 136, parcela 2467/22, punct « Ciotarie-3 », astfel cum este  identificat si materializat in Anexa nr. 3, pe punctele de contur 1,2,5,6,1 in raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie-geodezie-cadastru intocmit de dl. expert X, ce face parte integranta din prezenta horarare, in valoare de 600 lei ;

- suprafata de 450 m.p. teren intravilan situat pe raza satului C, com. C, jud. V, in Tarla 160, parcela 116, 116/1, astfel cum este  identificat si materializat in Anexa nr. 6, pe punctele de contur 8,9,6,7,8 in raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie-geodezie-cadastru intocmit de dl. expert X, ce face parte integranta din prezenta horarare,  in valoare de 2367 lei ;

Se va atribui direct in proprietate paratului C I urmatoarele bunuri in valoare de 5367 lei

- suprafata de 7500 m.p. teren arabil extravilan situat pe raza satului C, com. C, jud. V, in Tarla 100, parcela 1814/14, punct « Plop-1 », astfel cum este  identificat si materializat in Anexa nr. 4, pe punctele de contur 2,3,4,5,2 in raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie-geodezie-cadastru intocmit de dl. expert X, ce face parte integranta din prezenta horarare, in valoare de 2250 lei ;

-  suprafata de 2500 m.p. teren arabil extravilan situat pe raza satului C, com. C, jud. V, in Tarla 89, parcela 1736/12, punct « Ses-2 », astfel cum este  identificat si materializat in Anexa nr. 5, pe punctele de contur 3,4,5,6,3 in raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie-geodezie-cadastru intocmit de dl. expert X, ce face parte integranta din prezenta horarare, in valoare de 750 lei ;

- suprafata de 450 m.p. teren intravilan situat pe raza satului C, com. C, jud. V, in Tarla 160, parcela 116, 116/1, astfel cum este  identificat si materializat in Anexa nr. 6, pe punctele de contur 9,4,5,6,9 a raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie-geodezie-cadastru intocmit de dl. expert X, ce face parte integranta din prezenta horarare,  in valoare de 2367 lei ;

Se va atribui direct in proprietate si in indiviziune paratilor C C, O G, M O, G L, C L, D G si C C (in calitate de sotie supravietuitoare si fii si  fiice a lui C S, fiu postdecedat  la 30.05.1998) urmatoarele bunuri in valoare de 5217 lei:

- suprafata de 7500 m.p. teren arabil extravilan situat pe raza satului C, com. C, jud. V, in Tarla 89, parcela 1707/70, punct « Gheltag », astfel cum este identificat si materializat in Anexa nr. 2, pe punctele de contur 2,3,4,5,2 in raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie-geodezie-cadastru intocmit de dl. expert X, ce face parte integranta din prezenta horarare, in valoare de 2250 lei ;

-  suprafata de 2000 m.p. teren arabil extravilan situat pe raza satului C, com. C, jud. V, in Tarla 136, parcela 2467/22, punct « Ciotarie », astfel cum este  identificat si materializat in Anexa nr. 3, pe punctele de contur 2,3,4,5,2 in raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie-geodezie-cadastru intocmit de dl. expert X, ce face parte integranta din prezenta horarare, in valoare de 600 lei ;

- suprafata de 450 m.p. teren intravilan situat pe raza satului C, com. C, jud. V, in Tarla 160, parcela 116, 116/1, astfel cum este  identificat si materializat in Anexa nr. 6, pe punctele de contur 1,2,10,9,8,1 in raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie-geodezie-cadastru intocmit de dl. expert X, ce face parte integranta din prezenta horarare,  in valoare de 2367 lei .

Potrivit art. 742 din Codul civil din 1864, pentru compensarea valorica a loturilor urmeaza a obliga reclamanta sa plateasca in termen de 6 luni de la ramanerea irevocabila a prezentei hotarari, urmatoarele sulte: paratului C G - 294,37 lei,  paratului C I  - 144,37 lei, iar paratilor C C, O G, M O, G L, C L, D G si C C -  294,37 lei, cate 42,05 lei pentru fiecare.

Desi prin Incheierea din data de 15.12.2011 instanta a pus in vedere reclamantei sa achite suma de 211,36 lei cu titlu de diferenta taxa judiciara de timbru, aceasta nu a achitat la termenul acordat in acest sens suma stabilita, astfel incat instanta urmeaza a dispune darea in debit a reclamantei cu privire la suma de 211,36 lei.

Reclamanta a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 2311,36 lei, dupa cum urmeaza : 50 lei taxa judiciara de timbru, potrivit chitantei seria VSBD nr. X71(80) din data de 26.05.2011(f. 13), 250 lei taxa judiciara de timbru, potrivit chitantei seria VSBD nr. 51745(136) din data de 06.09.2011 (f. 45), 200 lei, taxa judiciara de timbru, potrivit chitantei seria VSBD nr. 54805(4) din data de 22.09.2011 ( f. 53), 600 lei onorariu expertiza  potrivit chitantei nr. 2639457/1 din data de 20.10.2011 (f. 109), 300 lei onorariu avocat , potrivit chitantei nr. 148/28.12.2011(f. 149), 700 lei, onorariu expertiza , potrivit chitantei nr. 2751763/1/12.01.2012 (f. 150), 211,36 suma data in debit pentru diferenta taxa judiciara de timbru.

Parata C C a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 50 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru, potrivit chitantei seria VSBD nr. X0(89) din data de 26.05.2011 (f. 4).

Parata D G a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 50 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru, potrivit chitantei seria VSBD nr. X79(88) din data de 26.05.2011 (f. 5).

Parata C L a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 50 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru, potrivit chitantei seria VSBD nr. X78(87) din data de 26.05.2011 (f. 6).

Parata G L a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 50 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru, potrivit chitantei seria VSBD nr. X77(86) din data de 26.05.2011 (f. 7).

Parata M O a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 50 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru, potrivit chitantei seria VSBD nr. X76(85) din data de 26.05.2011 (f. 8).

Paratul O G a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 50 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru, potrivit chitantei seria VSBD nr. X75(84) din data de 26.05.2011 (f. 9).

Paratul C C a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 50 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru, potrivit chitantei seria VSBD nr. X74(83) din data de 26.05.2011 (f. 10).

Paratul C I a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 50 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru, potrivit chitantei seria VSBD nr. X73(82) din data de 26.05.2011 (f. 11).

Paratul C G a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 50 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru, potrivit chitantei seria VSBD nr. X72(81) din data de 26.05.2011 (f. 12).

Potrivit art. 274 alin.1 si art. 276 Cod.proc.civ., se vor compensa cheltuielile de judecata efectuate de parti in raport de cota lor, urmand ca,  paratul C G sa plateasca reclamantei C P suma de 640,34 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, paratul C I sa plateasca reclamantei C P suma de 640,34 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, iar paratii C C, O G, M O, G L, C L, D G si C C sa plateasca reclamantei C P suma de X,34 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, cate 48,62 lei fiecare.

10

Domenii speta

Spete similare