1Contestatie la executare

INSTANTA

La data de 15 noiembrie 2011, cu nr.X/189 a fost inregistrata la instanta contestatia la executare formulata de contestatorul B V impotriva executarii silite inceputa de catre Casa de Ajutor Reciproc a Pensionarilor B in contradictoriu si cu tertii popriti Casa Judeteana de Pensii V, Casa Locala de Pensii B prin care a solicitat suspendarea executarii silite inceputa impotriva lui pana la solutionarea prezentei contestatii , anularea formelor de executare si intoarcerea executarii silite pentru sumele deja retinute, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea contestatiei , contestatorul a sustinut ca este pensionar si ia pensia prin intermediul unui card si pentru ca a constatat ca pensia ii este mica a formulat o cerere la Casa Judeteana de Pensii V, Casa Locala de Pensii B, iar in urma demersurilor a aflat ca asupra pensiei s-au efectuat mai multe popriri la cererea C.A.R.P. B, fara ca lui sa-i fie remis niciun titlu executor in conditiile in care nu a semnat niciun act de imprumut si nici de garant, astfel ca nu cunoaste pentru ce i se retin sumele de bani, care sunt actele ce au stat  la baza retinerii, singura precizare pe care o poate  face este ca a fost chemat in urma cu mai mult timp  la Politia B unde i s-a comunicat ca un fost vecin, folosind niste copii de pe actele lui de stare civila ,  a facut in numele lui mai multe imprumuturi si s-ar fi inceput urmarirea penala solicitandu-se trimiterea in judecata a celui vinovat pentru savarsirea falsurilor, dar si a complicilor din cadrul C.A.R.P. B.

Contestatia nu a fost intemeiata in drept.

S-a mentionat de catre contestator ca dupa depunerea dosarului de executare se vor dezvolta motivele contestatiei.

Intimata Casa de Ajutor Reciproc a Pensionarilor B a formulat intampinare prin care a invocat exceptia tardivitatii contestatiei intrucat contestatorul a declarat in fata instantei ca a stiut de existenta retinerilor lunare inca din anul 2009, contestatia acestuia urmand a fi respinsa si pe fond intrucat contestatorul a incheiat la data de  26 septembrie 2009, contractul de imprumut inregistrat cu nr.2540 prin care a solicitat suma de 10.008 lei pe care s-a obligat  sa o achite in 18 rate lunare , contract in care au figurat giranti numitii : F I, G M, C D E si B M, ca prin somatia nr.1118 din 17 septembrie 2009 i s-a comunicat ca este restant la achitarea ratelor si pentru ca nu s-a prezentat in termen de 15 zile la sediul institutiei s-a procedat la executarea silita prin poprire intrucat contractul de imprumut constituie titlu executor, conform angajamentului de plata de pe verso contractului ce-i poarta semnatura.

Mai arata intimata C.A.R.P. B ca in evidente contestatorul figureaza ca a girat si pe M M , in contractul de imprumut nr.577 din 27 ianuarie 2009 pentru suma de 10.008 lei, pe C D E pentru suma de 10.008 lei  prin contractul de imprumut nr.354 din 21 ianuarie 2009, pe M D, pentru un imprumut in suma de 10.020 lei, prin contractul de imprumut nr.1433 din 25 februarie 2009, pe B M pentru un imprumut in suma de 10.008 lei prin contractul de imprumut nr.2169 din 18 martie  2009, pe P G E care a obtinut un imprumut in suma de 10.008 lei,  prin contractul de imprumut nr.2932  din 3 aprilie 2009, ca pana in prezent s-au facut retineri lunare in suma de 250 lei incepand cu data de 14 decembrie 2009 si a fost incasata din pensia contestatorului suma de 5.730 lei, ramanand de recuperat suma de 1.009 lei si penalitatile de intarziere in suma de 292 lei, cu precizarea ca intr-adevar la data de 24 iunie 2011, contestatorul s-a prezentat in audienta la presedintele Casei, ocazie cu care a depus o adresa a Parchetului de pe langa Tribunalul V in care se precizeaza ca s-a inceput urmarirea penala si trimiterea in judecata a invinuitilor : M A, M M A, M I , M M si T A A pentru savarsirea infractiunilor prev.de art.215 alin.1,2 si 3 , art.290, art.288, art.291 Cod penal si art.290 Cod penal cu aplic. art.41 Cod penal, dar si a altor invinuiti pentru savarsirea infractiunilor de neglijenta in serviciu prev.de art.249 alin.1 Cod penal cu aplic.art.33 lit.a Cod penal, motiv pentru care s-a dispus sa nu se infiinteze poprire pe veniturile lui pentru contractele in care are calitatea de girant.

S-au anexat in copie inscrisuri : contractul de imprumut nr. 2540 din 26 martie 2009, cererea de imprumut a contestatorului , cuponul de pensie si actul de identitate , angajamentele de plata ale girantilor unde titular este contestatorul , respectiv : F I, B M , C D E, G M, somatia adresata contestatorului cu nr.1118 din 17 iulie 2009 pentru suma restanta pentru imprumutul acordat la 26 martie 2009 in calitate de titular, borderoul de inaintare din 23 iulie 2009, somatia cu nr. 1116 din 17 iulie 2009 adresata aceluiasi contestator pentru imprumutul din 28 ianuarie 2008, somatiile adresate contestatorului in calitate de girant pentru imprumuturile acordate numitilor : P G E, B I. M, la data de 20 iulie 2009, contractul de imprumut al titularilor M M, C D E, M D, G C, B I.M , P G E,  cu angajamentele de plata ale contestatorului .

Prin precizarile aflate la fila 70, vol.I dosar, contestatorul a aratat ca intelege sa conteste insasi  executarea , ca nu a avut cunostinta de contractele de imprumut si cele in care figureaza ca girant.

S-a anexat adresa nr.350 din 29 noimebrie 2011 prin care C.A.R.P. B ii comunica in ce baza s-a dispus efectuarea popririi.

In sedinta publica din 7 decembrie 2011, contestatorul a facut precizarea ca valoarea sumei retinute din pensie pana la acel moment este de 5.730 lei.

Prin precizarile facute in sedinta publica din 21 decembrie 2011, contestatorul a sustinut ca suma retinuta pana la data de 25 octombrie 2011 este de 5.980 lei, iar in sedinta  publica din 25 aprilie 2012 ca suma pentru care se solicita intoarcerea executarii este de 6.700 lei.

La dosarul cauzei a fost depus si borderoul din 26 mai 2011 prin care contestatorul a fost instiintat cu privire la plata sumelor restante de 5.850 lei, 6.726 lei, 5.010 lei in calitate de girant (filele 91,93 vol.I dosar).

Prin precizarile facute in sedinta publica din 18 ianuarie 2012, contestatorul a sustinut ca, contesta poprirea si titlurile executorii,  cele in care este titular si garant.

Instanta a pus in discutie introducerea in cauza a persoanelor  care figureaza ca giranti in contractul de imprumut in care contestatorul apare titular, dar si a persoanelor titulare ale contractelor de imprumut in care contestatorul apare ca girant, solicitare insusita de contestator, asa cum s-a retinut in aceeasi sedinta publica cand s-a dispus introducerea in cauza a celor mentionati.

La solicitarea instantei au fost inaintate actele de executare ce au stat la baza infiintarii popririi pe pensia contestatorului, precum si o copie a plangerii penale formulata impotriva numitilor : M A, M M Ia, M I , M M, C P in continutul careia se face referire si la contractul de imprumut  nr. 2540 din 26 martie 2009 privind pe B V, acesta precizand ca nu a intocmit documentele pentru imprumut si nu a girat alte  persoane.

Exceptia tardivitatii formularii contestatiei  a fost unita cu fondul cauzei, asa cum s-a retinut in incheierea pronuntata in sedinta publica din 29 februarie 2012.

In ce priveste suspendarea executarii silite, instanta a pus in vedere contestatorului sa achite cautiunea in suma de 600 lei, asa cum s-a retinut prin incheierea pronuntata in sedinta publica din 21 decembrie 2011, obligatie ce nu a fost indeplinita de catre contestator , motivand in sedinta publica din 18 ianuarie 2012  ca nu are mijloace financiare.

Contestatorul a beneficiat de ajutor public judiciar in cuantum de 227 lei, respectiv jumatate din taxa de timbru in suma de 454 lei aferenta capatului de cerere intoarcerea executarii silite , conform incheierii din 15 februarie 2012 data de Judecatoria B.

Cu adresa nr.4608 din 5 martie 2012  emisa de Parchetul de pe langa Tribunalul V se comunica privitor la plangerea penala formulata de C.A.R.P. B,  ce constituie obiectul dosarului nr. X/P/2011 privind pe M A si altii , ca s-a dispus inceperea urmaririi penale pentru savarsirea infractiunillor prev. de art.215 alin.1, 2,3,5 Cod penal, art.288 alin.1, art.290, 291 Cod penal, art.249 Cod penal, dosarul fiind inaintat la parchet cu referat de terminare a urmaririi penale.

S-a comunicat si o copie a raportului de expertiza grafica intocmit in dosarul penal.

Instanta a procedat si la verificarea semnaturii contestatorului, de pe inscrisurile pe care le contesta, respectiv contractul de imprumut nr.2540 din 26 martie 2009 si cele in care figureaza in calitate de garant ,facand aplicarea disp.art.178 Cod proc.civila, procesul verbal intocmit fiind depus la fila 91 din vol.2 dosar.

Au fost depuse de catre contestator si inscrisuri autentice necontestate , aflate la filele 82-90, vol.II dosar .

De precizat ca si intimatii : G M , B M , M D , G C , P G E ,C D E , prezenti in instanta, avand calitatea de giranti la contractul de imprumut al contestatorului si titulari la imprumutul la care girant era contestatorul nu au recunoscut semnaturile de pe inscrisurile prezentate , asa cum s-a retinut in incheierile  pronuntate  in sedinta publica din 1 februarie 2012 si 14 martie 2012.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca, contestatorul  B V  contesta executarea silita prin poprire asupra pensiei sale, prin retineri lunare de cate 250 lei, pentru imprumutul in suma de 10.008 lei facut prin contractul de imprumut  nr. 2540 din 26 martie 2009, retineri ce au inceput la data de  14 decembrie 2009, cu precizarea din partea C.A.R.P. B la data de 21 martie  2003 , prin adresa aflata la fila 24  vol.II dosar  , ca la data de 21 martie 2012 mai avea restanta la imprumut suma de 9 lei si penalitati de 1.291 lei.

In sedinta publica din 23 noiembrie 2011, contestatorul a recunoscut ca a constatat  in urma cu doi ani ca i se retine din pensie , insa pe de alta parte a precizat ca nu a intrat in posesia titlurilor in baza carora  i s-a facut poprirea, pentru ca ulterior sa precizeze  ca, contesta si actele in care figureaza ca si girant, cu privire la care a sustinut ca nu le-a semnat.

Intimata C.A.R.P.  B a invocat  exceptia tardivitatii formularii contestatiei in baza disp.art.401 Cod proc.civila.

Instanta apreciaza ca pentru solutionarea acestei exceptii, instanta trebuie sa analizeze in primul rand valabilitatea titlului executor in baza caruia s-a inceput poprirea.

Contestatorul B V a sustinut ca semnatura de pe contractul de imprumut  nr. 2540 din 26 martie 2009 nu-i apartine , asa cum nu a recunoscut nici semnaturile de pe angajamentele de plata privind pe titularii contractelor de imprumut : M M, C D E , G C , M D, P G E, M I.A, B M, aceleasi sustineri fiind si ale intimatilor : M D , G C,  P G E, G M, C D E, B M, trecuti ca giranti in contractul de imprumut nr.2540 din 26 martie 2009 (fila 22, vo.I) unde figureaza titular contestatorul sau titulari de contract .

Analizand semnatura contestatorului din contractul de imprumut nr.2540 din 26 martie 2009, dar si din angajamentele de plata ale contestatorului pentru titularii de contract : M M (fila 49 vol.I dosar) ; C D E (fila 52 vol.I dosar), M D (fila 56 vol.I dosar), G C (fila 58 vol.I dosar), B M (fila 61,vol.I dosar) , P G E( fila 64 vol.I dosar) , instanta ajunge la concluzia ca aceste semnaturi nu apartin contestatorului, situatie de fapt confirmata si de raportul de expertiza nr.178909 din  11 februarie 2011 pentru dosarul penal nr.X/P/2011 (filele 72 - 78 ,concluzii vol.II dosar) , din care rezulta ca semnatura de pe contractul de imprumut nr. 2540 /2009 apartine probabil lui M A,ca cea din anagjamentul de plata pentru cererea de imprumut a intimatei C D E pentru B V apartine lui M A , la fel cele din angajamentele de plata pentru cererile de imprumut ale intimatilor : M D , G C ,B M, P G E, singura mentiune cu dubiu fiind pentru angajamentul de plata dat de contestatorul B V pentru contractul intimatei M M, unde se face mentiunea ca apartine probabil contestatorului B V.

Existenta unor semnaturi in fals cu privire la contractul de imprumut nr. 2540/2009 si a angajamentelor de plata ale contestatorului pentru titularii de contract mentionati nu este contestata nici de C.A.R.P. B , cea care a facut retinerile , dovada plangerea penala formulata impotriva celor banuiti de fals, concretizata si prin inceperea urmaririi penale in dosarul nr.X/P/2011 si sustinerea ca nu se vor retine sumele de la contestator pentru contractele in care figureaza ca si girant.

Intrucat atat pentru contractul de imprumut nr. 2540 /2009, cat si pentru cele in care contestatorul B V figureaza ca girant nu s-a dovedit ca si-a dat consimtamantul  pentru incheierea lor  ori ca a incasat suma pentru cel in care  figureaza titular, instanta apreciaza ca pentru incheierea acestor acte lipseste un element esential la incheierea contractului, respectiv consimtamantul imprumutatului , asa cum prevede  art.945 Cod civil din anul 1864, in vigoare la data incheierii contractului de imprumut, contract  cu valoare de titlu executoriu , conform art. 14 din Legea nr.540/2002 , considerent pentrru care se impune desfiintarea acestor titluri executorii in baza disp.art.399 alin.3 Cod proc.civila , intrucat pe calea contestatiei la executare se pot face aparari de fond daca impotriva titlului executoriu legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.

De precizat ca intimata C.A.R.P. B nu a facut dovada comunicarii titlului executoriu ,contract de imprumut nr. 2540 /2009, ori a angajamentelor de plata catre contestator, singurele instiintari la care face referire fiind somatiile , fara dovezi de comunicare , nr.1118 din 17 iulie 2009 si nr.1116 din 17 iulie 2008 privind imprumutul din 26 martie 2009, somatia nr.1116 din 17 iulie 2009, privind imprumutul din 28 ianuarie 2008, somatia nr.1119 din 17 iulie 2009 privind un imprumut din 12 martie 2009, somatii din 20 iulie 2009 pentru contractele in care figureaza girant pentru P G E, B M, dovezi de comunicare existand pentru somatiile din 30 mai 2011, respectiv cele in care este girant pentru M D , B M.

Cum confuzia cu privire la sumele retinute contestatorului a existat de la inceput, tinand cont ca, C.A.R.P. B face referire si la contractul nr.13242 din 22 decembrie 2008 incheiat de contestator, mentionat in precizarile de la fila 114 ,vol.I dosar, si la care se face referire si in adresa de la fila 24, vol.II dosar, in sensul ca a fost achitat integral pana la data de 26 martie 2009 prin compensarea cu fondul cotizant, desi initial prin intampinarea de la filele 19-21 , vol.I dosar , in alineatul final s-a facut precizarea ca din fondul cotizant s-a virat suma de 3.269 lei pentru contractul de imprumut nr.  2540 din 26 martie 2009, instanta apreciaza ca , contestatorul a fost in dubiu cu privire la sumele ce i se retin, nefiindu-i comunicate titlurile executorii, cu atat mai mult cu  cat exista si o plangere penala formulata  cu privire la falsurile existente in actele C.A.R.P. B, titlul executoriu contractul de imprumut nr. 2540 din 26 martie 2009, dar si a angajamentelor de plata apreciate de instanta ca fiind facute fara consimtamantul contestatorului, dovada contrara nefiind facuta de intimata C.A.R.P. B , considerente  pentru care exceptia tardivitatii formularii contestatiei invocata de C.A.R.P. B urmeaza a fi respinsa , admisa  contestatia la executare silita in baza disp.art.404 alin.1 Cod proc.civila, desfiintat titlul executor contract de imprumut nr. 2540 din 26 martie 2009, anulate actele de executare intocmite in baza  acestui titlu , inclusiv somatia de plata nr.2308 din 20 martie 2012, incetarea executarii silite prin poprire inceputa impotriva contestatorului cu privire la acest titlu executor, intoarcerea executarii silite , in baza disp.art. 404 ind.1 Cod proc.civila , cu privire la suma de 6.700 lei , precizata a fi retinuta de catre contestator la termenul din 25 aprilie 2012, obligarea intimatilor Casa de Ajutor Reciproc a Pensionarilor B, Casa Judeteana de Pensii V si  Casa Locala de Pensii B la plata acestei sume, cu admiterea contestatiei la executare silita si impotriva titlurilor executorii , angajamente de plata date de contestator privind contractele de imprumut ale intimatilor : M M, C D E , G C, M D, P G E. M I.A, B M ce au fost citati in cauza , acte ce urmeaza a fi  desfiintate si anulate  actele de executare intocmite in baza acestora.

Ca o consecinta a admiterii contestatiei , in baza art.274 Cod proc.civila,  intimata C.A.R.P. B va fi obligata sa plateasca contestatorului cheltuielile de judecata reprezentand taxa de timbru, timbru judiciar si onorar de avocat, dar si cheltuielile de judecata in suma de 226 lei pentru care contestatorul a beneficiat de ajutor public judiciar,  in baza disp.art.18 din OUG nr.51/2009.

Urmare a incetarii executarii silite , suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii a ramas fara obiect.

Contestatia a fost legal timbrata , pentru capatul de cerere intoarcerea executarii silite contestatorul beneficiind de reducerea cu 50% a taxei de timbru.

4

Domenii speta

Spete similare