Pretentii

D

INSTANTA

Asupra cauzei de fata,

Prin cererea inregistrata la 13.12.2011 reclamanta SC C SRL B a chemat in judecata  parata "UNIQA ASIGURARI SA", solicitand obligarea acesteia la plata sumei de 5001 lei cu titlu de despagubiri.

In motivarea cererii se arata ca la data de 17.04.2011 de pe suprafata laterala a blocului M1 situat in B, str. R nr. X s-au desprins tencuiala si  pietre si a fost avariat acoperisul magazinului aflat la parterul blocului si desi conform contractului de asigurare parata trebuia sa  o despagubeasca, nu a facut acest lucru.

Prin intampinare parata solicita  respingerea  actiunii intrucat evenimentul aratat nu este prevazut in contractul de asigurare.

In cauza a fost audiat martorul  X si s-a efectuat o expertiza tehnica judiciara in specialitatea constructii.

Din actele  si lucrarile dosarului instanta retine ca actiunea este nefondata.

Astfel este necontestat ca evenimentul a avut loc asa cum se mentioneaza inactune.

Din contractul de asigurare 000.G000.1 polita de asigurare seria B 1009214 din 24.02.2011 si actul aditional la aceasta rezulta ca incidentul a avut loc  in timpul perioadei  mentionata in  actul aditional la polita seria B nr. 1009244 (filele 57-68).

In articolul  3.2.1.1 se arata ca asiguratorul acorda despagubiri pentru urmatoarele riscuri: incendiu, explozie, trasnet,  cadere de corpuri de tipul aeronavelor sau parti ale acestora pe bunurile asigurate, furtuna si coliziune cu autovehicule.

Desi reclamanta a sustinut ca evenimentul a avut loc datorita unei furtuni, aceasta nu a dovedit ca in noaptea de 17.04.2011 la B ar fi avut loc o furtuna.

Totodata in concluziile raportului de expertiza tehnica (fila 175) se arata ca  desprinderea tencuielii de ciment si  a placajelor decorative a fost cauzata de imbatranirea materialelor de constructie incorporate in aceste  lucrari de finisaje in timp- vechime de peste 20 de ani, factorii climatici: ploi, inghet-dezghet, vant, radiatii solare- oscilatii termice, lucrari realizate cu  manopera mai putin calificata  si dozaje de ciment necorespunzatoare.

Din diagrama meteorologica in intervalul 14-16.04.2011 de la statia meteorologica B rezulta ca  la 16.04.2011 viteza vantului a fost de  5 m/s, ceea ce nu reprezinta furtuna si nu s-au inregistrat fenomene meteorologice.

Rezulta deci ca evenimentul produs in noaptea de 16-04.2011 nu este  un risc asigurat in contract.

Domenii speta

Spete similare