Infractiuni

INSTANTA

Sub nr. X din 11.02.2013 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. X al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul din 04.02.2013 , prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate a inculpatilor:

1. - C Mcetatean roman, studii 5 clase, concubinaj, fara ocupatie, cu antecedente penale - recidivist, domiciliat in sat X, comuna X, jud. X,pentru savarsirea infractiunii depunerea in circulatie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai cu numar fals de inmatriculare sau de inregistrare prev. de art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002- privind circulatia pe drumurile publice cu aplicarea art. 37 lit. bCod penal.

2. - C X, cetatean roman, studii 10 clase, necasatorit, fara ocupatie, fara antecedente penale, domiciliat in sat X, comuna X, jud. X,pentru savarsirea infractiunii de punerea in circulatie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai cu numar fals de inmatriculare sau de inregistrare prev. de art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002- privind circulatia pe drumurile publice.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:

La data de 27.03.2012, orele 18.25, politistii rutieri din cadrul Sectiei nr. 7 de Politie Rurala X, jud. X, cu ocazia efectuarii atributiunilor de serviciu pe raza com. X, jud. X, au fost sesizati prin sistemul ”112”, despre faptul ca pe raza satului X, autoturismul marca Dacia cu nr. de inmatriculare X, este condus de catre un sofer aflat sub influenta bauturilor alcoolice.

Ca urmare a sesizarii primite, organele de politie s-au deplasat pe raza satului X, com. X, jud. X, unde pe DC. 47 A, au oprit in trafic autoturismul marca Dacia, de culoare alba, care avea aplicate placutele de inmatriculare cu nr. X, ocazie cu care au constat ca autovehiculul era condus de catre inculpatul C X, iar scaunul din fata dreapta era ocupat de inculpatulC M.

Fiindu-i solicitate conducatorului auto, actele personale si ale autoturismului, acesta a prezentat organelor de politie permisul sau personal, categoria ”B”, seria X, cartea de identitate cu seria X, mentionand ca certificatul de inmatriculare l-a uitat acasa.

Datorita acestui fapt, organele de politie au efectuat verificari in baza de date a politiei, ocazie cu care au constat ca :

- placutele cu nr. de inmatriculare X, apartin autoturismului marca Dacia, de culoare albastra, ce are seria de sasiu, X,

-iar autoturismul depistat in trafic avea seria de sasiu, X.

Din verificarile efectuate in cauza, a rezultat faptul ca:

Inculpatii C M si C Xsunt frati si locuiesc in sat X, comuna X, jud. X.

a) InculpatulC M, in cursul lunii martie, anul 2012, a cumparat de la numitul X X, din satul X X, com. X, bunicul concubinei sale, pe nume X X, un autoturism marca Dacia, de culoare albastra, ce avea seria de sasiu U X si nr. de inmatriculare X, dar fara a se perfecta acte de vanzare-cumparare in acest sens.

Autoturismul avea motorul bun, functional , darcaroseria eracomplet deteriorata , nefolosibila, doar de valorificat prin predare lafier vechi.

b) In ziua de 27.03.2012, inculpatulC M, a cumparat de la numitul X X, din com. X, un autoturism marca Dacia, de culoare alba, avand seria de sasiu, X,autovehicul care nu mai avea motor, in sensul ca era complet deterioratsi ale carui roti, erau dezumflate, dat avea caroseria buna.

Dupa ce a dus la domiciliul sau, autoturismul achizitionat, inculpatulC M, l-a rugat pe fratele sau, inculpatul C X, care poseda permis de conducere si avea cunostinte de mecanica, sa asambleze pe acesta, motorul de pe celalalt autoturism, fratele sau conformandu-se.

Folosind caroseria de la un autoturism si motorul de la celalaltautoturism inculpatii intentionau sa realizeze un autoturism functional, pe care sa-l foloseasca pentru desfasurarea activitatii deachizitionare afierului vechi.

Cei doi inculpati, fratiiC Msi C X au lucrat impreuna la dezasamblarea celor doua autoturisme , fiind ajutati si de cativa consateni care cunosteau faptul ca inculpatii se ocupa cu achizitionarea de autoturisme vechi sivalorificarea acestora la fier vechi.

In continuare, inculpatulC M, a luat placutele de inmatricula cu nr. X, de pe auto cumparat de la numitul X X, autoturism marca Dacia, de culoare albastra, ce avea seria de sasiu U X si le-a montat la autoturismul achizitionat de la numitul X X, autoturism marca Dacia, de culoare alba, avand seria de sasiu, X,in prezenta fratelui sau, inculpatul C X.

In aceeasi zi, in jurul orelor 18,30, cei doi inculpatii au hotarat sa probeze autoturismul cu modificarile mentionate mai sus si s-au deplasat impreuna cu autoturismul pe drumul comuna, autoturismul fiind condus de inculpatul C X,ocazie cu care au fost prinsi in flagrant de catre organele de politie.

Conducatorul auto, C X, a fost testat cu aparatul etilotest, ocazie cu care s-a constat ca rezultatul este negativ .

Prin adresa nr. X/20.11.2012, Primaria com. X, jud. X,comunica organelor de politie faptul ca drumul pe care a fost identificat conducand, inculpatul C X, face parte din categoria drumurilor publice, fiind inregistrat sub nr. D.C. 47 A..

a) Prin adresa nr. X/19.04.2012, emisa de X. X, comunica faptul ca autoturismul marca Dacia, de culoare albastra, cu nr. de inmatriculare X, are seria sasiu, nr.X si este proprietatea numitului X X, dom. in Mun. X, jud. X .

b) Prin adresa nr. X/08.06.2012, emisa de Serviciul Politiei Rutiere X, se comunica faptul ca autoturismul marca Dacia, de culoare alba, are nr. de inmatriculare X

X, are seria sasiu, nr.X si este proprietatea numitului X, dom. in com., jud. B .

Cu ocazia audierilor in faza de urmarire penala inculpatii C M si C X, au recunoscut si au regretat fapta comisa.

Cele retinute mai sus rezulta din declaratiile inculpatului,proces verbal de constatare a infractiunii flagrante , adresa nr. X/20.11.2012, a Primariei com. X, adresa nr. X/19.04.2012, emisa de SPCRPCIV. X si adresa nr. 20180/08.06.2012, emisa de Serviciul Politiei Rutiere X ;copie xerox de pe certificatul de inmatriculare si de pe cartea de identitate ce apartin auto cu nr. X; declaratia martorilor X X, X X si X  ; declaratiileinv. C Xsi inv. C M si procesele-verbale de prezentare a materialului de urmarire penala ; actele dosarului.

1 . InculpatulC M, este in varsta de 27 de ani, concubinaj, absolvent a 5 clase, fara ocupatie ,iar potrivit fisei de cazierare antecedente penale - este recidivist .

Pe parcursul urmaririi penale acesta a avut o atitudine sincera, asumandu-si intreaga responsabilitate pentru fapta comisa in ziua de 27.03.2012.

2 . InculpatulC Xeste in varsta de 20 de ani, necasatorit, absolvent a 10 clase, fara ocupatie ,iar potrivit fisei de caziernu este cunoscut cu antecedente penale .

Pe parcursul urmaririi penale acesta a avut o atitudine sincera, asumandu-si intreaga responsabilitate pentru fapta comisa in ziua de 27.03.2012.

Inculpatii C Msi C Xau fost cercetati in stare de libertate.

La judecarea cauzei in prima instanta, la primul termen de judecata, inculpatii C M si C Xau solicitat sa fie judecati potrivit procedurii de drept comun, au fost de acord sa dea declaratie, ocazie cu careinculpatii si-au schimbat declaratiile date in timpul urmariri penale, declaratiilein instanta fiindfacute cu scopul de a-l exonera de raspundere penalape inculpatul C Msi de a-l incrimina pe inculpatul C X, raportat la situatia antecedentelor penale ale fiecaruia,lipsa unui istoric penalfiind teoretic sub aspectul regimului sanctionatorin favoarea inculpatului C X.

Astfel , inculpatul C Xsi-a asumat toata responsabilitatea pentru fapta, sustinand ca activitatea infractionala s-a desfasurat la sugestia sa de a faceo singura masina functionala din cele doua masini dezasamblate, pe care a asamblat-o el in totalitate, inclusiv placutele de inmatriculare, idee care i s-a parut mai putin costisitoare decat punerea in circulatie a primului autoturism de culoare albastracare nu avea platite taxele legale si verificarile tehnice si tot a lui a fost ideea sa faca o proba a masiniirezultate din cele doua autoturisme,sa o conduca pe drumurile publice dinsat,deoarece numai el detinea permis de conducere.

Motiveaza ca a declarat diferit in timpul urmaririi penale deoarece a primit asigurari ca isi va obtine permisul inapoi sipentru ca anchetatorii au afirmat canu trebuia sa se ia dupa fratele sau si ca nu trebuia sa il ajute cu aceasta masina

Inculpatul C Mnu a mai recunoscut savarsirea faptei, sustinand ca intreaga activitate infractionala, de reasamblare a celor doua masini intr-una,inclusiv aceea de a monta la noua masina rezultata vechile numere de inmatriculare X , aflate pe bara, a apartinut fratelui sau, C X, care de asemenea, avand permis de conducere a condus autovehiculul rezultat pe drumurile din sat,in proba, desifratele sau afirmase ca aceasta masina trebuie „omologata”.

Sustine ca nu a realizat gravitatea faptelor sale rezultate din dezasamblarea celor doua masini, si reasamblarea lor cu ajutorul fratelui sau, afirmand ca intentiona sa inmatriculeze masina rezultata.

Sustine ca in cursul cercetarilor s-a oferit sa ia fapta asupra sa fara sa dea o explicatie plauzibila pentru aceasta pozitie, si nici pentru schimbarea declaratiei in instanta.

Instanta apreciaza , ca inculpatul C Xa avut o atitudine sincera, cu privire la participatia la savarsirea faptelor pentru care a fost trimis in judecata, darcu privire la participatia frateluisau C M a avut o atitudine nesincera, comportamentul subiectiv fiind determinat de relatia de rudenie dintre cei doi, frati.

Inculpatul C Xsi-a asumat raspunderea ambelor fapte, inclusiv si pentru fapta care nu a fost comisa de el ci de celalalt inculpat,pentru a-i crea fratelui sau C M o situatie favorabila, care sa-l exonereze de raspunderea penala, deoarece acesta din urma a savarsit fapta in stare de recidiva recidivist, iar o eventuala condamnare a acestuia la pedeapsa inchisoriifiind potrivit legiicu executare efectiva, starea de recidiva prev. de art. 37 Cod penal excluzand aplicabilitatea dispozitiilor art. 81 Cod penal privind suspendarea exercitarii.

Avand in vederecaracterulsubiectiv al unei parti din marturia inculpatului C X,cu privire la faptele retinute in sarcina coinculpatului C M , marturie facutain scopul de a-l exonera de raspunderea penala pe fratele sau, si care va fi inlaturata de instanta,rezultacu certitudine din probele administrate in cauza ca inculpatul C Xa savarsit doar fapta pentru care a fost trimis in judecatain modalitatea descrisa in rechizitoriu.

Instanta apreciaza ca declaratiile inculpatului C Mdate in instanta sunt nesincere, si in contradictiecu ansamblul probelor administratein cauza, inclusiv cu o parte dinpropriile declaratii ale inculpatului dateimediat dupa savarsirea faptei, si cu o parte din declaratiile datein timpul urmaririi penale, in contradictie cu probele administrate in cauza, declaratiile sale nesincere fiind facute in scopul de a fi exonerat de raspunderea penala.

Din probele administrate rezulta ca intreaga initiativa a activitatii infractionale privind achizitionarea celor doua autoturisme, dezasamblarea celor doua si reasamblarea intr-un singur autoturism a apartinut inculpatului C M , care a efectuat in mod direct toate aceste operatiuni.

Inculpatul s-afolositsi defratele sau, inculpatul C M , care avea cunostinte tehnice de mecanica auto,pentru a asambla motorul masinii,darideea si activitatea efectiva de montare a placutelor de inmatriculare X la noua masina rezultata fiind efectuata de inculpatul C M, in prezenta fratelui sau.

Astfel, instanta retine ca depozitiile inculpatuluinu se coroboreaza cu intreg probatoriul administrat in cauza, imprejurare in raport de care constata canu devin incidente dispozitiile art. 69 Cod procedura penala, in baza carora declaratiile inculpatului facute in cursul procesului penal pot servi la aflarea adevarului, numai in masura in care sunt coroboratecu fapte sau imprejurari ce rezulta din ansamblul probelor existente in cauza.

Instanta de judecata insolutionarealaturii penale , constata cadin probele administrate in cursul urmaririi penale rezulta ca faptele mai sus descriesexista, constituie infractiuni si au fost savarsite de inculpati asa cum s-a retinut in rechizitoriul parchetului ,iar acestiaraspund penal.

Conform art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002- privind circulatia pe drumurile publice, constituie infractiune Punerea in circulatie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai cu numar fals de inmatriculare sau de inregistrare se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani.

Fata de probatoriul administrat in cauza , instanta apreciaza ca in modalitatea descrisa mai sus ca

1. Fapta inculpatului C M, care in ziua de 27.03.2012, ora 18.30, a montat pe autoturismul cu seria sasiu nr. X , placutele cu nr. de inmatriculare X, despre care cunostea ca apartin unui alt autovehicul, respectiv cel cu seria sasiu X, autovehicul care a fost pus in circulatie de drumul public DC. 47 A, din satul X, com. X, jud. X, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de punerea in circulatie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai cu numar fals de inmatriculare sau de inregistrare prev. de art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002- privind circulatia pe drumurile publice cu aplicarea art. 37 lit. bCod penal.

Sunt aplicabile dispozitiile art. 37 lit. b Cod penal, intru-catprin SP. 486 din 05.10.2010 a Judecatoriei B, inculpatula fost condamnat la pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de”furt calificat”, prev. de art. 208 alin. 1 C.p., art. 209 al. 1 lit g,i C.p., pedeapsa care s-a considerat a fi executata prin contopirea acesteia, cu alte pedepse deja executate.

Se vor retine dispozitiile art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal , inculpatulsavarsind faptele in stare de recidiva postexecutorie , fiind anterior condamnat la o pedeapsa mai mare de sase luni, considerata ca executata, la data de 17.06.2011 cand inculpatul a fost liberat la termen din executarea pedepsei rezultante de 4 ani inchisoare,condamnarein privinta careia nu a intervenit reabilitarea ( ar fi urmat sa se implineasca la data de 17.06.2017 ) , iarinculpatul a savarsit,din nou, o infractiune cu intentie la data de 27.03.2012 , pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de un an -infractiunea prev. de art. 85 alin. 2 din OUG nr.195/2002 estepedepsita cu inchisoarea de la 1 an -5 ani, fiind indeplinite ambele conditii ale recidivei.

Faptele pentru care este judecat in prezenta cauza au fost savarsire de catre inculpat in stare de recidiva postexecutorie prev. de art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal. ( Exista recidiva pentru persoana fizica: b) cand dupa executarea unei pedepse cu inchisoare mai mare de 6 luni, dupa gratierea totala sau a restului de pedeapsa, ori dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii unei asemenea pedepse, cel condamnat savarseste din nou o infractiune cu intentie pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de un an.

2.Fapta inculpatului C X, care in ziua de 27.03.2012, ora 18.30, a condus pe drumurilepublice de pe raza satului X, comuna X, jud. X,autoturismul cu seria sasiu nr. X , cunoscand ca placutele cu nr. de inmatriculare X, ce erau aplicate acestuia de inculpatul C M, apartin unui alt autovehicul, respectiv cel cu seria sasiu X, pe drumul public DC. 47 A, din satul X, com. X, jud. X, intruneste elementele constitutive ale infractiunii depunerea in circulatie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai cu numar fals de inmatriculare sau de inregistrare.

Sub aspect obiectiv, elementul material al infractiuniiil reprezinta actiunea de conducere in conditii ilicite, prin nerespectarea uneiinterdictii de a conduce autoturismul in conditiile prevazute de lege,pericolul sporitfiind creat prin incalcarea normelor imperative de siXntasi evidenta a participantilor la trafic , in scopul identificarii acestora pentru tragerea la raspundere in eventualitatea incalcarii normelor de comportament rutier cu privire la starea autoturismelor si faptele conducatorilor auto ai acestor autoturisme, concretizat in cazul inculpatului prin conducerea unui autoturism pe drumurile publice cuneinmatriculat sau neinregistratsi numar fals de inmatriculare sau de inregistrare.

In cauza exista si cerintele esentiale atasate elementului material si anume existenta drumului public - si a unui autovehicul.

Fiindinfractiuni de pericol, faptele inculpatilor au avut ca urmare imediata crearea unei stari de pericol pentru relatiile sociale ocrotite,iar legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea activitatii desfasurate efectiv de inculpat.

In ceea ce priveste forma de vinovatie, in cauzainculpatii au actionat cu intentia directa de a periclita securitatea circulatiei pe drumurile publice.

In baza textelor de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala,instanta urmeaza sa aplice fiecaruiinculpat cate o pedeapsa la individualizarea careia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.

Conform acestor texte de lege,la stabilirea si aplicarea pedepselor se vatine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

La individualizareajudiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concretein care aceasta a fost comisa.

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezinta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente.

Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

1. Verificand situatia inculpatului,din fisa de cazier a inculpatului C M in evidenta IPJ X,rezulta ca in perioada 2001 -2011inculpatul a mai fost condamnat pentru comiterea mai multor infractiuni de furt calificat, 7 condamnari, din care cea mai greacondamnare fiind 4 aniinchisoare.

Pedepseleaplicate anteriornu si-au atins scopul , cu toate ca au fost executate in regim de detentie, iar inculpatul nu a dat dovada de indreptare, savarsind noile fapte

Inculpatul C M nu se afla la prima incalcare a legii penale,manifestandun comportament antisocial , prin istoricul antecedentelor retinute in fisa de evidenta operativa, context in care , instanta apreciaza ca faptele savarsite de inculpatnu au fost un incident nefericit, si nu sunt o exceptie de la regula ce indica un comportament prosocial, prin savarsirea faptei deduse judecatii in prezenta cauza , inculpatul a reiterand comportamentul infractional.

Avand in vedere persoana si conduita inculpatului, anterior savarsirii faptei prin existenta antecedentelor penale, instanta apreciaza ca inculpatul manifesta o perseverenta infractionala, manifestandoatitudinea antisociala recurenta, ceea ce demonstreazaindiferenta acestuia fata de respectarea normelor de convietuire sociala.

Instanta va pronunta condamnarea inculpatului C M la pedeapsa inchisorii de : 1 (un) aninchisoare pentru savarsirea infractiunii depunerea in circulatie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai cu numar fals de inmatriculare sau de inregistrare prev. de art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002- privind circulatia pe drumurile publice cu aplicarea art. 37 lit. bCod penal.

Ca modalitate de executare, instanta apreciaza ca executarea pedepsei in regim de detentie este sinX in masura sa realizeze scopul educativ si de exemplaritate al acestuia, precum si indreptarea atitudinii inculpatului fata de comiterea de infractiuni, dar si o constrangere corespunzatoare incalcarii legii penale.

2. Verificand situatia inculpatului,din fisa de cazier a inculpatului C X, instanta constata ca inculpatul nu figureaza cu antecedente penale.

La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele ce caracterizeaza persoana inculpatului C X, persoana si conduita inculpatului , anterior savarsirii faptei prininexistenta antecedentelor penale, ca fiind o persoana fara un trecut infractional, cu o caracterizare favorabila in comunitatea din care provine comuna X, jud. X, ca fiind o persoana integrata social, care a cooperat la aflarea adevarului cu privire la faptele retinute in sarcina sa,instanta urmand sa dea eficienta acestor aspecte.

In acest context, instanta apreciaza ca fapta savarsita de inculpat a fost un incident nefericit, ca este o exceptie de la regula ce indica un comportament prosocial.

Avand in vedere persoana si conduita inculpatului C Xin varsta de 21 de ani inainte de savarsirea infractiunii, prin inexistenta antecedentelor penale, ca fiind o persoana fara un trecut infractional , cunoscut ca o persoana linistita , fara antecedente penale, cu o imagine favorabila in comunitate, instanta apreciaza ca aceste aspecte pot fi retinute la individualizarea pedepsei , si ca aceste imprejurari constituie circumstante atenuante in favoarea inculpatului , in temeiul art. 74 alin. 1 lit. aCod Penal , urmand ca instanta, in temeiul art. 76 Cod Penal, sa coboare pedeapsa sub limita specialaprevazuta de lege pentru infractiunea mai sus retinuta in sarcina inculpatului , urmand ca durata acesteia sa fie spre limita minima prevazuta de lege, respectiv de 5 (cinci) luniinchisoare pentru savarsirea infractiunii de punerea in circulatie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai cu numar fals de inmatriculare sau de inregistrare prev. de art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002- privind circulatia pe drumurile publice..

In temeiul art. 71 Cod Penal , se vor interzice fiecarui inculpat drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si bCod Penal .

Instanta nu va interzice inculpatilor drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod Penal, desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art.64 lit. a-c Cod Penal.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu

drept de vot neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asiX reinsertia sociala a infractorului.

De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, deoarece inculpatii nu s-au folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii , astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.

Ca modalitate de executare, instanta apreciaza ca reeducarea inculpatului C Xse poate realiza siprin lasarea in libertate, respectiv prin suspendarea conditionata aexecutarii pedepsei, in temeiul art. 81 Cod penal avand in vedere si limitele pedepsei aplicate .

Avand in vedere persoana si conduita inculpatului , anterior savarsirii faptei prin inexistenta antecedentelor penale, raportat si la durata pedepsei stabilita de instanta pentru fapta dedusa judecatii in prezenta cauza, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia urmand a dispune in temeiul art. 81 Cod Penal suspendarea conditionata a executarii pedepsei .

Conform art. 81 Cod penal, care reglementeaza: Conditiile de aplicare a suspendarii conditionate,instanta poate dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate persoanei fizice pe o anumita durata, daca sunt intrunite urmatoarele conditii:

a) pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda, cand nu exista concurs de infractiuni;

b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, afara de cazul cand condamnarea intra in vreunul dintre cazurile prevazute in art. 38;

c) se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.

In temeiul art. 82 Cod Penal,conform caruia durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei constituie termen de incercare pentru condamnat si se compune din cuantumul pedepsei inchisorii aplicate, la care se adauga un interval de timp de 2 ani, se va fixa termen de incercare de 2 ani si 5 luni,si in temeiul art. 71 alin. 5 Cod Penal se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II , bCod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principalea inchisorii, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.

Se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal, privind revocarea suspendarii conditionata a executarii pedepsei.

1 Ca o consecinta a condamnarii, in temeiul art. 189 siart. 191 alin. 1Cod procedura penala, vaobliga peinculpatul C Msa plateasca statului cheltuieli judiciareavansate de stat in cauza,din care onorariu partialavocat din oficiu pentru inculpat in faza de judecata va fi platita Baroului X din fondurile Ministerului Justitiei, motivat de faptul ca pe parcursul judecatii a beneficiat de serviciile unui aparator ales,

2.Ca o consecinta a condamnarii, in temeiul art. 189 siart. 191 alin. 1Cod procedura penala, vaobliga pe inculpatul C Xsa plateasca statului suma cheltuieli judiciareavansate de stat in cauza,din care onorariuavocat din oficiu pentru inculpat in faza de judecata va fi platita Baroului X din fondurile Ministerului Justitiei.

7

Domenii speta

Spete similare