Prioritatea aplicării dispoziţiilor procedural-penale în cazul existenţei unui concurs de infracţiuni săvârşite în stare de recidivă. Tehnica aplicării
În mod nelegal s-a dat întâietate regulilor concursului de infracţiuni prev. de art. 34, 35 Cod penal şi apoi s-au aplicat dispoziţiile art. 61 Cod penal privind revocarea restului de pedeapsă – întrucât un inculpat era recidivist postcondamnator - în raport de fiecare infracţiune săvârşită, ulterior constatându-se concursul de infracţiuni (săvârşirea mai multor infracţiuni).
Instanţa de fond trebuia să constate existenţa pluralităţii intermediare de infracţiuni, să aplice disp. art. 61 Cod penal raportat la fiecare infracţiune în parte (privind revocarea beneficiului liberării condiţionate pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată printr-o sentinţă penală anterioară şi definitivă prin nerecurare, apoi să dispună contopirea pedepsei aplicate cu acest rest în baza disp. art. 39 al. 1 Cod penal şi în final să aplice regulile concursului de infracţiuni prevăzut de art. 34,35 Cod penal.
Curtea de Apel Iaşi, decizia penală nr. 299 din 24 martie 2011
Tribunalul București
Infracţiuni contra patrimoniului. Infracţiuni de fals. Fraude comise prin sisteme informatice şi mijloace de plată electronice. Infracţiuni contra siguranţei şi integrităţii sistemelor şi datelor informatice
Tribunalul Arad
Trafic de persoane
Judecătoria Moinești
Infractiuni
Tribunalul Gorj
Infracţiunea prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005
Judecătoria Craiova
INFRACTIUNI CONTRA PATRIMONIULUI FURT CALIFICAT art. 228 alin. Cp – art. 229 alin. 2 lit. bCp