Faliment- închidere procedură

Dosar nr. 2409/88/2008

238/2008 js LDP

R O M Â N I A

TRIBUNALUL TULCEA

SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV

SENTINTA CIVILA NR. 3147/2011

Sedinta publica din 09 septembrie 2011

JUDECATORUL SINDIC:

Asupra cererii de fata:

Prin raportul final depus la dosarul cauzei la data de 06 mai 2011, lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolventa „...” Constanta a solicitat aprobarea raportului si închiderea procedurii insolventei debitoarei S.C. ...S.R.L. TULCEA, în temeiul art. 132 din Lg. 85/2006.

În motivarea cererii, lichidatorul a aratat ca prin Sentinta civila nr. 2442/07.11.2008 pronuntata de Tribunalul Tulcea în dosarul nr. 2409/88/2008 s-a dispus deschiderea procedurii de insolventa în forma simplificata cu privire la debitoarea S.C. ...S.R.L. si a fost desemnat în calitate de lichidator C.I.I. ....

Urmare predarii actelor financiar contabile ale debitoarei, a fost analizata activitatea acesteia si s-a ajuns la concluzia ca principala cauza care a determinat aparitia starii de insolventa a fost reducerea drastica a volumului de activitate a debitoarei, care a condus la reducerea implicita a fluxului de încasari. Cheltuielile de exploatare au crescut datorita majorarii continue a preturilor de achizitie a materialelor de constructie, generând o insuficienta a veniturilor realizate si implicit o incapacitate vadita de plata. În ultimii trei ani anteriori deschiderii procedurii de insolventa nu au fost efectuate transferuri patrimoniale. Totodata, lichidatorul a concluzionat ca nu sunt îndeplinite conditiile pentru atragerea raspunderii personale patrimoniale a fostului administrator, în baza art. 138 din Lg. 85/2006 si ca starea de insolventa nu se datoreaza vreunei fapte care ar putea fi imputabila fostului administrator sau managementului defectuos al acestuia.

Se mai arata ca lichidatorul a întocmit si depus la dosarul cauzei tabelul definitiv consolidat al creantelor, în care a înscris trei creditori, respectiv: D.G.F.P. Tulcea, I.T.M. Tulcea si S.C. ... S.R.L., totalul masei credale fiind de 163.912,46  lei.

Totodata, lichidatorul a aratat ca, urmare vânzarii bunurilor mobile ale debitoarei, a încasat suma de 1500 lei, din care a achitat partial onorariul lichidatorului si comisionul catre U.N.P.I.R. Astfel, lichidatorul a întocmit raportul asupra fondurilor încasate si planul de distribuire, pe care le-a depus la dosarul cauzei si le-a notificat creditorilor, neînregistrându-se nicio contestatie.

În raport de cele prezentate, lichidatorul a solicitat admiterea raportului final si închiderea procedurii insolventei debitoarei, în temeiul art. 132 din Lg. 85/2006.

La data de 03 iunie 2011, creditoarea Directia Generala a Finantelor Publice a formulat obiectiuni la raportul final prin care a aratat ca raportul final nu face vorbire despre identificarea cauzelor care au determinat starea de încetare de plati si a persoanelor vinovate de aparitia acestei situatii. Motiv pentru care solicita admiterea obiectiunilor, continuarea procedurii insolventei si refacerea raportului final, respectiv formularea cererii în temeiul art. 138 din Lg. 85/2006, ca o parte a pasivului debitoarei sa fie suportata de persoanele culpabile de starea de insolventa a debitoarei. În drept, s-au invocat dispozitiile art. 129 din Lg. 85/2006 privind procedura insolventei.

Analizând cererea lichidatorului privind aprobarea raportului final, obiectiunile formulate la raportul de închidere de catre Directia Generala a Finantelor Publice Tulcea, în calitate de creditor si cererea privind închiderea procedurii insolventei, judecatorul sindic retine urmatoarele:

Prin Sentinta civila nr. 2442/07.11.2008 pronuntata de Tribunalul Tulcea în dosarul nr. 2409/88/2008 s-a dispus deschiderea procedurii de insolventa în forma simplificata cu privire la debitoarea S.C. ...S.R.L. si a fost desemnat în calitate de lichidator Cabinet Individual de Insolventa „...” Constanta.

Prin raportul final depus la dosar de lichidator s-a solicitat închiderea procedurii de insolventa, motivat de faptul ca nu se mai impune continuarea procedurii de lichidare judiciara a debitoarei, deoarece în averea acesteia nu mai sunt bunuri care sa poata fi valorificate în vederea recuperarii creantelor, sumele de bani încasate fiind  distribuite.

Cu privire la obiectiunile creditoarei D.G.F.P. Tulcea la raportul final, se constata ca acestea nu pot fi primite, în conditiile în care, prin Raportul asupra cauzelor si împrejurarilor care au dus la aparitia starii de insolventa, depus de lichidator la dosarul cauzei la data de 30 ianuarie 2009, se arata ca insolventa s-a datorat reducerii drastice a volumului de activitate a debitoarei, care a condus la reducerea implicita a fluxului de încasari. Cheltuielile de exploatare au crescut datorita majorarii continue a preturilor de achizitie a materialelor de constructie, generând o insuficienta a veniturilor realizate si implicit o incapacitate vadita de plata. În ultimii trei ani anteriori deschiderii procedurii de insolventa nu au fost efectuate transferuri patrimoniale.

Lichidatorul a mai aratat ca, din analiza documentelor financiar-contabile a reiesit ca fostul administrator al S.C. ....S.R.L nu a savârsit nicio fapta de natura sa atraga raspunderea personala a acestuia si nu sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 138 din Lg. 85/2006 pentru introducerea actiunii de atragere a raspunderii personale a administratorului societatii.

Împrejurarea ca lichidatorul nu a formulat cerere de antrenare a raspunderii nu exonereaza de raspundere pe creditoarea Directia Generala a Finantelor Publice Tulcea care nu a formulat ea însasi aceasta cerere, astfel ca, aceasta nu-si poate invoca propria culpa prin atitudinea de  pasivitate pe care a adoptat-o în tot cursul întregului litigiu.

Cum toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate si toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor obtinute din lichidare si din încasarea de creante si a Situatiilor financiare finale, judecatorul-sindic constata ca sunt îndeplinite conditiile obligatorii si necesare pentru închiderea procedurii, astfel ca va admite cererea formulata de lichidatorul judiciar si va dispune închiderea procedurii falimentului debitoarei S.C. ...S.R.L.

Se va dispune radierea debitoarei din Registrul Comertului de pe lânga Tribunalul Tulcea.

Potrivit art. 135 din Lg. nr. 85/2006, se va dispune notificarea prezentei hotarâri Directiei Generale a Finantelor Publice Tulcea, Oficiul Registrului Comertului de pe lânga Tribunalul Tulcea, pentru efectuarea mentiunii de radiere, precum si publicarea acesteia în Buletinul procedurilor de insolventa.

Se va descarca lichidatorul judiciar de toate îndatoririle si responsabilitatile privitoare la procedura, debitoare si averea sa, creditor si asociati.

Analizând cererea lichidatorului judiciar cu privire la plata cheltuielilor de procedura partiale si a remuneratiei partiale a lichidatorului, urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila, pentru urmatoarele considerente:

Potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, cheltuielile aferente procedurii instituite prin Legea nr. 85/2006, vor fi suportate din averea debitorului, iar potrivit art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, modificata prin Legea nr. 169/2010 (modificare care a intrat în vigoare la data de 24.07.2010) „ în lipsa disponibilitatilor în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, platile urmând a fi facute în conformitate cu prevederile art. 37 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activitatilor practicienilor în insolventa, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 254/2007, cu modificarile si completarile ulterioare, pe baza unui buget previzionat ”.

Tot prin Legea nr. 169/2010 a fost abrogat alin. 5 al art. 4 din Legea nr. 85/2006 care prevedea posibilitatea autorizarii platii cheltuielilor aferente procedurii din fondul de lichidare în absenta bunurilor din averea debitoarei.

Din aceste dispozitii rezulta ca judecatorul sindic nu mai are atributii în ce priveste decontarea din fondul de lichidare atâta timp cât au fost abrogate dispozitiile referitoare la aprobarea bugetului previzionat (abrogare implicita prin modificarea alin. 4) si autorizarea platilor din fondul de lichidare (abrogare expresa a alin. 5 al art. 4).

Fondul de lichidare este un subcont special deschis de catre U.N.P.I.R. si care este gestionat de catre fiecare filiala în parte, conform art. 76 din Hotarârea nr. 1/2006 de aprobare a Regulamentului de organizare si functionare al Uniunii Nationale a Practicienilor de Insolventa din  România si art. 72 din Hotarârea nr. 2/2007 de aprobare a Statutului de organizare si functionare al Uniunii Nationale a Practicienilor de Insolventa din  România. Potrivit art. 78 din Regulament si art. 74 din Statut „justificarea platii sumelor din fondul de lichidare, operata de catre filialele Uniunii, se va face în conformitate cu legislatia în vigoare”. Atât timp cât plata sumelor din fondul de lichidare se face de catre fiecare filiala conform legislatiei în vigoare iar Legea nr. 85/2006 care constituie legea speciala în materia insolventei nu mai prevede în sarcina judecatorului sindic atributia de autorizare a platilor din fondul de lichidare, se constata ca nu mai pot fi analizate cererile de decontare de catre judecatorii sindici, aceasta atributie revenind filialelor U.N.P.I.R.

Domenii speta

Spete similare