Luare de mita

SENTINTA PENALA Nr.199

Sedinta publica din 18 august 2011

Cu privire la cauza penala de fata, constata urmatoarele:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lânga Tribunalul ...... nr. ..........., din ..........., verificat sub aspectul temeiniciei si al legalitatii la ..........., s-a dispus trimiterea în judecata a inculpatului ........... pentru savârsirea unei infractiuni de luare de mita în forma continuata, prevazuta de art. 254 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

S-a retinut prin actul de acuzare ca inculpatul, în calitate de profesor de ........... a grupul Scolar "..........." din orasul ..........., judetul ......, în mod direct a pretins si primit, bani, bunuri si alte foloase de natura se...........uala (promisiunea întretinerii de relatii se...........uale) de la numita ...........), a acceptat promisiunea unor astfel de foloase sau nu le-a respins, în scopul de a o promova la materia ..........., la care se afla în stare de corigenta si de a o sprijini la bacalaureat, fiind surprins în ziua de 8 iunie ...... dupa ce a primit cu titlu de mita suma de 500 euro.

S-a aratat prin actul de acuzare ca inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei însa vinovatia sa a fost dovedita cu denuntul si declaratiile date în calitate de martor ale denuntatoarei ..........., proces-verbal de înseriere a bancnotelor însumând 500 euro, plansa foto demonstrativa, proces-verbal de constare a infractiunii flagrante si plansa foto demonstrativa, proces-verbal de ridicare a bunurilor aflate asupra inculpatului, procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice si din mediul ambiental confirmate de procuror confirmate de procuror.

Relativ la situatia de fapt, prin rechizitoriu s-au retinut urmatoarele:

La data de 26 mai ......, ..........., eleva la Liceul "..........." din orasul ..........., a formulat un denunt prin care sustinea ca pe parcursul anilor de studii, profesorul sau de ..........., respectiv inculpatul ..........., ......pretins diverse bunuri si sume de bani pentru a o promova la materia ............

În cuprinsul denuntului s-a aratat ca singurele probleme la învatatura le-a avut la materia ........... în toti anii de liceu, profesor fiind inculpatul ..........., motivatia denuntatoarei constând în aceea ca inculpatul a luat cunostinta de faptul ca parintii sai sunt plecati la munca în ..........., astfel ca pe primul semestru al clasei a ...........-a de studii, profesorul ........... a lasat-o corigenta. În cel de-al doilea semestru, pentru a-i acorda note de promovare, a aratat  denuntatoarea, profesorul îi cerea sume cuprinse între 100 si 250 euro, bani în schimbul carora îi acorda note de promovare.

Din acelasi denunt a rezultat ca de aceasta maniera au decurs lucrurile si în clasele a ...........-a, a ................., iar în clasa a ...........I......la finele careia se afla la momentul denuntului, situatia scolara la materia ........... era similara, în sensul ca, în ciuda faptului ca depunea diligente pentru a se  pregati la materia ..........., pentru primul semestru a fost evaluata la nota 4.

Într-o asemenea situatie, la abordat pe profesorul de ..........., în cursul lunii martie ...... si a pretins denuntatoarea ca a purtat o discutie cu acesta, în cursul careia inculpatul ......pretins un aparat MP4, o sticla de wischy si suma de 250 euro pentru a fi promovata la materia ............

Totodata, denuntatoarea a mai înstiintat organele de urmarire penala despre faptul ca anterior ......mai oferit aceluiasi profesor un telefon mobil dar nu a pus la dispozitia autoritatilor vreo factura sau alt document care sa ateste provenienta acelui telefon.

În baza denuntului, a fost începuta urmarirea penala împotriva inculpatului ..........., iar ulterior, s-a solicitat instantei interceptarea si înregistrarea convorbirilor telefonice atât pe terminalul telefonului mobil apartinând inculpatului ..........., cât si pe telefonul f..........., totodata solicitându-se si autorizarea înregistrarilor în mediul ambiental de imagini si convorbiri vizând zona din incinta Liceului ..........." din ........... si parcul aferent, precum si zona autogarii, dar si a locuintei inculpatului.

Astfel, în baza încheierii nr. 7/26.05....... data în dosarul nr. ......, Tribunalul ...... a emis autorizatia nr. 4 în sensul celor solicitate de catre Parchetul de pe lânga Tribunalul .......

La data de 27 mai ...... între denuntatoare si inculpat, în parcul orasului ........... au avut loc convorbiri în sensul ca denuntatoarea a discutat cu profesorul de ..........., cerându-i sa o ajute. Acesta a întrebat-o în ce mod, iar ea ......spus ca nu are nici o nota la materia ........... trecuta în catalogul clasei. Inculpatul a asigurat-o ca totusi notele sunt trecute într-un carnet al  profesorului. A urmat apoi o discutie care a confirmat împrejurarea ca într-adevar, la nivelul clasei, se adunasera bani de la elevi pentru a-i oferi profesorului o masa, aspect pe care îl cunostea inculpatul pentru ca a aratat urmatoarele: "facusera cheta...deja erau... pe acesta îl trimisesera sâmbata sau duminica, sa mearga cu o masina si,... si care e problema mea sa ma duc eu sa pun botu sa ma leg de mâini si de picioare pentru o chestie de genul acesta".

Mai târziu, când inculpatul s-a hotarât sa plece la ore a afirmat "... o sa vin în pauza ailalta si... nu stiu cum sa o facem... ca sa iasa bine si pentru tine si pentru mine, iar mai departe o sa vin în pauza ailalta la fara 10, tu te gândesti ce oferi pe chestia asta si sa vedem daca se potriveste cu...". Deja inculpatul îsi manifesta disponibilitatea de a primi ceva de la denuntatoare dându-i de înteles ca are si anumite asteptari de la aceasta, ceea ce cu siguranta converge spre faptul "pretinderii".

Discutiile dintre inculpat si denuntatoare au continuat si la data de 31.05......., când din nou se întâlnesc în parcul situat în fata liceului "...........", dar de aceasta data inculpatul ........... a aratat ca nu vede o rezolvare a situatiei elevei însa aceasta a insistat, întrebându-l cum vor face, motivând ca parintii ei nu cunosc nimic cu privire la situatia reala pe care o are la scoala. De aceasta data, inculpatul s-a aratat circumspect, afirmând ca eleva ar putea sa îi faca probleme. La scurt timp însa, (a se vedea dialogul de la pag. 4 a procesului de redare încheiat la data de 1.06.......) inculpatul ......dat din nou sperante elevei, afirmând: "din punctul meu de vedere... daca ar fi sa te ajut, eu nu m-as opri aici, adica te-as ajuta si dincolo,...si dincolo...(dupa care a specificat) si la ...bac", deci este indubitabil faptul ca inculpatul astepta o oferta promitând în schimb ca pe lânga promovarea de la materia ..........., ar putea determina si rezultatele la e...........amenul de bacalaureat în favoarea elevei.

La fila 5 a aceluiasi proces-verbal, eleva ......spus inculpatului ca nu a venit mai devreme în întâmpinarea asteptarilor acestuia pentru ca ......fost frica si ca ......spus ca nu mai au ce discuta. Din nou inculpatul îi spune ca "atunci a fost altceva... ce vorbisem cu tine... au picat toate...." Surpriza vine în continuarea dialogului când denuntatoarea ........... discuta "de chestia aia", ceea ce nu poate sa însemne decât ca i se pretinsesera anterior favoruri se...........uale, pentru ca se scuza spunând ca nu se poate, pentru ca deja are niste gânduri serioase cu Adi, urmând ca dupa terminarea clasei a ...........I......sa plece la Constanta.

Inculpatul ........... iese din nou l atac, aratând "adica as prefera sa-mi spui verde în fata, adica uite...daca ma rezolvi cu chestia asta...uite.... pentru asta ce oferi tu?... ce întelegi tu?. Discutia dintre cei doi se finalizeaza, inculpatul neuitând sa confirme ca se va întâlni din nou cu denuntatoarea. La ora urmatoare, ........... concluzioneaza "deci zici tu ca te descurci... asa... din punct de vedere financiar" e...........primându-si îndoiala si în continuare motiveaza acesta gest "pentru ca pur si simplu nu ai onorat un lucru pe care l-am discutat cu tine anul trecut".

Inculpatul confirma practic în clandestinitatea discutiei dintre el si denuntatoare ca au e...........istat bunuri pe care le-a pretins sau obligatii pe care si le-a asumat denuntatoarea anul trecut si pe care aceasta nu le-a onorat. Ori, aceasta afirmatie nu face decât sa confirme ceea ce s-a aratat în denunt în sensul ca în mod repetat profesorul a pretins de la eleva ........... bani, bunuri sau alte foloase.

Tot în cursul aceleasi discutii, profesorul îi indica sa faca o  socoteala simpla e...........primându-si îndoiala ca eleva nu are de unde sa adune suma de bani care ar trebui sa îi asigure promovarea la ........... si mai face o afirmatie "pai nu stiui ce ai discutat cu mine si anul trecut si anul acesta...era...". Deci înca o data se confirma pretinderea în mod repetat de bani de catre inculpat.

În cursul aceleasi discutii, a se vedea dialogul de la fila 10 a aceluiasi proces-verbal, inculpatul, dupa ce  denuntatoarea încerca sa îi confirme ca ar dispune de o suma de bani, îsi e...........prima nemultumirea pentru ca si anul trecut eleva ar fi spus "lasa ca am 100 euro si..." Deci ........... nu ......oferit suma de bani.

La fila 12 în acelasi proces-verbal de redare, inculpatul o întreaba direct pe denuntatoare, de unde face ea rost de atâtia bani, reamintindu-i ca nu a platit pentru promovarile din anii trecuti, iar la fila 13 este surprins si înregistrat urmatorul dialog:

- ........... : Hai ma Ro...........ana... mai stii cât era anul trecut;

- ...........: 150.....nu?

- ...........: Nu, era 250!

- ...........: OK.

- ...........: Si anul acesta?

- ...........: Tot 250..."

La data de 1.06......., în conditiile în care organul de urmarire penala se afla în posesia datelor de mai sus si care constituie probe, la Parchetul de pe lânga Tribunalul ...... s-a procedat la înscrierea unui numar de 10 bancnote  a câte 50 euro pe care denuntatoarea ........... urma sa le ofere profesorului ............ Bancnotele s-au aflat asupra denuntatoarei, iar în aceeasi seara, în autogara orasului ..........., inculpatul ........... ......cunostinta de faptul ca denuntatoarea a facut rost de toti banii si atunci foarte scurt, îi e...........plica ca se va afla în scoala a doua zi începând cu orele 8,00.

În loc sa refuze o astfel de oferta, inculpatul îi da de înteles denuntatoarei ca trebuie sa îl caute. A doua zi, pe 2.06.1010, la orele 16.54, inculpatul ........... îi comunica telefonic denuntatoarei ca urmeaza sa se vada la o data ulterioara. La data de 3.06....... ........... iese de la cursuri, dupa ce a avut ora la clasa denuntatoarei si, în parcul din apropierea liceului, îi da întâlnire pentru ora urmatoare avertizând-o ca el va veni pe alta directie de mers. Desi afla în cursul discutiei ca denuntatoarea are asupra sa suma de bani, inculpatul nu o primeste, în schimb din dialogul ce a urmat, a rezultat faptul ca ........... pretindea de la eleva sa si favoruri sexuale.

În aceste conditii, s-a procedat la organizarea surprinderii în flagrant a inculpatului ..........., actiune care s-a materializat la 8.06......., în pa......a de la marginea orasului ............

Cu ajutorul unei camere de filmat portabile, profesorul ........... este vizualizat în timp ce patrunde în pa...... împreuna cu eleva, pregateste o patura pe care sa se aseze împreuna cu aceasta. La un moment dat, în pa...... s-a auzit un zgomot care ......determinat atât pe denuntatoare cât si pe inculpat sa plece din pa......, inculpatul neuitând sa ia asupra sa suma de 500 euro pe care denuntatoarea ......oferit lasând-o pe patura, suma pe care echipa de flagrant a descoperit-o în buzunarul camasii inculpatului, în buzunarul de la piept. S-a constatat astfel ca bancnotele înseriate la data de 01.06....... la sediul Parchetului de pe lânga Tribunalul ......, totalizând suma de 500 euro, se gaseau asupra inculpatului ............ Tot asupra sa printre alte bunuri au fost descoperite trei prezervative  marca "................." si unul marca "Low" precum si agenda acestuia în care erau consemnate rezultate de la e...........amenul de corigenta si o agenda cu note.

În cauza au fost audiati, în cursul cercetarii judecatoresti inculpatul si martorii ......, ...... si ............

La solicitarea instantei, Grupul Scolar "..........." a comunicat relatii privind situatia scolara a denuntatoarei, precum si faptul ca aceasta a sustinut e...........amenul de bacalaureat în sesiunea august - septembrie .......

Prin adresa nr. ......, (pag. 72 dosar) Inspectoratul Scolar Judetean ...... a comunicat faptul a inculpatul nu a facut parte din nici o comisie cu privire la organizarea sau desfasurarea e...........examenului de bacalaureat în anul .......

Inculpatul a fost audiat în cauza (fila 26 si 79) sustinând ca nu se face vinovat desavârsirea infractiunii de luare de mita în forma continuata deoarece întotdeauna a refuzat-o pe eleva sa ...... ......, când aceasta îi cerea sa o ajute la ..........., oferindu-i bani. Inculpatul a mai sustinut ca nu ......solicitat niciodata elevei ........... sa îi dea bani ori alte foloase de natura patrimoniala, iar cu referire la flagrantul organizat la 8.06....... în pa......a ..........., a aratat ca denuntatoarea a încercat de doua ori sa îi ofere suma de 500 Euro, însa a refuzat-o. Apoi denuntatoarea s-a ridicat în graba, s-a departat de patura pe care a fost asezata, lasând cele 10 bancnote de 50 euro. Inculpatul - care la rândul sau a auzit zgomotul si chiar a observat silueta unei persoane îmbracata în costum de camuflaj - s-a ridicat. Strângând patura pe care a stat asezat, a considerat ca nu poate lasa banii în pa......, motiv pentru care ......introdus în buzunarul de la pieptul camasii cu intentia de a-i înmâna elevei ........... atunci când o va întâlni.

Din relatiile comunicate de Grupul Scolar "..........." ........... si de Inspectoratul Scolar Judetean ...... a rezultat situatia slaba la învatatura a elevei ........... si nu doar la ..........., ci la toate celelalte materii, precum si faptul ca inculpatul ........... nu a facut parte din nici o comisie cu privire la organizarea sau desfasurarea e...........amenului de bacalaureat, sesiunea .......

Prin declaratiile martorilor ...... si ...... s-a demonstrata faptul ca inculpatul s-a bucurat de o buna reputatie, fiind apreciat atât de profesori, cât si de elevi.

Denuntatoarea ..........., audiata în cauza în calitate de martora, a sustinut ca inculpatul ......pretins suma de 500 euro pentru a o promova la ..........., si din  momentul în care organele de urmarire penala i-au pus la dispozitie aceasta suma a încercat, la 3.06....... sa o ofere inculpatului, dar a fost refuzata. În seara zilei de 3.06......., când a predat suma de 500 euro organelor de urmarire penala le-a facut cunoscut si faptul  ca inculpatul a refuzat sa primeasca banii. În aceasta situatie, denuntatoarea a acceptat întâlnirea din  pa......a ............ Martora a afirmat: "...Acesta era scopul pentru care am acceptat sa merg cu inculpatul în pa...... si anume sa încerc sa-i dau suma de 500 euro pentru ca vroiam sa demonstrez ca este un profesor care primeste bani de la elevi pentru a-i promova la .............. Eu stiam ca trebuie sa-i dau acei bani si i-am pus pe patura..." (fila 85 dosar).

Prin concluziile formulate în cauza de avocatul inculpatului, s-a sustinut ca probele administrate în cauza nu dovedesc vinovatia inculpatului pentru comiterea infractiunii de luare de mita în forma continuata, deoarece declaratiile denuntatoarei nu se coroboreaza cu alte mijloace de proba. S-a aratat ca interceptarile ambientale si telefonice dintre denuntatoare si inculpat au dovedit ca acesta din urma a refuzat în mod repetat si categoric aluziile denuntatoarei cu privire la oferirea unor sume de bani.

De asemenea, s-a pretins violarea principiilor legalitatii si loialitatii în administrarea probelor, principii consacrate în doctrina CEDO, fiind amintite cauzele Te...........eira de Castro contra Portugaliei din 9.06.1998 si Ramanauskas contra Lituaniei din data de 5.02.2008, din care rezulta ca agentii provocatori sunt agentii infiltrati ai statului sau orice persoana care actioneaza sub coordonarea sau supravegherea unei autoritati (procurorului), care în activitatea desfasurata îsi depasesc limitele atributiilor conferite de lege de a actiona în scopul relevarii activitatii infractionale a unei persoane, provocând-o pe aceasta sa comita  infractiuni în vederea administrarii de probe în acuzare.

Or, asa cum rezulta din toate probele administrate, denuntatoarea a fost cea care l-a contactat pe inculpat pentru a-l ruga sa o ajute, (dupa formularea denuntului) iar la refuzurile constante ale inculpatului, a continuat cu rugaminti, amenintarea ca va pati ceva rau ("ma omoara tata, ma desfiinteaza"), urmate de drumurile zilnice la parchet pentru a primi suma de 500 Euro în scopul de a face tot ce îi sta în putinta sa îi dea inculpatului, urmat de aruncarea pe patura a sumei respective si parasirea în graba  a zonei. Evident, denuntatoarea a fost cea care a initiat  acest demers,  ca si întâlnirile si contactele cu inculpatul, ea este cea care a deschis subiectul de fiecare data, inclusiv în data de 8.06......., fiind incidente argumentele si concluziile din hotarârile CEDO anterior precizate.

Pentru toate aceste considerente, s-a solicitat achitarea inculpatului deoarece nu a e...........istat o actiune de retinere ori de primire a unei sume de bani în scopul definit de norma încriminatoare, fiind incident te...........tul prevazut de art. 10 lit. a Cod pr. penala, iar în subsidiar achitarea inculpatului în temeiul art. 10 lit.  d Cod pr. penala, deoarece nu sunt întrunite elementele constitutive ale infractiunii

Coroborând probele administrate în cauza, amintite în considerentele anterioare, instanta apreciaza, pentru argumentele ce vor urma, ca inculpatul ........... se face vinovat de savârsirea infractiunii de luare de mita prevazuta de art. 254 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

Pornind de la definitia infractiunii de luare de mita si anume "fapta functionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accepta promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini, a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri", instanta retine ca inculpatul îndeplineste conditia prevazuta de lege fiind functionar, angajat în functia de profesor la Grupul Scolar "..........." din orasul ............

Inculpatul nu a facut parte din nici o comisei de organizare ori de desfasurare a bacalaureatului în sesiunea ...... prin urmare,  instanta a analizat cauza numai din perspectiva functiei de profesor de ........... pe care inculpatul a detinut-o în perioada aprilie-iunie ......, retinuta prin rechizitoriu ca perioada de comitere a faptei.

Cu toate acestea, nu pot fi ignorate numeroasele referiri la unele sume de bani ori de datorii "neonorate" de eleva în anii precedenti care dovedesc faptul ca denuntul era justificat, iar afirmatia martorei - conform careia a vrut sa demonstreze ca inculpatul este un profesor care primeste bani pentru a promova elevii - este credibila.

Criticile formulate în aparare referitoare la caracterul provocator al comportamentului denuntatoarei, la neloialitatea probelor administrate în cursul urmaririi penale sunt întemeiate, motiv pentru care instanta considera ca flagrantul organizat la data de 8.06....... în pa......a de la marginea orasului ........... nu este concludent cu privire la vinovatia inculpatului si nu se poate retine ca acesta a primit suma de 500 euro de la denuntatoarea pentru a o promova la ............

Din vizionarea înregistrarii video nu rezulta modul în care inculpatul a intrat în posesia sumei de 500 euro astfel încât declaratiile sale se coroboreaza cu declaratiile martorei ..........., rezultând ca aceasta a lasat banii pe patura si s-a departat. Din aceasta perspectiva, pe lânga comportamentul provocator al denuntatoarei, trebuie remarcat faptul ca inculpatul a fost pus în fata unui fapt împlinit, fiind nevoit fie sa ia banii, fie sa îi arunce, în momentul în care a strâns patura.

Aceasta situatie lasa o umbra de îndoiala cu privire la intentia inculpatului de a-si însusi suma de 500 euro si nu se poate retine ca act material al infractiunii continuate, primirea de catre inculpat a sumei de 500 euro de la denuntatoare.

Cu toate acestea, având în vedere ca infractiunea de luare de mita este una instantanee, care se consuma în momentul primirii, pretinderii, acceptarii promisiunii ori a nerespingerii acesteia, nefiind conditionata de darea banilor, ori de respectarea promisiunii, se poate constata ca în cadrul discutiei purtate la 31 mai ...... inculpatul - desi s-a aratat neîncrezator cu privire la posibilitatile materiale ale elevei - nu a respins prompt promisiunea acesteia de a-i da suma de 500 euro pentru a promova la ........... (fila 78 dosar u.p.).

De asemenea, în cadrul discutiei purtate la 27 mai ......, inculpatul a pretins de la eleva bani ori alte foloase, tot în schimbul  promovarii la ..........., afirmând: "Tu te gândesti ce oferi pe chestia asta si sa vedem daca se potriveste cu...". Denuntatoarea ......raspuns: "Pai, dumneavoastra spuneti si eu ma conformez".

Tot la 31 mai ......, inculpatul a afirmat printre altele"... din punctul meu de vedere, daca ar fi sa te ajut, eu nu m-as opri aici, adica te-as ajuta si dincolo....si dincolo, .... si la bac" iar la final, ca o concluzie, a subliniat aratând: "adica as prefera sa-mi spui verde în fata, adica uite... daca ma rezolvi cu chestia asta... uite... pentru asta, ce oferi tu? ... ce întelegi tu ?, ceea ce echivaleaza tot cu o pretindere a unor foloase.

Pentru considerentele e...........puse, se apreciaza ca infractiunea de luare de mita în forma continuata e...........ista si a fost comisa de inculpatul ........... care  a pretins în repetate rânduri, de la eleva sa ........... foloase si nu a respins oferta acesteia de a-i da suma de 500 euro, pentru ca astfel sa o promoveze la ........... si sa îi permita participarea la e...........amenul de bacalaureat.

Fapta inculpatului întruneste elementele constitutive ale infractiunii  prevazute de art. 254 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

Dând relevanta cuvenita criteriilor de individualizare a pedepselor prevazute de art. 72 Cod penal, vor fi avute în vedere: gradul de pericol social concret ridicat al faptei, persoana inculpatului, modul concret de savârsire a acesteia, apreciindu-se ca inculpatul a avut pâna la data comiterii faptei o conduita buna (familie, loc de munca, studii superioare, lipsa antecedentelor penale) si aceasta situatie poate fi considerata circumstanta atenuanta conform art. 74 lit.  a Cod penal.

Fata de cele aratate, urmeaza a se dispune condamnarea inculpatului ........... la o pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii prevazuta de art. 254 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 74 lit. a si art. 76 lit. c Cod penal.

De asemenea, în temeiul art. 71 Cod  va fi aplicata inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II- a, lit. b  si lit. c Cod penal.

În raport de persoana inculpatului, care se afla la prima confruntare cu legea penala, instanta apreciaza ca în cauza sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 81 Cod penal, ca acesta se va putea  îndrepta si fara e...........ecutarea efectiva în regim de detentie a pedepsei, ca derularea procesului penal si arestul preventiv de aproape o luna, au schimbat atitudinea inculpatului si în viitor nu va mai comite alte infractiuni.

În consecinta, se va dispune, în temeiul art. 81, art. 82 si art. 71 al. 5 Cod penal, suspendarea conditionata a e...........ecutarii pedepselor pe o durata de 3 ani si 6 luni, ce constituie termen de încercare.

Se va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor revocarii suspendarii conditionate a e...........ecutarii pedepsei, prevazuta de art. 83 Cod penal.

Se va constata ca inculpatul a fost arestat în cauza în perioada 9.06....... -7.07........

Se va dispune restituirea catre inculpat a obiectelor retinute cu ocazia flagrantului organizat la 8 iunie ......, evidentiate în procesul verbal de ridicare bunuri din 8 iunie ...... (filele 26, 27, 28 dosar U.P.).

În baza art. 191 Cod Procedura penala, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 5000  lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

8

Domenii speta

Spete similare