Succesiune

INSTANTA

La data de 11 iunie 2012, cu nr.X a fost inregistrata la instanta actiunea prin care reclamantele C M si B I au solicitat in contradictoriu cu paratii C I, C C si C E pronuntarea unei hotarari prin care sa se constate ca defunctii C V si C P au dobandit in timpul vietii, prin accesiune imobiliara un drept de proprietate asupra imobilului, casa de locuit si constructii gosdpodaresti anexe, situat in sat si comuna V, judetul V, sa se dispuna dezbatereasuccesorala succesiva a succesiunii defunctilor: C V, decedat la data de 11 decembrie 2003 si C P, decedata la data de 20 ianuarie 2012, stabilind masa succesorala, mostenitorii si cotele, sa se dispuna iesireadin indiviziune a partilor, prin atribuirea directa a bunurilor imobile, pe loturi, incote de cate ?pentru fiecare tulpina, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea actiunii, reclamantele au sustinut ca ele si paratul C I, sunt fiicele, respectiv fiul defunctilor C V si C P, ca paratii C C si C E, sunt nepoti de fiu, C I, decedat la data de 24 octombie 1999, ca procedura succesorala pentru ambii defunctinu a fost deschisa pe cale notariala, ca in primul capat de cerere invoca faptul ca autorii lor au edificat in timpul casatorie o casa de locuit si constructii gospodaresti anexe, pe terenul pe care, ulterior, tatal lor a obtinut titlul de proprietate nr.X47361 eliberat de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor V si cum imobilele se afla pe terenul proprietatea defunctului, C V, in cauza sunt aplicabile disp. art.577 si 579 Cod civil. Au mai sustinut reclamantele, ca urmare a admiterii primului capat de ceere, se va retine ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului C V, decedat la data de 11 decembrie 2003, cuprinde cota de ?din valoarea imobilului, casa de locuit si constructii gospodaresti anexe, suprafata de 5 ha si 4000 m.p. cuprinsa in titlul de proprietate nr.601/47351, iar ca mostenitori:C P cu cota de ?, ele, reclamantele si paratul C I, fiicele si fiul defunctului, dar si paratii C C si C E, care vor culege partea tatalui decedat C I, ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctei C P, decedata la data de 20 ianuarie 2012, cuprinde cota de ?din valoarea imobilului, casa de locuit si constructii gospodaresti anexe dobandita in timpul casatoriei cu defunctul C V, cota de ?din acelasi imobil mostenita de ea de pe urma defunctului, dar si cota de ? din imobilele, teren intravilan si extravilan, mostenite de ea de pe urma sotului.

In ce priveste, iesirea din indiviziune, reclamantele au solicitat ca imobilul casa de locuit cu teren aferent sa le fie atribuit lor, reclamantelor, un alt lot care sa cuprinda bucatarie, celelalte anexe cu teren aferent sa fie atribuit paratului C I, urmand ca terenul din extravilan sa fie partajat conform cotelor si intelegerii.

In drept s-au invocat disp. art.577 si urm. Cod civil, art. 963 si urm. Cod civil, art. 969, 970 Cod civil.

Prezent in instanta, paratul C I, zis „Lus” a precizat ca este de acord cu actiunea reclamantelor, punct de vedere exprimat si prin raspunsurile la interogatoriu.

Parata C C a formulat intampinare prin care a sustinut ca este de acord cu compunerea masei succesorale ramase de pe urma defunctilor C V si C P, urmand cala alcatuirea loturilor sa se tina cont de principiul asigurarii unei egalitati nu numai valorica, dar si in natura iar pentru ea si fratele ei, C E, sa se formezeun singur lot. Desi legal citat, paratul C E nu s-a prezentat in instanta.

In prezenta cauza s-a adminsitrat proba cu inscrisuri, interogatoriul paratului C I, expertize tehnice de specialitate, respectiv: expertiza in constructii, expert tehnic ing.X, expertiza topografica, expert tehnic ing. X, proba testimoniala in cadrul careia pentru reclamante au fost audiati martorii X si X.

Prin incheierea pronuntata in sedinta publica din 23 ianuarie 2013, obiectiunile formulate de reclamante la raportul de expertiza in constructii au fost admise, iar cele formulate de parata C C la raportul de expertiza in constructii si topografic, respinse, raportul de expertiza in constructii cu modificarile rezultate de raspunsul expertului tehnic in constructii la obiectiunile reclamantelor fiind comunicate partilor.

Din analiza probatoriului administrat in cauza, instanta retine ca la data de 11 decembrie 2003 a decedat C V, cu ultimul domiciliu in comuna V, judetul V, ca la data decesului era casatorit cu C P, cu care a avut patru copii: C M, B I, C I, reclamantele si paratul din prezenta cauza, dar si pe fiul C I, predecedat defunctului la data de 24 octombrie 1999.

Prin Incheierea nr. 23 din 15 mai 2012 privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici si ale Uniunii NatIale a Notarilor Publici din Romania, emisa de biroul notarului public X din B, s-a constatat ca in urma decesului defunctului C V nu s-a deschis procedura succesorala, pentru perioada 2003 pana in prezent,nu s-au gasit inregistrate testamente/acte juridice de revocare/modificare a testamentelor, aferente perioadei 1.01.2007 pana in prezent, nu s-au gasit inregistrate declaratii privind optiunea succesorala in evidentele Camerei Notarilor Publici aferente perioadei 1995-31.12.2006 si nici in evidentele Registrului NatIal de Evidenta a Optiunilor Succesorale aferente perioadei 1.01.2007 si pana in prezent.

Articolul 91 dinLegea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, prevede ca „Mostenirile deschise inainte de intrarea in vigoare a Codului civil sunt supuse legii in vigoare la data deschiderii mostenirii”.

Mostenirea ramasa in urma defunctului C V s-a deschis la data de 11 decembrie 2003, data la care acesta a decedat, astfel ca mostenirea ramasa in urma defunctului va fi analizata in temeiul prevederilor Codului civil din 1864.

Ca urmare, potrivit art. 1 lit. a din Legea nr. 319/1944 si art. 669 din vechiul Cod civil (din 1864), se va stabili ca mostenitorii legali ai defunctului C V sunt: C P in calitate de sotie supravietuitoare, decedata in prezent,cu cota de ? din masa succesorala, reclamantele C Msi B I, in calitate de fiice cu cota de cate 3/16 din masa succesorala, paratul C I zis Lus in calitate de fiu cu cota de 3/16 din masa succesorala, paratii C I si C C, impreuna cu cota de 3/16 , nepoti de fiu C I, predecedat defunctului la data de 24 octombrie 1999.

Partile nu si-au contestat calitatea de mostenitori si din ansamblul probatoriu rezulta ca au facutacte de acceptare tacita a mostenirii.

In ce priveste masa succesorala ramasa de pe urma acestui defunct aceasta include cota indiviza de 1/2 din imobilul, casa de locuit si constructii gospodaresti anexe, situat in com.V, jud.V si din terenul in suprafata de 5 ha si 4000 m.p. situat pe teritoriul satului si com.V, jud.V, din care 5 ha si 1200 m.p. in extravilan si 2800 m.p. in intravilan, mentIat in titlul de proprietate nr.601/47351 emis la data de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor V pe numele defunctului, restul cotei indivize de 1/2 din imobilul, casa de locuit si anexe situat in com.V, jud.V fiind cota sotiei supravietuitoare C P.

In ce priveste imobilul, casa de locuit si constructii gospodaresti anexe, situat in com.V, jud.V, martorii audiati in cauza au relatat ca acest imobil a fost construit de sotii C in timpul convietuirii, ca terenul pe care a fost construit a apartinut lui C X, tatal lui C V, imobil pentru care pentru care cei doi achitau impozitele la stat, asa cum rezulta din certificatul de atestare fiscala nr.551 emis la data de 26 aprilie 2012 de com.X, jud.V.

La datade 20 ianuarie 2012, a decedat C P, cu ultimul domiciliu in com.V, jud.V, mostenire ce urmeaza a fi analizata in temeiul prevederilor NouluiCod civil.

Prin Incheierea nr. 23 din 15 mai 2012 privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici si ale Uniunii NatIale a Notarilor Publici din Romania, emisa de biroul notarului public B I din B, s-a constatat ca in urma decesului defunctului C V nu s-a deschis procedura succesorala, pentru perioada 2003 pana in prezent,nu s-au gasit inregistrate testamente/acte juridice de revocare/modificare a testamentelor, aferente perioadei 1.01.2007 pana in prezent, nu s-au gasit inregistrate declaratii privind optiunea succesorala in evidentele Camerei Notarilor Publici aferente perioadei 1995-31.12.2006 si nici in evidentele Registrului NatIal de Evidenta a Optiunilor Succesorale aferente perioadei 1.01.2007 si pana in prezent.

Ca urmare, potrivit art.975 din Cod civil, Legea nr.287/2009, se va stabili ca mostenitorii legali acceptanti ai defunctei C P sunt: reclamantele C Msi B I, in calitate de fiice cu cota de cate ? din masa succesorala, paratul C I, zis Lus, in calitate de fiu cu cota de ? din masa succesorala,paratii C E si C C, impreuna, cu cota de ?din masa succesorala, prin reprezentarea tatalui lor,C I, fiu,predecedat defunctei la data de 24 octombrie 1999, masa succesorala ce cuprinde cota indiviza de 5/8 din imobilul, casa de locuit si constructii gospodaresti anexe situat in com.V, jud.V si cota indiviza de ? din terenul in suprafata de 5 ha si 4000 m.p. situat pe teritoriul satului si com.V, jud.V, din care 5 ha si 1200 m.p. in extravilan si 2800 m.p. in intravilan mentIat in titlul de proprietate nr.601/47351 emis la data de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor V.

La stabilirea valorii masei succesoralevor fi avute in vedere valorile stabilite deexpertul evaluator ing.X, raport de expertiza apreciat ca util si concludent, conform art. 201 Cod procedura civila,urmand sa fie retinut in solutIarea cauzei.

Fata de cele retinute,instanta urmaza sa admita actiunea dezbatere succesiuni succesive ramase de pe urma defunctilor C V si C P formulata de reclamante, sa stabileasca masa succesorala ramasa de pe urma defunctilor,mostenitorii, cotele in baza textelor de lege sus invocate, dar si cererea prin care reclamantele solicita sa se stabileasca ca defunctii C V si C P au dobandit prin accesiune, in timpul vietii dreptul de proprietate asupra imobilului casa de locuit si constructii gospodaresti anexe, situat in com.V, jud.V, in drept fiind aplicabile disp. art. 488 Cod civil din 1864 („tot ce se uneste si se incorporeaza cu lucrul se cuvine proprietarului lucrului”) si art. 489 Cod civil din anul 1864(,,Proprietatea pamantului cuprinde in sine proprietatea suprafetei si a subfetei lui.”) intrucat potrivit art.58 din Legea nr.71/2011,,in toate cazurile in care accesiunea imobiliara presupune exercitarea unui drept de optiune de catre proprietarul imobilului,efectele accesiunii sunt guvernate de de legea in vigoare la data inceperii lucrarilor”.

Dupa stabilirea cotei valorice cuvenita fiecarui mostenitor, instanta urmeaza sa dispuna iesirea din indiviziune.

Prin cererea initiala, dar si la termenul din 20 februarie 2013, reclamantele au solicitat sa le fie atribuit in indiviziune lotul nr.2 din intravilan, iar paratului C I, zis L, lotul nr. 1 intravilan si lotul nr.1 extravilan, solicitare cu care a fost de acord si paratul C I, zis L, asa cum rezulta din inscrisul aflat la fila 158, dosar, cu precizarea din partea acestuia ca nu doreste sulta de la reclamante, iar reclamantele ca nu doresc cheltuieli de judecata de la acest parat.

ParataC C a sustinut prin propunerea de tranzactie depusa la fila 143 – 144 dosar, ca solicita sa i se atribuie un lot format din terenul in suprafata de 7500 m.p. teren arabil din tarlaua nr.24, parcela 683/51, suprafata de 2400 m.p. pasune din tarlaua nr.31, parcela 1245/44 din punctul „Hingiu”, ca nu doreste lot in natura in ce priveste imobilul casa de locuit, urmand sa i se plateasca sulta, in timp ce paratul C E, a solicitat prin inscrisul aflat la fila 148 sa-i fie atribuita suprafata de 10.000 m.p., arabil din tarlaua nr.20, parcela 618/17 si sulta corepunzatoare cuvenita ca urmare a partajarii imobilului casa de locuit.

Avand in vedere disp. art. 673 indice 10 alin.4 Cod procedura civila, instanta urmeaza sa atribuie reclamantelor si paratului C I, zis Lus, loturile solicitate in intravilan, ce includ si constructiile, dar si loturi din extravilan, respectiv lotul nr.3 reclamantei C M, lotul nr.4, reclamantei B I, iar paratului C I, zis Lus, lotul nr.1.

Paratilor C E si C C, ce vin la succesiunea defunctilor C V si C Pprin reprezentarea tatalului lor C I, le va fi atribuit lotul nr.2 din extravilan, asa cum a fost identificat de expertul X, diferenta de valoare urmand a fi compensata prin plata sultei, cu stabilirea termenului de plata.

Instanta nu poate tine cont de optiunea acestor parati cu privire la atribuirea loturilor din extravilan, intrucat suprafetele de teren la care fac referire sunt incluse in alte loturi.

Se va lua act ca reclamantele nu solicita sulta de la paratul C I si nici cheltuieli de judecata.

In cauza reclamantele au efectuat cheltuieli de judecata in suma de 6282,12 lei, din care paratii C C si C E urmeaza sa suporte suma de 1571 lei, raportat cotei de ?ce li se cuvine, acestia urmand a fi obligati in baza art.276, 277 Cod procedura civila la plata acestei sume catre reclamanta.

Actiunea a fost legal timbrata.

3

Domenii speta

Spete similare