Obligatia de a face

Sentinţă civilă 745 din 12.03.2013


I N S T A N T A

I. Procedura de judecata

A. Cererea de chemare in judecata

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 21.01.2013 sub nr. X 2013 reclamantiiS G si S D a chemat in judecata pe parata D P pentru ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se constate ca aceasta refuza sa se prezinte sau sa-si dea acordul cu privire la construireaunui spatiu comercial in curtea sa.

In fapt, reclamantii au aratat ca, au depus la Primaria B documentatia necesara in vederea eliberarii unei autorizatii de construire a unui spatiu comercial in curtea sa, situata in B, str. X, nr. X B, jud. V. Pe langa actele prevazute de lege, in scopul eliberarii autorizatiei respective, reprezentatii primariei i-au solicitat sa depuna acordul de vecinatate a vecinilor direct afectati, in forma autentica, ceea ce a solicitat prin adresa nr. 18651 din 11.12.2012. Au sustinut ca, au doi vecini de la care au nevoie de acord in forma autentica. Vecinul M G si-a exprimat acordul in forma autentica, insa, desi a notificat-o pe vecina D P invitand-o sa semneze acordul, au primit plicul inapoi precizandu-se ca nua fost gasita la domiciliu. Sustin ca au fost sfatuiti sa formuleze actiune.

In drept, reclamantii au invocat dispozitiile art.27 alin. 6 din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii 50/1991 aprobate prin Ordinul Ministrului dezvoltarii regionale si locuintei nr. 839/2009. C. proc. civ.

Cererea de chemare in judecata a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru de 10 lei, conform art. 13 din legea 146/1997 privind taxele de timbru. Au fost aplicate timbre judiciarein valoare de 0,30 lei potrivit art. 3 alin. 2 din O.G. 32/1996 privind timbrul judiciar.

B. Apararile formulate

Parata, desi legal citata,nu a formulat intampinare si nici nu s-a prezentat in fata instantei pentru a arata probele si mijloacele de aparare.

C. Probe

Reclamantul a depus la dosar urmatoarele inscrisuri:extras din Ordinul 839/2009(fila 5), duplicat chitanta (fila 6), notificare si dovada de comunicare, declaratie autentificata sub nr. 1264 din 04.09.2012, adresa nr. 18651 din 11.12.2012 (fila 12), alte inscrisuri (filele 17-27).

In cauza a fost administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar si proba testimoniala cu martorul X, declaratia acesteia fiind consemnata si atasata la dosar.

D. Aspecte procesuale

Prin incheierea de sedinta din data de 12.02.2013, instanta, la cererea reclamantilor a dispus preschimbarea termenului de judecata la data de 26.02.2013.

II. In fapt:

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

Reclamantii S G si S D si parata D P sunt vecini.

Reclamantii au demarat procedura obtinerii unei autorizatii de construire a unui spatiu comercial, in curtea casei, pe terenul cu suprafata de 200 m.p. situat in B, str. X, nr.X A, jud. V.

Prin declaratia autentificata sub nr. X de la 04.09.2012, vecinul M G in calitate de vecin, proprietar al terenului situat in municipiul B, str.X, nr.XA (fost X), jud. V si-a exprimat acordul ca reclamantii sa edifice un spatiu comercial pe terenul cu suprafata de 200 m.p.

La data de 21.12.2012 reclamantii au notificat-o pe parata D P, invitand-o sa se prezinte la Biroul Notarilor Publici Asociati X X si X cu sediul in B, str. X, nr.X, la data de 03.01.2013, pentru a-si exprima acordul cu privire la construirea unui spatiu comercial in curte. Prin notificare, reclamantii s-au obligat sa o transporte pe parata cu masina, dus, intors pana la sediul notarilor publici pe cheltuiala lor.

Scrisoarea recomandata continand notificarea a fost restituita cu mentiunea, ,,avizat, expirat termen de pastrare".

III. In drept:

Art. 27 din Ordinulnr. 839 din 12 octombrie 2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, cu denumirea marginala ,, Acordul vecinilor" stabilestela alin. 1 ca, acordul vecinilor, prevazut la pct. 2.5.6. al sectiunii I "Piese scrise" a cap. A. "Documentatia tehnica pentru autorizarea executarii lucrarilor de construire - D.T.A.C.", prevazut in anexa nr. 1 la Lege, este necesar in urmatoarele situatii:

a) pentru constructiile noi, amplasate adiacent constructiilor existente sau in imediata lor vecinatate - si numai daca sunt necesare masuri de interventie pentru protejarea acestora;

b) pentru lucrari de constructii necesare in vederea schimbarii destinatiei in cladiri existente;

c) in cazul amplasarii de constructii cu alta destinatie decat cea a cladirilor invecinate.

Se statueaza ca, situatiile prevazute la alin. (1) lit. a) corespund cazurilor in care, prin ridicarea unei constructii noi in vecinatatea imediata a unei constructii existente, pot fi cauzate acesteia prejudicii privind rezistenta mecanica si stabilitatea, securitatea la incendiu, igiena, sanatatea si mediul ori siguranta in exploatare. Cauzele acestor situatii pot fi, de exemplu, alipirea la calcan, fundarea la o cota mai adanca decat cea a talpii fundatiei constructiei existente, afectarea gradului de insorire (alin.2). Situatiile prevazute la alin. (1) lit. b) si c) corespund cazurilor in care, urmare investitiei noi pot fi create situatii de disconfort generate de incompatibilitati intre functiunea preexistenta si cea propusa, atat in situatia in care se aduc modificari de destinatie a spatiilor in interiorul unei cladiri, cat si in situatia in care functionalitatea unei constructii noi este incompatibila cu caracterul si functionalitatea zonei in care urmeaza sa se integreze. Cauzele cele mai frecvente sunt cele legate de afectarea functiunii de locuit prin implementarea unor functiuni incompatibile datorita zgomotului, circulatiei, degajarii de noxe etc (alin. 3). Acordul vecinilor se va da conditionat de asigurarea, prin proiectul tehnic P.Th. si autorizatia de construire/desfiintare, a masurilor de punere in siguranta a constructiei preexistente rezultate in urma raportului de expertiza tehnica intocmit la comanda investitorului noii constructii (alin.4). Acordul vecinilor este valabil numai in forma autentica (alin. 5). Refuzul nejustificat de a-si da acordul se constata de catre instanta de judecata competenta, hotararea acesteia urmand sa fie acceptata de catre emitentul autorizatiei de construire/desfiintare in locul acordului vecinilor.

IV. Solutia instantei

Raportand dispozitiile legale la situatia de fapt retinuta in cauza, instanta apreciaza ca cererea reclamantilor este intemeiata, pentru urmatoarele considerente:

Reclamantii au investit instanta cu o actiune in constatarea refuzului nejustificat al paratei de a –si exprima acordul cu privire la construirea unui spatiu comercial pe terenul proprietatea reclamantilor situat in B, str. X, nr.X A, jud. V

Paratanua invocat si nici doveditun motiv intemeiatcare sa justifice refuzul sau de a-si exprima acordul, in forma autentica, cu privire la construirea spatiului comercial de catre reclamanti. Desi a fost notificata de reclamanti prin scrisoare recomanda cu confirmare de primire, pentru a se prezenta la notarul public, parata nua dat curs notificarii.

Din actele depuse la dosar, emise de Primaria B, in procedura eliberarii autorizatiei de construire, nu rezulta ca, constructia ar prezenta un pericol pentru vecini. Analizand planurile urbanistice depuse la dosar (filele 26-27), rezultaca, spatiul comercial pentru care se solicita autorizatie de construire este la o distanta apreciabila de imobilul - casa al paratei D P, astfel ca,posibilitatea afectarii,in vreun fel a acesteia din urma,nu se retine.

Pe de alta parte, din declaratia martorului audiat in cauza rezulta ca parata este o persoana dificila, nu se intelege cu vecinii. Martorul a relatat o discutie purtata intre reclamantaS Dsi parata D P, prin care aceasta din urma a declarat ca ,,nu vrea" sa-si exprime acordul cu privire la construirea spatiului comercial.

Instanta are in vedere ca legea a prevazut dreptul unui vecin de a nu fi de acord cu construirea unei lucrari pe terenul vecin, insa acest dreptnu trebuie exercitat cu rea-credinta, abuziv, ci trebuie intemeiat pe un motiv temeinic.

Intrucat nu s-a invocat si nici dovedit vreun motiv care sa justifice opozitia paratei la construirea spatiului comercial de catre reclamanti, pe terenul proprietate personala, situat in B, str. X, nr.X A, jud. V, instanta va retine refuzul nejustificat al paratei D P de a-si da acordul, motiv pentru care va admite actiunea formulata de reclamantii S G si S D, astfel cum a fost formulata.

3

Domenii speta