Suspendare executare act administrativ

Dosar nr.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentinţa Nr. 538/2012

Şedinţa publică de la 10 Februarie 2012

Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta M.I. în contradictoriu cu pârâta C.J.A.

Las apelul nominal făcut în şedinţă publică au lipsit părţile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează că la dosar au fost depuse prin serviciul registratură relaţiile solicitate iar reclamanta a depus concluzii scrise, după care, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată rămânând în pronunţare, având în vedere că  s-a solicitat judecarea şi în lipsă.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal la data de  07.11.2011, sub nr. ….., reclamanta M.I. a chemat în judecată pârâta C.J.A., solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună anularea Deciziei nr. 193/30.05.2011 emisă de C.J.A. şi obligarea pârâtei la emiterea deciziei privind încadrarea sa începând cu data de 01.06.2011 (ca urmare a promovării în gradul profesional superior celui deţinut), în funcţia publică teritorială de execuţie de consilier juridic, grad profesional principal, gradaţia 2, clasa 69, cu un salariu de baza de 2321 lei şi un spor de condiţii vătămătoare calculat la salariu de bază în sumă de 212 lei, nivel de salarizare în plată de la data de 01 ianuarie 2011 pentru funcţiile similare din C.J.A., în care este încadrată precum şi la obligarea acesteia la plata sumei reprezentând diferenţa de salariu dintre salariul de bază care i s-ar fi cuvenit, respectiv 2321 lei şi salariul de baza cu care a fost încadrată, respectiv de 1930 lei, începând cu data promovării, respectiv cu data de 01.06.2011, până în prezent precum şi plata diferenţei de spor de condiţii vătămătoare.

În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că este funcţionar public în cadrul C.J.A., ocupând începând cu data de 01.06.2011, în urma examenului de promovare în grad profesional superior celui deţinut, desfăşurat în luna mai 2011 în cadrul C.J.A., funcţia publică teritorială de execuţie de consilier juridic, grad profesional principal, gradaţia 2, clasa 69.

Prin Decizia nr. 193/30.05.2011, emisă de directorul executiv al C.J.A. a fost încadrată în funcţia pe care a promovat-o respectiv, consilier juridic, grad profesional principal, gradaţia 2, clasa 69, stabilindu-i-se şi acordându-i-se un salariu de bază în suma de 1930 lei şi un spor de condiţii vătămătoare calculat la salariul de bază în sumă de 176 lei.

Apreciază ca nelegală încadrarea sa cu acordarea acestui salariu de bază pentru funcţia publică teritorială de execuţie de consilier juridic, grad profesional principal gradaţia 2, clasa 69 pentru considerentele expuse în cele ce urmează.

Începând cu 01 ianuarie 2011 în conformitate cu Legea cadru nr. 284 din 28 decembrie 2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice şi cu Legea nr. 285 din 28 decembrie 2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, în cadrul C.J.A. un funcţionar public având funcţia publică teritorială de consilier, grad profesional principal, gradaţia 2, clasa 69 , beneficiază de un salariu de bază de 2.321 lei şi spor de condiţii vătămătoare de 212 lei , calculat la salariul de bază.

Potrivit art. 14 alin (1) din Legea 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, republicată cu modificările şi completările ulterioare, "Sunt funcţionari publici de execuţie din clasa I persoanele numite în următoarele funcţii publice generale: consilier, consilier juridic, auditor, expert, inspector, precum şi în funcţiile publice specifice asimilate acestora”.

Potrivit art. 2 din Legea nr. 285 din 28 decembrie 2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice publicată în Monitorul Oficial nr. 878 din 28 decembrie 2010 „ în anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe funcţii, pentru personalul numit/încadrat în aceeaşi instituţie/autoritate publică pe funcţii de acelaşi fel, precum şi pentru personalul promovat în funcţii sau în grade, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcţiile similare din instituţia/autoritatea publică în care acesta este încadrat".

În atare condiţii, încadrarea reclamantei pe un salariu de bază mai mic decât prevede Legea nr. 285 din 28 decembrie 2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, este nelegală.

Totodată, potrivit art. 78 din Legea nr. 24 Republicată din 27 martie 2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative „Ordinele, instrucţiunile şi alte asemenea acte, trebuie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza şi în executarea cărora au fost emise şi nu pot conţine soluţii care să contravină prevederilor acestora."

Motivaţia acestei solicitări este întemeiată şi pe prevederile Legii nr. 188/1999 republicată şi modificată care prevede la art. 31 următoarele:

„ (1) Pentru activitatea desfăşurată, funcţionarii publici au dreptul la un salariu compus din: a) salariul de bază;

b) sporul pentru vechime în muncă;

(2) Funcţionarii publici beneficiază de prime şi alte drepturi salariale, în condiţiile legii.

(3) Salarizarea funcţionarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcţionarii publici”.

Potrivit art. 1, alin (1) din Legea cadru nr. 284 din 28 decembrie 2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice „Prezenta lege are ca obiect de reglementare stabilirea unui sistem unitar de salarizare pentru personalul din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului”.

Totodată, potrivit alin (2) al aceluiaşi articol, „începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi, drepturile salariale ale personalului prevăzut la alin. (1) sunt şi rămân în mod exclusiv cele prevăzute în prezenta lege".

Conform art. 3 din actul normativ Legea 284/2010 „Sistemul de salarizare reglementat prin prezenta lege are la bază următoarele principii:

a) caracterul unitar, în sensul că reglementează salarizarea tuturor categoriilor de personal din sectorul bugetar, prin luarea în considerare a drepturilor de natură salarială stabilite prin acte normative speciale în sistemul de salarizare reglementat de prezenta lege;

b) supremaţia legii, în sensul că drepturile de natură salarială se stabilesc numai prin norme juridice de forţa legii;

c)  echitate şi coerenţă, prin crearea de oportunităţi egale şi remuneraţie egală pentru muncă de valoare egală, pe baza principiilor şi normelor unitare privind stabilirea şi acordarea salariului şi a celorlalte drepturi de natură salarială ale personalului din sectorul bugetar;

d)  sustenabilitate financiară, prin stabilirea de majorări salariale în baza legilor speciale anuale”.

Totodată art. 13 alin (2) din Legea 284/2010 stipulează următoarele „în cadrul fiecărei funcţii, salariile de bază se diferenţiază pe grade în cazul studiilor superioare şi studiilor superioare de scurtă durată şi pe trepte profesionale în cazul studiilor medii, respectiv pe grade profesionale în cazul funcţionarilor publici (...) ".

Aşadar, concluzionând, în cadrul unui grad profesional nu există diferenţiere a salariului de bază în funcţie de trepte de salarizare, având în vedere că prevederile Legii 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, care făceau referire la treptele de salarizare au fost abrogate odată cu intrarea in vigoare a Legii nr. 284/2010.

În acest sens face referire la art. 41 din Legea 284/2010 potrivit căruia „la data intrării în vigoare a prezentei legi, Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică după cum urmează:

1. Articolul 63 se modifică şi va avea următorul cuprins:

Art. 63 - în carieră, funcţionarul public poate promova în funcţia publică, în condiţiile legii. Promovarea în clasă şi promovarea în grade profesionale nu sunt condiţionate de existenţa unui post vacant."

2. La articolul 65 alineatul (2), litera b) se abrogă.

3. Articolul 67 se abrogă.

4. La articolul 69 alineatul (3), litera a) se abrogă.

Aşadar, sistemul unitar de salarizare, prin Legea 284/2010 şi Legea 285/2010 nu mai fac o diferenţiere a salariilor de bază în funcţie de trepte de salarizare existente până la intrarea în vigoare a Legii 284/2010, astfel în anul 2011, pentru personalul promovat în funcţii sau în grade, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plata pentru funcţiile similare din instituţia/autoritatea publică în care acesta este încadrat", acesta reprezentând caracterul unitar al salarizării impus prin cele două acte normative.

Totodată, în conformitate cu art. 38 si 39 alin (1) lit. d din Legea 53/2003-Codul Muncii, care prevăd în mod imperativ că salariaţii nu pot renunţa la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege, iar limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate, salariaţilor fiindu-le garantat dreptul la egalitate de şanse şi tratament, apreciază că decizia de încadrare în funcţia publică teritorială de execuţie de consilier juridic grad profesional principal, gradaţia 2, clasa 69, cu un salariu de bază de 1930 lei şi spor de condiţii vătămătoare de 176 lei,( deci cu un salariu de bază sub nivelul de salarizare în plată pentru funcţiile similare din cadrul C.J.A., respectiv de 2321 lei şi spor de condiţii vătămătoare de 212 lei, nivel prevăzut de legea privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice), este lovită de nulitate.

Prin art. 38 din Codul Muncii se prevede, în mod imperativ, că drepturile persoanelor încadrate în muncă nu pot face obiectul vreunei tranzacţii, renunţări sau limitări, ele fiind aparate de stat împotriva oricăror încălcări a manifestărilor de subiectivism, abuz sau arbitrariu.

Potrivit prevederilor alin. (1) al art. 16 din Constituţia României, republicată, ..”cetăţenii sunt

egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări".

De asemenea, art. 27 alin.2 din Legea nr.188 din 1999 privind statutul funcţionarilor publici, republicată şi actualizată, stipulează clar că „este interzisă orice discriminare între funcţionarii publici pe criterii politice, de apartenenţă sindicală, convingeri religioase, etnice, de sex, orientare sexuală, stare materială, origine socială sau de orice altă asemenea natură".

Codul Muncii, care reprezintă cadrul general legislativ ce reglementează toate relaţiile de muncă, prevede la art. 5 că : „(1) în cadrul relaţiilor de muncă funcţionează principiul egalităţii de tratament faţă de toţi salariaţii şi angajatorii."

Totodată, art. 1 alin.2 lit. i din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 republicată, privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare prevede că: "principiul egalităţii între cetăţeni, al excluderii privilegiilor şi discriminării sunt garantate în special în exercitarea următoarelor drepturi: dreptul la muncă, la libera alegere a ocupaţiei, la condiţii de muncă echitabile şi satisfăcătoare, la protecţia împotriva şomajului, la un salariu egal pentru muncă egală, la o remuneraţie echitabilă şi satisfăcătoare" iar alin.3 şi 4 arată că "exercitarea drepturilor enunţate în cuprinsul prezentului articol priveşte persoanele aflate în situaţii comparabile".

Art. 2 defineşte noţiunea de "discriminare" astfel: "(1) Potrivit prezentei ordonanţe, prin discriminare se înţelege orice deosebire, excludere, restricţie sau preferinţă, pe bază de rasă, naţionalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă,  handicap, boală cronică necontagioasă, infectare HIV, apartenenţa la o categorie defavorizată, precum şi orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoaşterii, folosinţei sau exercitării, în condiţii de egalitate, a drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social şi cultural sau în orice alte domenii ale vieţii publice.

(2) Dispoziţia de a discrimina persoanele pe oricare dintre temeiurile prevăzute la alin. (1) este considerată discriminare în înţelesul prezentei ordonanţe.

(3)  Sunt discriminatorii, potrivit prezentei ordonanţe, prevederile, criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajează anumite persoane, pe baza criteriilor prevăzute la alin. (1), faţă de alte persoane, (...)”.

Arată de asemenea reclamanta că s-a adresat cu plângere prealabilă C.J.A., însă în mod nejustificat i-a fost respinsă cererea.

Pornind de la principiul constituţional al egalităţii în drepturi, care se traduce prin reglementarea şi aplicarea unui tratament juridic similar unor subiecte de drept aflate în situaţii juridice similare, solicită ca prin hotărârea ce se pronunţa admiterea acţiunii, anularea deciziei nr. 193/30.05.2011 şi obligarea pârâtului C.J.A. la emiterea deciziei privind încadrarea sa începând cu data de 01.06.2011 în funcţia publică teritorială de execuţie de consilier juridic, grad profesional principal, gradaţia 2, clasa 69, cu un salariu de baza de 2.321 lei  şi un spor de condiţii vătămătoare calculat la salariul de bază în suma de 212 lei, nivel de salarizare în plată de la data de 01 ianuarie 2011 pentru funcţiile similare din C.J.A., în care este încadrată, precum şi la plata diferenţelor de salariu şi spor pentru condiţii vătămătoare de care a fost privata de la data de 01.06.2011 până în prezent.

În dovedirea acţiunii au fost depuse în copie Decizia nr. 193 din 30.05.2011 şi Decizia nr. 48 din 31.01.2011.

În drept, şi-a întemeiat acţiunea pe prevederile Constituţiei României, Codului de procedură civilă, Legii cadru nr. 284 din 28 decembrie 2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, Legii nr. 285 din 28 decembrie 2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, Legii nr. 554/2004, a contenciosului administrativ, cu  completările şi modificările ulterioare, Legii 53/2003, Legii 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul art. 115 C.proc.civ. a formulat întâmpinare pârâta C.J.A.  arătând că potrivit Secţiunii III Angajarea, promovarea şi avansarea personalului, punctul B din Ordinul MMFPS nr. 42/13 ianuarie 2011 şi OMFP nr. 77/14 ianuarie 2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice:

„În anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe funcţii, pentru personalul numit/încadrat în aceeaşi instituţie/autoritate publică pe funcţii de acelaşi fel, precum şi pentru personalul promovat în funcţii sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcţiile similare din instituţia/autoritatea publică în care acesta este încadrat(..) în cazul funcţionarilor publici nou-încadraţi sau promovaţi, nivelul de salarizare în plată pentru funcţiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010. (...);."

Având în vedere cele ce preced, reclamanta M.I. a fost încadrată corespunzător, suma de 1930 lei reprezentând nivelul treptei 3 de salarizare utilizat în anul 2010 pentru gradul profesional principal, cu un spor de condiţii vătămătoare calculat la salariul de baza de 176 lei.

În aceste condiţii, lasă la aprecierea instanţei soluţia de admitere sau respingere a cererii de chemare in judecată.

Examinând cererea dedusă judecăţii în raport de înscrisurile depuse la dosar şi prin prisma temeiurilor de fapt şi de drept invocate de părţi, tribunalul o reţine ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:

Reclamanta M.I. este funcţionar public în cadrul C.J.A, ocupând în prezent funcţia publică teritorială de execuţie de consilier juridic, grad profesional principal, gradaţia 2, clasa 69.

În urma examenului de promovare în grad superior celui deţinut pentru funcţionarii publici din cadrul ……… desfăşurat în luna mai 2011, reclamanta a fost promovată prin decizia nr. 193din 30.05.2011, din funcţia publică teritorială de execuţie consilier juridic, clasa I, grad profesional asistent gradaţia 2, clasa 64, în funcţia publică teritorială de execuţie de consilier juridic, grad profesional principal, gradaţia 2, clasa 69, stabilindu-i-se un salariu de bază de 1930 lei şi un spor de condiţii vătămătoare de 176 lei.

Nemulţumită de faptul că salariul stabilit prin respectiva decizie este inferior salariului stabilit pentru funcţii publice similare din cadrul aceleiaşi instituţii, reclamanta s-a adresat instanţei de judecată cu prezenta contestaţie.

Reţine tribunalul că potrivit art. 2 din legea 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, în anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe funcţii, pentru personalul numit/încadrat în aceeaşi instituţie/autoritate publică pe funcţii de acelaşi fel, precum şi pentru personalul promovat în funcţii sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcţiile similare din instituţia/autoritatea publică în care acesta este încadrat.

Din interpretarea textului de lege menţionat, rezultă în mod cert, că pentru personalul promovat în cursul anului 2011 în funcţii sau în grade/trepte, salarizarea se face începând cu data promovării la nivelul de salarizare în plată pentru funcţiile similare din instituţia/autoritatea publică în care acesta este încadrat.

Cum reclamanta M.I. a fost promovată în cursul anului 2011 de la gradul profesional asistent la gradul profesional principal şi de la clasa 64 la clasa 69, aceasta trebuia să beneficieze din momentul promovării de nivelul de salarizare în plată pentru funcţiile similare din cadrul instituţiei publice în care este încadrată, respectiv de un salariu de bază de 2.321 lei şi un spor de condiţii vătămătoare de 212 lei, aşa cum rezultă din dispoziţia nr. 48 din 31.01.2011.

Este adevărat că prin pct. III lit. B, teza penultimă  din Anexa la Ordinul nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, a fost definit nivelul de salarizare în plată pentru funcţiile similare, în cazul funcţionarilor publici nou-încadraţi sau promovaţi, ca fiind cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010, însă tribunalul apreciază că aceste dispoziţii contravin spiritului Legii 285/2011, care prevede că în orice moment dat toţi funcţionarii publici care ocupă funcţii publice similare din cadrul aceleiaşi instituţii publice au dreptul să beneficieze de acelaşi nivel de salarizare.

Prin stabilirea nivelului de salarizare pentru funcţii similare ca fiind cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010 numai pentru funcţionarii nou încadraţi sau promovaţi în cursul anului 2011, nu şi pentru personalul numit/încadrat în aceeaşi instituţie/autoritate publică pe funcţii de acelaşi fel, se ajunge la crearea unei discriminări nejustificate pe criteriul modalităţii de încadrare.

Într-adevăr, pct. III lit. B, teza penultimă din anexa din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, detaliază articolul 2 din lege, dar în niciun caz nu poate să o modifice.

Din această perspectivă, se poate spune că dispoziţia respectivă din Ordinul ministrului muncii şi solidarităţii sociale şi ministrului finanţelor publice nr. 77/2011 a fost concepută într-o manieră care nu respectă spiritul legii în aplicarea căruia a fost edictat acesta.

Aplicarea cu prioritate a dispoziţiilor art. 2 din Legea 285/2010, se impune şi din considerente de ordin general, care privesc posibilitatea instanţelor învestite cu soluţionarea oricărei cauze să facă aplicarea principiului ierarhiei forţei juridice a actelor normative.

Astfel, tribunalul consideră că trebuie să se ţină cont de actul normativ cu forţă juridică superioară, respectiv Legea nr. 285/20100 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, şi nu ordinul emis în aplicarea legii.

Prin urmare, Ordinul nr. 77/20011 are natura juridică a unui act normativ adoptat în executarea prevederilor Legii nr. 285/2010, astfel încât trebuia aplicat numai în limitele actului normativ cu forţă juridică superioară.

Această soluţie decurge şi din interpretarea dispoziţiilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, conform cărora "Actele normative date în executarea legilor, ordonanţelor sau a hotărârilor Guvernului se emit în limitele şi potrivit normelor care le ordonă".

În consecinţă, tribunalul apreciază că în mod greşit pârâta, la stabilirea salariului reclamantei în urma promovării într-un grad şi clasă superioare, a făcut aplicarea dispoziţiilor pct. III lit. B, teza penultimă din anexa din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 şi nu a art. 2 din Legea 285/2010, salariul acesteia fiind inferior celui încasat de un funcţionar public încadrat pe o funcţie similară, decizia  emisă în acest sens fiind nelegală.

Faţă de toate considerentele ce preced, tribunalul urmează să admită contestaţia dedusă judecăţii, să anuleze Decizia nr. 193/30.05.2011 emisă de pârâtă şi să o oblige pe aceasta să emită o nouă decizie de încadrare a reclamatei începând cu data de 01.06.2011, în funcţia publică teritorială de execuţie de consilier juridic, grad profesional principal, gradaţia 2, clasa 69, cu un salariu de bază de 2321 lei şi un spor de condiţii vătămătoare de 212 lei.

Reţinându-se nelegalitatea deciziei contestate, va fi obligată pârâta şi la plata către reclamantă a drepturilor salariale reprezentând diferenţa dintre salariul de bază cuvenit în sumă de 2.321 lei şi salariul de bază cu care a fost încadrată de 1930 lei, şi respectiv diferenţa dintre sporul de condiţii vătămătoare cuveni de 212 lei şi sporul de condiţii vătămătoare acordat de 176 lei, începând cu data de 01.06.2011 până la data emiterii noii decizii de încadrare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite contestaţia formulată de reclamanta M.I., domiciliată în ……. în contradictoriu cu pârâta C.J.A., cu sediul în …..

Anulează Decizia nr. 193/30.05.2011 emisă de pârâtă.

Obligă pârâta să emită o nouă decizie de încadrare a reclamatei începând cu data de 01.06.2011, în funcţia publică teritorială de execuţie de consilier juridic, grad profesional principal, gradaţia 2, clasa 69, cu un salariu de bază de 2321 lei şi un spor de condiţii vătămătoare de 212 lei.

Obligă pârâta la plata către reclamantă a drepturilor salariale reprezentând diferenţa dintre salariul de bază cuvenit în sumă de 2.321 lei şi salariul de bază cu care a fost încadrată de 1930 lei, şi respectiv diferenţa dintre sporul de condiţii vătămătoare cuveni de 212 lei şi sporul de condiţii vătămătoare acordat de 176 lei, începând cu data de 01.06.2011 până la data emiterii noii decizii de încadrare.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 10.02.2012 la Tribunalul Gorj.

Domenii speta

Spete similare