Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale-contestaţie decizie debit.

Dosar nr.

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentinţa Nr. 4509/2013

Şedinţa publică de la 03 Octombrie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Asistent  judiciar Asistent  judiciar

Grefier

Pe rol  fiind judecarea contestaţiei  formulată de către petenta D.D. în contradictoriu cu intimata C.J.P.G., având ca obiect contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale contestaţie decizie debit.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi procedează la soluţionare .

INSTANŢA

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Gorj, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale sub nr… petenta D.D. a chemat în judecată intimata C.J.P.G. şi a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să fie anulată decizia  de debit nr. 825424/2013 emisă de intimată.

În motivarea cererii, petenta a arătat că prin decizia contestată, s-a dispus constituirea în sarcina sa a debitului în sumă totală de 3476 lei reprezentând drepturi încasate necuvenit pe perioada 01.06.2010 până la 31.05.2013, plata necuvenită a drepturilor fiind generată de valorificarea eronată a timpului util (31 de ani)” corect fiind 22 ani”

A precizat petenta că cele reţinute nu corespund realităţii întrucât dovada timpului util de 31 de ani o face cu carnetul de pensii şi asigurări sociale pentru membri cooperativelor agricole de producţie seria C nr.10563. Că referatul  invocat în decizia contestată a fost întocmit în data de 29.05.2013, la o zi după emiterea deciziei, astfel că actul a fost emis fără o cercetare amănunţită şi temeinică a cauzelor.

 A solicitat petenta ca până la soluţionarea cauzei să se suspende punerea în executare a deciziei contestate .

În dovedirea contestaţiei, petenta a depus la dosar copie: decizia nr.825424 din 28.05.2013 şi buletinul de calcul aferent decizia de pensionare nr.825424/06.1996, buletin de identitate, Carnet de Pensii şi asigurări sociale pentru membrii cooperativelor agricole de producţie.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile O.G.nr.92/2003, Legea 263/2010, Legea 554/2001 privind contenciosul administrativ.

 Prin serviciul registratură petenta a depus la dosarul cauzei o precizare la acţiune(fila 18 ) prin care  a arătat că numele său corect este „D.D.” şi nu „Doina” cum eronat a dactilografiat cererea de chemare în judecată, solicitând citarea sa pe numele corect.

Intimata C.J.P.G. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestaţiei cu  următoarea motivare : petenta a fost înscrisă la pensie  pentru limită de vârstă

prin decizia nr.825424/01.06.1996 conform Legii 80/1992 , în mod eronat  fiindu-i stabilit un timp util de 26 de ani , corect fiind 22 de ani .

Ulterior, petenta prin cererea nr.13163/08.06.2004a solicitat recalcularea  pensiei, fiind emisă decizia de pensionare din 16.07.2004 prin care celor 26 de ani timp util i-au fost  adăugaţi 5 ani, 8 luni şi 29 de zile .

 Intimata a invocat prevederile pct.9 din legea 250/2007 precizând că din eroare, C.J.P.G.  a calculat acest punctaj mediu anual de 0.57255 puncte  pentru un stagiu de cotizare de 31 de ani şi nu pentru cei 22 ani cât reprezintă stagiul de cotizare lucraţi în sistemul agricol. Astfel  au fost emise deciziile nr.825424/28.05.2013 prin care ca  fost corectat timpul util la 22 de  ani conform actelor din dosar  şi  a fost stabilit un debit în sumă de 3476 lei pe perioada 01.06.2010-31.05.2013 cu respectarea termenului de prescripţie .

 S-a precizat că decizia nr.825424/28.05.2013, prin care a fost recalculat timpul util la 22 de ani nu  a fost contestată de petenta, astfel că ,în conformitate cu prevederile art.149 alin.1 din Legea nr.263/2010,  fiind definitivă. A arătata intimata că decizia de debit nu putea fi emisă dacă aceste sume nu rezultau urmare a unei decizii de recalculare  a pensiei .

Analizând probatoriul administrat în cauză, Tribunalul constată că este neîntemeiată contestaţia formulată de petentă pentru următoarele considerente:

Petenta D.D. este beneficiara unei pensii pentru limită de  vârstă  acordată prin decizia nr.825424 din 01.06.1996(fila 5) conform legii 80/1992 privind pensiile pentru agricultori fiind stabilit un timp util la pensie de 26 de ani .

 Ulterior, petenta a formulat cererea nr.13163/08.06.2004  prin care a solicitat recalcularea  pensiei , fiind emisă decizia de pensionare din 16.07.2004(fila 4 din dosar ) prin care s-a  stabilit un stagiu de cotizare  de 31 de ani  8 luni şi 29 de zile,  prin adăugarea  la cei 26 de ani în sectorul agricol  a perioadei de 5 ani, 8 luni şi 29 de zile stagiu realizat sectorul de stat. 

 Prin referatul Serviciului de Plăţi Prestaţii nr.135852/29.05.2013,  s-a constatat că în perioada 01.06.2010 până la 31.05.2013 s-au plătit şi încasat necuvenit drepturi în sumă totală de 3476 lei , reprezentând valorificarea eronată a timpului util (31 de ani în loc de 22 de ani cum era corect).

Drept urmare, C.J.P.G. a emis decizia nr. 825424/28.05.2013, stabilind un debit de 3476 lei în sarcina petentei, reprezentând cuantumul pensiei încasate necuvenit în perioada 01.06.2010-31.05.2013.

 În conformitate cu dispoziţiile  pct.9 din Legea 250/2007 pentru modificarea Legii 19/2000 "(2) Începând cu 1 septembrie 2007, punctajul anual pentru fiecare an util realizat în cadrul fostelor unităţi agricole cooperatiste, precum şi pentru fiecare an de contribuţie realizat de ţăranii cu gospodărie individuală din zonele necooperativizate, până la data intrării în vigoare a Legii nr.80/1992, republicată, cu modificările ulterioare, reprezintă 0,57255 puncte."

Ori intimata C.J.P.G. a calculat în mod eronat un punctaj mediu anual  de 0.57255 puncte pentru un stagiu de cotizare  de 31 de ani şi nu pentru cei 22 de ani utili  cât reprezenta  stagiul de cotizare lucrat în sistemul agricol .

În ceea ce priveşte cererea petentei de  suspendare a punerii în executare a deciziei de debit instanţa constată că  în conformitate cu dispoziţiile art.179 alin.4 din Legea nr.263/2010 decizia  de debit constituie titlu executoriu

Dispoziţiile  art.153 lit.i şi art.154 alin.1 din Legea nr.263 /2010,  prevăd că decizia de debit poate fi contestată în termen de 15 zile de la comunicare, la tribunalul în  a cărei rază teritorială îşi are domiciliul reclamantul, iar art.181 alin.2 din Legea nr.263/2010, statuează că la recuperarea debitelor în conformitate cu dispoziţiile alin. (1) se aplică prevederile Codului de procedură fiscală în materie.

Ori, potrivit dispoziţiilor art.172-173 din din Ordonanţa nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, “(1) Persoanele interesate pot face contestaţie împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum şi în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condiţiile legii, iar  alin. 2 prevede că dispoziţiile privind suspendarea provizorie a executării silite prin ordonanţă preşedinţială prevăzute de art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă nu sunt aplicabile.

Se apreciază, astfel, că decizia de debit  nr.825424/28.05.2013 a fost corect emisă de intimata C.J.P.G., motiv pentru care contestaţia formulată de către petenta D.D. va fi respinsă ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge contestaţia formulată de către petenta D.D., în contradictoriu cu intimata C.J.P.G.

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj

Pronunţată în şedinţa publică din 03.10.2013, la Tribunalul Gorj.

Red.E.B. /ex.4

14 Octombrie 2013

Domenii speta

Spete similare