Anulare act

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentinţa  Nr. 4959/2013

Şedinţa publică de la 21 Noiembrie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Asistent  judiciar

Asistent  judiciar

Grefier

Pe rol fiind judecarea  cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul U. C., în contradictoriu cu pârâta A. O. C. B., având ca obiect anulare act.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamantul asistat de avocat Marinescu Adrian, lipsă fiind reprezentatul pârâtei.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă , după care,

Fiind primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate, instanţa procedează la  verificarea competenţei, potrivit dispoziţiilor art. 131 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, şi apreciază că este competentă general, material şi teritorial să judece cauza de faţă,  în temeiul  dispoziţiilor art. 269 alin.1 şi 2  din Codul muncii şi  art. 210 din Legea nr.62/2011.

Totodată, nemaifiind cereri de formulat, excepţii de invocat  si probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată, instanţa  o retine  spre soluţionare şi acordă cuvântul părţilor.

Avocat M.A, pentru reclamant, a solicitat admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată,  urmând a ase avea în vedere faptul că actul adiţional contestat este lovit de nulitate, întrucât acesta a fost semnat de numitul A. P. care nu are nicio calitate de reprezentant al pârâtei , cererea de modificare a organelor de conducere din cadrul pârâtei A. O. C. B fiind respinsă de Judecătoria Novaci.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj-Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale la data de 21.06.2013, reclamantul U. C.  a chemat în judecată pârâta A. O. C. B, solicitând ca prin sentinţa ce se  va pronunţa să se dispună anularea Actului adiţional nr.7/11.06.2013 la contractul individual de muncă emis de pârâta A. O. C. B .

In motivarea în fapt a acţiunii, reclamantul a arătat că la data de 11.06.2013, A. O. C. B al cărui salariat este şi în prezent reclamantul, e emis, în mod unilateral actul adiţional nr.7/11.06.2013 la contractul individul de muncă.

A mai susţinut reclamantul că prin acest act adiţional a fost redusă durata timpului de lucru de la 8 ore /zi la 4ore/zi, fiindu-i redusă şi retribuţia la 50% din valoarea salariului minim pe economie cu studii medii.

S-a mai învederat de reclamant faptul că în actul adiţional mai sus amintit s-a precizat că părţile hotărăsc de comun acord acest lucru, însă după cum se poate observa acesta nu a fost de acord cu acest document, respectiv cu aceste modificări nesemnând acest înscris.

În drept, reclamantul şi-a întemeiat cererea pe prevederile art.267 din Codul Muncii.

Reclamantul a depus la dosar următoarele înscrisuri, în copie xerox: contractul individual de muncă nr.113174/12.09.2003, acte adiţionale la contractul individual de muncă, proces verbal nr.231 din data de 13.09.2004, decizia nr.219/09.09.2003, proces verbal nr.8 din data de 08.06.2013, statutul A. O. C. B, sentinţa nr.7 A din data de 03.06.2010 pronunţată de Judecătoria Novaci în dosar nr…., încheierea de şedinţă din data de 19.09.2008 pronunţată de Jud. Novaci în dosar nr….., încheierea de şedinţă din data de 26.01.2006 pronunţată de Jud. Novaci, sentinţa nr.168/20.09.1996 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosar nr…., încheierea de şedinţă din data de 25.04.2013 pronunţată de Jud. Novaci în dosar nr…... 

Pârâta A. O. C. B a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulată de reclamant, arătând că Adunarea generală ca organ suprem de conducere al Obştei în şedinţa din data de 24.03.2013 a hotărât reducerea fondului de salarii pentru consiliul de administraţie.

S-a precizat de pârâtă că pentru încadrarea în fondul de salarii, Consiliul de administraţie din data de 08.06.2013 a hotărât reducerea indemnizaţiei de şedinţă pentru toţi consilierii, precum şi  reducerea timpului de lucru şi salariu aferent pentru cei încadraţi cu contract de muncă.

Mai mult decât atât pârâta a precizat că prin decizia din data de 01.09.2003 de angajare a reclamantului pe funcţia de casier se stipulează :

- pentru completarea activităţii în afara muncii de casier va efectua şi alte muncii, cum ar fi: conducător auto, organizator centru pentru colectarea fructelor de pădure şi participarea la marcat masă lemnoasă, acesta neefectuând niciodată aceste activităţi , motiv pentru care nu poate fi plătit cu normă întreagă pentru funcţia de casier la asociaţie având o încasare la trei luni şi plăţi – o dată pe an dividendele şi o dată p lună – indemnizaţiile consilierilor.

Pârâta a depus la dosar în apărare copia procesului verbal al Adunării Generale din data de 24.03.2013, procesul verbal al Consiliului de Administraţie din data de 08.06.2013, decizia din 2003 şi statul asociaţie.

Reclamantul a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat înlăturarea apărărilor pârâtei ca fiind nefondate, precizând că numitul A. P. nu are nici o calitate în cadrul A. O. C. B, cererea de modificare a organelor de conducere din cadrul obştii fiind respinsă de Jud. Novaci, însă cu toate aceste aspecte învederate, numitul mai sus menţionat a semnat actul adiţional nr.7/11.06.2013 la contractul individual de muncă, act contestat de reclamant.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată că acţiunea reclamantului este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Reclamantul U. C. a fost angajat în baza deciziei  nr. 219/9.09.2003 în cadrul pârâtei a A. O. C. B, în funcţia  de casier, durata timpului de lucru fiind de 8 ore pe zi.

Pe parcursul derulării raporturilor de muncă, au fost încheiate mai multe acte adiţionale la contractului individual de muncă, în esenţă vizând salariul reclamantului.

Ultimul act adiţional a fost încheiat la data de 11 iunie 2013, pârâta, în calitate de angajator dispunând reducerea timpului de lucru de la 8 ore pe zi, la 4 ore zilnic, iar salariul a fost stabilit la 50% din salariul minim pe economie pentru lucrătorii cu studii medii.

Reclamantul a contestat actul adiţional în faţa instanţei de judecată, arătând faptul că modificarea contractului individual de muncă s-a dispus unilateral de către angajator, fiind încălcate dispoziţiile art. 41 din Codul muncii.

Tribunalul observă că într-adevăr, actul adiţional contestat de reclamant nu este semnat de către acesta.

Potrivit art. 41 alin. 1 din Codul muncii,  contractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părţilor.

Conform art. 41 alin. 3, modificarea contractului individual de muncă se referă la oricare dintre următoarele elemente:

a) durata contractului;

b) locul muncii;

c) felul muncii;

d) condiţiile de muncă;

e) salariul;

f) timpul de muncă şi timpul de odihnă.

Modificarea unilaterală a contractului individual de muncă este permisă doar în condiţiile art. 42 şi respectiv art. 48 din Codul muncii. Elementele care pot fi modificate unilateral  în condiţiile impuse de Codul muncii vizează locul muncii şi felul muncii, nicidecum timpul de muncă şi salariul.

În aceste condiţii, instanţa constată că măsurile dispuse prin actul adiţional nr. 7/11.06.2013  au fost luate de către angajator cu încălcarea dispoziţiilor art. 41 din Codul muncii, dat fiind faptul că nu există acordul reclamantului în sensul reducerii timpului de lucru şi a salariului.

Pârâta A. O. C. B a susţinut prin întâmpinare faptul că  măsura reducerii timpului de lucru şi a salariului a fost dispusă pentru toţi angajaţii cu contract individual de muncă, fiind aprobată de consiliul de administraţie. Angajatorul nu se poate însă prevala de o hotărâre a consiliului de administraţi, în condiţiile în care această hotărâre în mod evident nu respectă prevederile legale mai sus enunţate.

În consecinţă, va fi admisă contestaţia formulată de reclamant, iar în temeiul art. 211 lit. a din Legea nr. 62/2011, instanţa va anula actul adiţional nr. 7/11.06.2013.

Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea formulată de reclamantul U. C, domiciliat . în contradictoriu cu pârâta A. O. C. B.

 Anulează actul adiţional nr. 7/11.06.2013 la contractul individual de muncă al reclamantului înregistrat la ITM Gorj sub nr. 113174/12.09.2013.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj.

Pronunţată în şedinţa publică din 21.11.2013 la Tribunalul Gorj.

Domenii speta

Spete similare