Anulare act administrativ

Dosar nr. …….

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentinţa Nr.4032./….

Şedinţa publică de la 17. 05 .2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE …..

Grefier ……..

Pe rol judecarea acţiunii promovată de reclamanta A în contradictoriu cu pârâţii B, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă pentru reclamantă consilier juridic M, pârâţii B.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, tribunalul, din oficiu, verificându-şi competenţa, în temeiul art.1591 alin.4 astfel cum a fost modificat prin Legea nr.202/2010 stabileşte că este competent material, general şi teritorial să judece pricina.

Totodată, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul, invocă din oficiu excepţia tardivităţii cererii de chemare în judecată şi acordă cuvântul pe excepţia invocată:.

 Consilier juridic M pentru reclamantă având cuvântul, solicită respingerea excepţiei tardivităţii cererii de chemare în judecată iar pe fond admiterea cererii de chemare în judecată aşa cum a fost formulată.

 Pârâţii B având pe rând cuvântul, solicită admiterea excepţiei tardivităţii cererii de chemare în judecată şi respingerea cererii ca tardiv formulată.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele;

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu sub nr….., petentul Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu a chemat în judecată  intimaţii B şi A, solicitând instanţei ca, prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună desfiinţarea totală sau parţială a înscrisurilor intitulate Declaraţie datorii restante la bugetul de stat/bugetul local la data solicitării primei pe cap de animal în anul 2010 pentru speciile ovine/caprine, conform prevederilor OMADR nr. 98/2010, completate de învinuiţii B.

În motivarea cererii, petentul a  arătat că în cursul anului 2010, intimaţii au declarat pe proprie răspundere, în fals, la APIA Gorj că nu au datorii la bugetul local, beneficiind astfel de subvenţii reprezentând prime pe cap de animal, iar prin ordonanţa nr. …. din data de ….. a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ faţă de B pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 292 Cod penal, cu motivarea că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, precum şi scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului … pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 292 Cod penal şi neînceperea urmăririi penale faţă de ….. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 292 Cod penal.

În dovedirea cererii, petentul a depus la dosar ordonanţa din ……  a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu,  declaraţiile datorii restante la bugetul de stat date de intimaţii B.

Intimata A a formulat întâmpinare în cauză prin care a precizat că este de acord cu acţiunea de faţă, iar sub aspect reconvenţional a solicitat anularea actelor administrative de acordare a plăţilor naţionale directe complementare (PNDC) - sector zootehnic, prima cap de animal speciile ovine-caprine 2010 emise pârâţilor de către A, respectiv deciziile nr.X, nr.Y, nr.Z, nr.V, nr.T, nr.U şi nr. P, precum şi obligarea pârâţilor la restituirea sumelor primite în temeiul acestor decizii, cu aplicarea dobânzilor şi a penalităţilor ce vor fi precizate ulterior.

Intimaţii B au fost audiaţi în şedinţa publică din 15.02.2013, prilej cu care au arătat că sunt de acord cu acţiunea de faţă, aşa cum au precizat şi în declaraţiile state în dosarul nr. 3190P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu, iar ulterior au achitat debitele datorate, cât şi amenda aplicată.

În temeiul art. 129 alin. 5 C.p.civilă, instanţa a solicitat dosarul nr. … al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu, dosar ce a fost restituit după xeroxarea filelor 1-6, 166,167,170,171,174,175,178,180,182,184,187,189,191,193.

Prin sentinţa civilă nr. … din ..... pronunţată în dosarul nr. ….,  instanţa a admis acţiunea formulată de reclamantul Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu  în contradictoriu cu intimaţii B, şi A, a desfiinţat înscrisurile intitulate „ declaraţii datorii restante la bugetul de stat (bugetul local  la data solicitării  primei  pe cap de animal  în anul 2010 pentru speciile ovine (caprine, conform prevederii OMADR nr.98/2010”, declaraţii completate de pârâţii B (depuse în copie la  filele 8-14) şi a disjuns cererea formulată de reclamantul A, având  ca obiect anularea actelor administrative şi a fixat  termen  de judecată  la data de 15.03.2013, pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu, în urma disjungerii, dosarul fiind înregistrat sub nr…...

În această fază procesuală, instanţa a dispus citarea părţilor, reclamanta cu menţiunea de a  depune la dosar  deciziile  contestate.

Prin sentinţa civilă nr. …. din data de ….. pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. ….. s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei având ca obiect anulare act, formulată de reclamanta A, împotriva pârâţilor B.

Pe rolul Tribunalului Gorj – Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal, cauza a fost  înregistrată sub nr. ….., fiind citate părţile.

La termenul de judecată din data de 17.05.2013, tribunalul, din oficiu, a invocat excepţia tardivităţii cererii de chemare în  judecată, rămânând în pronunţare pe această excepţie.

Examinând cu prioritate, potrivit art. 137 Cod de procedură civilă, excepţia tardivităţii acţiunii invocată din oficiu, în raport de actele şi lucrările dosarului, instanţa o reţine ca fiind întemeiată, urmând să o admită ca atare pentru următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (6) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, autoritatea publică emitentă a unui act administrativ unilateral nelegal poate să solicite instanţei anularea acestuia, în situaţia în care actul nu mai poate fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil şi a produs efecte juridice.

O astfel de acţiune poate fi introdusă de autoritatea publică emitentă, potrivit art. 1 alin. 6 teza finală din lege, în termen de un an de la data emiterii actului.

Din interpretarea acestui text de lege, se observă că, pentru ca autoritatea emitentă a  unui act administrativ unilateral nelegal să poată solicita instanţei de contencios administrativ anularea acestuia, trebuie îndeplinite cumulativ două condiţii şi anume, actul să nu mai poată fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil şi a produs efecte juridice şi să nu fi trecut mai mult de un de la data emiterii actului.

În cauza dedusă judecăţii, se observă că reclamanta a solicitat anularea unor acte administrative unilaterale pe care le-a emis, respectiv a deciziilor nr. X, nr.Y, nr.Z, nr.V, nr.T, nr.U şi nr. P, după intrarea acestora în circuitul civil şi a producerii de efecte juridice, dar la mai mult de un an de la data emiterii acestora.

Faptul că această cerere de anulare a fost formulată ca urmare a pronunţării de către procuror a Ordonanţei de scoatere de sub urmărire penală şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ din data de ….., în care s-a reţinut că beneficiarii deciziilor a căror anulare se solicită au declarat în fals că nu au datorii restante la bugetul local aferente anului 2009, obţinând în acest fel subvenţii sub forma primelor pe cap de animal, specia ovine/caprine, nu are relevanţă în cauză, atâta timp cât legea instituie un termen imperativ până la care autoritatea emitentă poate sesiza instanţa cu acţiune pentru anularea actului administrativ unilateral nelegal, respectiv un an de la data emiterii acestuia.

A interpreta în mod contrar dispoziţiile art. 1 alin. 6 din Legea 554/2004, ar însemna să se pună la îndemâna autorităţii emitente, o cale de acţiune în anulare ce ar putea fi exercitată oricând, ceea ce este inadmisibil, întrucât în acest fel s-ar aduce o gravă atingere principiului general al stabilităţii şi siguranţei în raporturile civile şi în plus, s-ar crea o situaţie de favoare autorităţii emitente, discriminatorie faţă de alţi subiecţi de drept, autoritate care, în plus, se vede nevoită practic, în astfel de cazuri, să îşi invoce şi să îşi recunoască culpa de-a fi emis un act nelegal, pe care nici nu l-a revocat, astfel încât a intrat în circuitul civil şi a produs efecte.

A accepta aplicabilitatea dreptului comun, aşa cum susţine petenta, ar însemna, în plus, anihilarea reglementării speciale şi ignorarea principiului potrivit căruia regula specială derogă de la regula generală.

Faţă de toate aceste considerente, tribunalul, constatând că reclamanta nu a respectat termenul imperativ de un an de la emiterea actelor a căror anularea o solicită, prevăzut de lege, urmează să admită excepţia tardivităţii formulării acţiunii invocată din oficiu şi să respingă acţiunea dedusă judecăţii ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia tardivităţii formulării acţiunii invocată din oficiu.

Respinge acţiunea promovată de reclamanta A, în contradictoriu cu pârâţii B, ca tardiv formulată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la ……., la Tribunalul Gorj.

Domenii speta

Spete similare