1.) – Obiectul contestaţiei
Prin contestaţia înregistrată la această instanţă sub nr. 4619/114/2011 din 28.06.2011 , petenta SC A.E. SRL a solicitat anularea sentinţei nr. 2215/18.05.2011 pronunţată de Tribunalul Buzău în dosarul nr. 2047/114/2011 în contradictor cu intimatul O.N.R.C. reprezentat prin O.R. C. de pe lângă Tribunalul Buzău , iar în rejudecare respingerea acţiunii.
2.) – Motivarea contestaţiei
2.1) – În fapt s-a invederat că cererea de dizolvare a SC A. E.SRL formulată de O.N. R. C. reprezentat prin O.R.C. de pe lângă Tribunalul Buzău a fost soluţionată la primul termen de judecată din 18.05.2011 , cu lipsă de procedură de citare , în condiţiile în care la dosar nu există dovada de îndeplinire a procedurii de citare.
2.2.) – Referitor la fondul cauzei , petenta a susţinut că a depus la O. R. C. de pe lângă Tribunalul Buzău contractul de comodat încheiat la data de 19.05.2009 , cu o valabilitate pe o durată de 25 ani , sens în care s-a emis şi confirmarea de către autoritatea competentă.
2.3. ) – In drept, petenta a invocat dispoziţiile art. 317 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă.
3)- Probe
In sprijinul susţinerilor formulate , contestatoarea a solicitat ataşarea dosarului nr. 2047/114/2011 al Tribunalului Buzău , depunând la dosar contractul de comodat din 19.05.2009 , iar O.R.C. de pe lângă Tribunalul Buzău a depus la dosar un act de confirmare a depunerii de către contestatoare a contractului de comodat privind sediul social al societăţii ( filele 7-10 , 12 ).
4.) – Contestaţia în anulare . Analiză. Constatări
4.1.) - Prin acţiunea înregistrată la această instanţă sub nr.2047/114/2011 din 25.01.2011 reclamantul O.N.R.C. prin O.R.C. de pe lângă Tribunalul Buzău a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună dizolvarea pârâtei SC A.E. SRL , în temeiul art. 21 lit.a) raportat la art. 22 alin. 1 din Legea nr. 26/1990 şi art. 237 alin. 1 lit.c) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale.
4.2.) - În fapt, reclamantul a susţinut că deşi pârâta şi-a stabilit sediul social în localitatea X, judeţul Buzău , conform contractului de comodat din 19.05.2008 , valabil până la data de 19.05.2009, astfel cum rezultă din evidenţele registrului comerţului, aceasta nu a întreprins demersul legal în sensul actualizării datelor referitoare la sediul social.
4.3.) - Prin sentinţa nr. 2215 din 18.05.2011 pronunţată de Tribunalul Buzău s-a admis cererea ca întemeiată , reţinându-se în esenţă că societatea pârâtă nu a actualizat datele referitoare la sediul său social , conform dispoziţiilor legale invocate . Prin consecinţă , s-a admis acţiunea ca întemeiată , dispunându-se dizolvarea societăţii pârâte în temeiul art.237 alin.1 lit.c) din Legea nr.31/1990 privind societăţile comerciale .
4.4. ) - Examinându-se procedura de citare a părţilor la termenul de judecată din 18.05.2011 instanţa constată că deşi SC A. E. SRL a fost citată la data de 7.04.2011 , pentru primul termen de judecată din 18.05.2011 , conform citativului depus la fila 2 , la dosar nu există dovada de îndeplinire a procedurii legale de citare a societăţii, acesteia comunicându-i-se doar sentinţa pronunţată, conform dovezii de primire depuse la fila 9 dosar.
4.5.) – Conform dispoziţiilor art. 371 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare , numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, când procedura de chemare a părţii , pentru ziua când s-a judecat pricina , nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii.
4.6.) – În raport de situaţia în fapt şi în drept expusă tribunalul constată ca întemeiată contestaţia in anulare formulată de societatea petentă , reţinând că sentinţa nr. 2216 din 18.05.2011 pronunţată de Tribunalul Buzău în dosarul nr. 2047/114/2011 este afectată de nelegalitate.
5.) – Rejudecarea fondului
În rejudecarea fondului , tribunalul constată că societatea petentă a făcut dovada sediului său social cu contractul de comodat încheiat la data de 19.05.2009 cu termen de valabilitate până la data de 20.05.2034 , O.R. C. de pe lângă Tribunalul Buzău confirmând depunerea documentului respectiv şi la registru , context în care acţiunea în dizolvarea SC A.E. SRL rămâne fără obiect, conform art. 112 Cod procedură civilă.
6.) – Soluţia tribunalului
6.1.) - Pentru considerentele ce preced , s-a admis ca întemeiată contestaţia în anulare formulată de SC A. E. SRL în contradictoriu cu intimat O. N.R.C. reprezentat prin O.R.C. de pe lângă Tribunalul Buzău, dispunându-se anularea sentinţei nr. 2215 din 18.05.2011 pronunţată de Tribunalul Buzău în dosarul nr. 2047/114/2011.
6.2.) În rejudecarea cauzei , s-a respins ca fiind rămasă fără obiect acţiunea în dizolvare formulată de O.N.R.C. reprezentat prin O.R.C. de pe lângă Tribunalul Buzău în temeiul dispoziţiilor art. 237 alin. 1 lit.c) din Legea nr. 31/1990.
Curtea de Apel Craiova
DREPTUL MUNCII. CONTESTATIE DECIZIE DE PENSIONARE. Stagiu de cotizare aferent activității desfășurate în stăinătate.
Curtea de Apel Galați
Admisibilitatea contestaţiei în anulare în condiţiile în care instanţa de recurs a omis să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. Art.318 teza a-II-a cod procedură civilă.
Curtea de Apel București
Contestaţie în anulare, întemeiată pe art. 318 Cod procedură civilă. Distincţia dintre greşeală materială, aşa cum este prevăzută de text şi greşeală de judecată, ce nu cade sub incidenţa reglementării menţionate.
Curtea de Apel Craiova
Caracterul inadmisibil al unei contestaţii în anulare fondată pe dispoziţiile art. 317 alin.1 pct. 1 Cod pr. civ.,
Tribunalul Călărași
Recurs civil. Tardivitate formulare contestaţie în anulare.