Contencios administrativ si fiscal - anulare pv contraventie

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACAU

SECTIA COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV

DECIZIA  NR. 818

Sedinta publica din la  2 noiembrie  2010

Pe rol judecarea  recursului  declarat de recurentul IPJ  BACAU  împotriva  sentintei civile nr. 118  pronuntata de Judecatoria Bacau  ,  în dosarul  */2009  in  contradictoriu cu intimatele BCR  L. IFN si  SC  H.A. CONTRCUT SRL  SAVINESTI, SA , avand ca obiect  anulare proces verbal de contraventie.

La apelul nominal facut în sedinta publica  s-a prezentat  consilier juridic  T.O. pentru recurenta  IPJ  BACAU,  lipsa fiind celelelte parti.

Procedura de citare  este legal îndeplinita conform art. 87 si urmatoarele  Cod procedura civila.

S-a expus referatul oral asupra cauzei,  de catre  grefierul de sedinta prin care s-au evidentiat partile, obiectul litigiului,mentiuni  privitoare la  îndeplinirea  procedurii de citare si stadiul  procesual , se învedereaza faptul ca  procedura  este completa,avand ca obiect anulare proces verbal de contraventie .

Consilier juridic T.O. pentru  recurenta IPJ  BACAU arata ca nu mai are cereri de formulat.

Instanta avand in vedere ca  nu mai are cereri  de formulat, constata  recursul  in stare de  judecata si acorda cuvantul  in fond.

Consilier juridic T.O. pentru  recurenta IPJ  BACAU,  pune concluzii de admitere a recursului, potrivit motivelor de recurs, casarea sentintei recurate ,trimiterea cauzei  spre rejudecare  Judecatoriei Buhusi,  pentru  pronuntarea unei sentinte temeinice si legale.

Instanta în baza  art. 150 Cod procedura civila declara  dezbaterile închise,  si  trece  la deliberare.

INSTANTA

Asupra recursului de fata retine urmatoarele:

 La data de 26.10.2009 a fost înregistrata pe rolul Judecatoriei Buhusi sub nr. */2009 plângerea petentei BCR L. IFN SA împotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria CC nr.*  încheiat de agentul constatator I.P.J.Bacau la data de 25.09.2009. Plângerea a fost legal formulata în termenul prevazut de art.31 din O.G.2/2001  si este scutita de plata taxei de timbru  si a timbrului judiciar, în temeiul art.36 din OG nr. 2/2001.

În motivarea de fapt a plângerii petenta a aratat ca la data de 08.10.2009 a primit prin posta un proces verbal de constatare a contraventiei, proces verbal care nu este semnat de contravenient si nici de  conducatorul auto,care nu are cunostinta despre încheierea acestuia.

În drept, petenta si-a întemeiat plângerea pe dispozitiile art.16 al.1,al.7,art.19,art.32 din OG 2/2001 si art.105 din OUG 195/2002.

Plângerii i-au fost atasate  procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria CC nr.*, copie de pe plic fata si verso,copie dupa rovinieta.

 Legal citat, petenta nu s-a prezentat în instanta însa a dat mandat de reprezentare utilizatorului autovehiculului SC H.A. CONSTRUCT SRL

 Intimata , legal citata nu s-a prezentat în fata instantei si nu a formulat întâmpinare.

 Prin SC nr. 118/9.02.2010 pronuntata de Judecatoria Buhusi a fost admisa plângerea si s-a dispus anularea procesului verbal.

 S-a retinut ca prin procesul verbal de contraventie seria CC nr. *  încheiat la data de 25.09.2009 de Inspectoratul de Politie al Judetului Bacau –Serviciul Politiei Rutiere petenta BCR L. IFN SA a  fost sanctionata contraventional, retinându-se în sarcina sa, ca la data de 25.09.2009 ,  a condus auto marca Mercedes nr de înmatriculare *  pe raza comunei G. fara a avea achitata taxa de utilizare a drumurilor nationale, fapte prevazuta de art 8 alin 1 din OG  nr.15/2002.Petentei i-a fost aplicata sanctiunea principala a amenzii în cuantum de 1000 lei..

Instanta investita cu solutionarea  plângerii a verificat din oficiu legalitatea  si temeinicia  procesului verbal.

 Potrivit art. 47 din O.G. nr.2/2001  dispozitiile ordonantei se completeaza cu dispozitiile Codului de procedura civila .

 Curtea Europeana a Drepturilor Omului  a decis includerea contraventiilor, ca regula, în materia penala astfel ca prezumtia de nevinovatie  este o garantie existenta si în acest domeniu, aplicându-se , în esenta ei,  si în materie civila , astfel încât este evident ca ea acopera si materia contraventiilor. Astfel, ca un element fundamental  al prezumtiei de nevinovatie  se instituie sarcina probei  în cadrul obligatiilor organului constatator , astfel ca acestuia îi revine sarcina sa faca dovada  celor retinute in procesul verbal.

 Conform art. 34 din OG 2/2001 procesul verbal de contraventie beneficiaza de prezumtie de legalitate si temeinicie pâna la proba contrara.

 Analizând procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei sub aspectul legalitatii, instanta a considerat ca argumentele invocate de petent sub acest aspect sunt fondate având în vedere urmatoarele considerente:

Conform art. 16 al 1 din OG 2 / 2001 procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde în mod obligatoriu: data si locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului în care a fost savârsita, precum si aratarea tuturor împrejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; etc.

 Conform art 17 din acelasi act normativ lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savârsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.

Conform art. 19 alin. 1 din OG 2/2001 procesul verbal de contraventie se semneaza pe fiecare pagina de agentul constatator si de contravenient, iar în cazul în care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mentiune despre aceste împrejurari, care trebuie sa fie confirmate de cel putin un martor, în acest caz procesul verbal trebuind sa cuprinda si datele personale din actul de identitate al martorului si semnatura acestuia.

În cazul de fata procesul verbal nu a fost semnat nici de contravenient sau de proprietar. Semnatura contravenientului lipseste cu desavârsire pe procesul verbal atacat. De asemenea nu se face nici mentiunea de ce a fost trecut pe procesul verbal un martor.

 Agentul constatator este obligat sa mentioneze în procesul verbal daca contravenientul nu poate semna, refuza sau nu se este prezent la dat întocmirii lui. Nici aceste mentiuni nu sunt cuprinse în procesul verbal de contraventie. Apoi, nici persoana care reprezinta proprietarul autoturismului nu este identificata corect, fiind trecuta o anume M.V. care nu reprezinta BCR L..

Fata de dispozitiile anterior mentionate, instanta a constatat ca dintre numeroasele mentiuni pe care trebuie sa le cuprinda procesul verbal, unele dintre ele sunt considerate de legiuitor ca esentiale, astfel încât lipsa acestora sa fie sanctionata cu nulitatea procesului verbal. În cazul nulitatilor exprese, prev. la art 17 din OG 2/2001  vatamarea se prezuma.

Analizând procesul verbal de contraventie, instanta a remarcat faptul ca la rubrica destinata agentului constatator lipseste semnatura acestuia, situatie de fapt care e de natura a atrage nulitatea actului contestat.

Instanta  a retinut ca dispozitiile art. 19 din OG 2/2001 sunt imperative si sunt introduse tocmai pentru a conferi legalitate si temeinicie procesului verbal de contraventie, pentru a-i da obiectivitatea ceruta de lege.

Fata de acestea instanta a retinut ca nerespectarea dispozitiilor de ordine publica cerute de art. 16,17 si 19 din OG 2/2001 conduce la nulitatea procesului verbal de contraventie întocmit de catre intimat.

Împotriva acestei sentinte a declarat recurs intimata IPJ Bacau care a aratat în esenta faptul ca instanta de fond a retinut în mod gresit faptul ca procesul verbal nu a fost semnat de agentul constatator iar în ce o priveste pe M.V., aceasta era conducatorarea autoturismului mentionat în  procesul verbal.

Analizând cererea de recurs, instanta o apreciaza ca întemeiata.

Astfel, din motivarea realativ neclara a instantei de fond se desprind elementele carea au condus la solutia pronuntata: nesemnarea procesului verbal de contravenient sau de proprietar, neindicarea motivului pentru care procesul verbal este semnat de un martor, lipsa semnatorii organului constatator.

În primul rând instanta observa fara nici un fel de dubiu ca procesul verbal a fost semnat de agentul constator.

De asemenea, în conditiile în care contravenient este BCR L. IFN SA este limpede ca procesul verbal nu avea cum sa fie semnat de aceasta societate, în conditiile în care reprezentantul acestei societati nu era si conducatorul autoturismului.

Instanta de recurs apreciaza  de asemenea ca nu a fost dovedita în nici un caz vatamarea produsa contravenientului ca urmare a mentionarii gresite a reprezentantului legal(M.V.).

Pornind de la acest rationament, în procesul verbal nu avea de ce sa apara semnatura conducatorului auto astfel cum în mod gresit a retinut instanta de fond.

Nici lipsa inserarii motivului pentru care procesul verbal a fost semnat de un martor nu este de natura sa atraga nulitatea procesului verbal în conditiile în care totusi procesul verbal a fost semnat de un martor.

De altfel, instanta de recurs observa ca instanta de fond nici macar nu a mai facut nici un demers în vederea audierii audierii acestui martor, desi acest demers era imperativ fata de dispozitiile art. 33 din OG nr. 2/2001.

În aceste conditii, pentru respectarea dispozitiilor art. 33 din OG nr. 2/2001, pentru analizarea celorlalte motive invocate prin plângere si pentru a analiza calitatea de reprezentant a petentei BCR L. IFN SA în persoana SC H.A. SRL, instanta va admite recursul si va trimite cauza pentru continuarea judecatii aceleiasi instante.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul  declarat de recurentul IPJ  BACAU  împotriva  sentintei civile nr. 118  pronuntata de Judecatoria Bacau  ,  în dosarul  */2009  in  contradictoriu cu intimatele BCR  L. IFN SA , cu sediul  in Bucuresti, si SC  H.A. CONTRCUT SRL  SAVINESTI, judetul Neam,  avand ca obiect  anulare proces verbal de contraventie. 

Caseaza  sentinta recurata si trimite cauza  pentru rejudecare la aceiasi  instanta.

Irevocabila.

Pronuntata în sedinta publica azi.

Domenii speta

Spete similare