Comercial: Soluţionarea pe fond a acţiunii de către judecătorie cu nerespectarea dispoz. art. 1141 alin. 3 în referire la art. 89 alin. 1 Cod proc. civ. Casarea soluţiei şi trimiterea cauzei spre rejudecare

Deliberând  asupra  recursului comercial de faţă, constată :

Prin acţiunea  înregistrată la Judecătoria  Buzău sub nr. 5598/200/2010 din 27.04.2010, reclamanta  SC T R SRL  Buzău  a chemat  în judecată  pe  pârâta SC C I  D S  SRL  Caransebeş , solicitând  ca  prin hotărârea ce se va pronunţa  să  fie  obligată la plata sumei de 8.243,76 lei- preţ marfă  livrată şi a sumei  de 1.463,54  lei- dobândă  legală , cu  cheltuieli de judecată.

În motivarea  acţiunii ,  reclamanta a susţinut  că în baza  raporturilor  comerciale  încheiate  cu  pârâta , deşi a livrat  pârâtei  materiale  de construcţie  în valoare de 8.243, 76  lei, recepţionată cantitativ şi calitativ, conform facturii nr. 7434/4.12.2007 , aceasta  nu i-a achitat preţul la termenul de scadenţă  stabilit ,  aspect de natură  să conducă şi  la plata  de penalităţi în sumă de 1.463,54  lei , calculate până la data de  19.04.2010 , conform art 2 şi 3 din OG nr. 9/2000.

La  primul  termen de judecată din 25.06.2010 ,  reclamanta  şi-a  majorat  câtimea dobânzii  legale de  la 1.463,54  lei la 1.766, 65  lei conform notei de calcul ataşate.

Prin sentinţa nr. 5076 din 29.07.2010 pronunţată de Judecătoria Buzău , s-a admis  cererea astfel  cum a fost majorată, pârâta  fiind obligată  sa plătească reclamantei  suma de 8.243,76 lei – contravaloare marfă  livrată  şi  suma de 1.766,65  lei – dobândă  legală  aferentă ,cu 711,62 lei cheltuieli de judecată .

Pentru  a hotărî  astfel , făcând  aplicarea  prevederilor art. 969  şi art . 1295 alin 1 din  Codul civil , art. 43  şi art 46 din Codul comercial , art. 1 din  OG nr. 9/2000 şi  art. 4 alin. 3  din Legea nr. 469/2002 ,  instanţa  fondului a reţinut  in baza  probatoriului  administrat  ca  parata  datorează reclamantei  suma de 8.243, 76  lei – preţ marfă  livrată  cu  plata scadentă  la data de 4.12.2007, conform  facturii fiscale  nr. 7434/4.12.2007 însuşită de reprezentantul beneficiarei  prin semnătură, la care se adaugă şi suma de 1.766,65 lei -  dobândă legală aferentă.

Instanţa a reţinut că  societatea  pârâtă , legal citată, nu  s-a înfăţişat  la proces  pentru  a-şi  formula  apărarea  şi nici nu a depus  întâmpinare deşi  i s-a acordat  un termen  pentru  pregătirea apărării.

Împotriva  sentinţei  a declarat recurs  pârâta în termen  legal  conform art. 301 din Codul de procedură civilă , criticând-o pentru  nelegalitate  şi netemeinicie , potrivit  motivelor de recurs  depuse  la dosar în baza art. 303.

În expunerea  motivelor  de recurs , pârâta a invocat nesocotirea de către instanţa  fondului a dreptului său  la apărare, în condiţiile  în care i-a acordat  un termen  de numai două săptămâni  pentru  pregătirea apărării , iar  pe fond  netemeinicia  soluţiei pronunţate  întrucât  nu a primit  marfa  pretins  livrată.

Intimata reclamantă a  formulat  întâmpinare  în temeiul art. 115-118 din Codul de procedură civilă , solicitând  motivat  respingerea  recursului  ca neîntemeiat.

Prin decizia nr. 944 din 17.12.2010 pronunţată de Tribunalul Buzău s-a admis recursul  ca întemeiat  şi s-a casat sentinţa atacată, dispunându-se  trimiterea  cauzei spre  rejudecare  aceleeaşi  instanţe .

Hotărând astfel , tribunalul a reţinut în fapt şi în drept :

Conform prevederilor art. 114 1 alin.3 teza a I-a din Codul de procedură civilă , primul termen  de judecată va fi stabilit  astfel încât  de la  data  primirii citaţiei pârâtul să aibă  la dispoziţie  cel puţin 15  zile  pentru  a-şi  pregăti apărarea , iar  in procesele urgente , cel  puţin 5 zile.

Potrivit  aceluiaşi text de lege, teza a II-a , pentru termenele  următoare  şi primul termen  fixat după casarea  cu  trimitere, determinată de necercetarea  fondului  rămân aplicabile  dispozitiile art. 89 alin .1 .

La art. 89 alin .1 , se dispune în sensul că citaţia , sub pedeapsa  nulităţii  va  fi  înmânată părţii cu cel puţin 5 zile înaintea  termenului de judecată.

În cauza dedusă judecaţii , la data de 7.07.2010 ,  anterior  primei  zile de înfăţişare  în sensul art. 134 Cod  procedură  civilă din 13.07.2010 (  în condiţiile întregirii acţiunii prin majorarea  câtimii  dobânzii  legale  solicitate) , pârâta a  solicitat  acordarea  unui  nou  termen  de judecată pentru  lipsă de apărare ( cerere transmisă  prin fax , fila 17  dosar  ).

În aplicarea art. 156 alin .1 din Codul de procedură civilă , instanţa fondului a dispus amânarea  cauzei  pentru  termenul din 29.07.2010, când  a păşit la  soluţionarea litigiului pe fond.

Având în vedere  situaţia în fapt  expusă, dar şi  de prevederile  legale  invocate , tribunalul reţine în raport de procesul verbal  de îndeplinire  a procedurii de citare  depus  la fila 21  dosar , din care  rezultă că  citaţia a fost  afişată  la  sediul pârâtei la data de 26.07.2010, deci , cu numai 3 zile  înainte de  soluţionarea  pe  fond a  litigiului : 29.07.2010,

Că instanţa a păşit la  judecarea  procesului  cu nerespectarea  dreptului la apărare  al petentei , dar  şi a exigentei egalităţii  armelor – consacrată la rang de principiu în jurisprudenţa CEDO ,ceea ce echivalează cu însăşi necercetarea  fondului .

Pentru  considerentele ce preced , în baza art. 312 alin 5 din Codul de procedură civilă,  prin decizia nr. 944 din 17.12.2010 s-a admis recursul  ca întemeiat  şi s-a casat sentinţa atacată, dispunându-se  trimiterea  cauzei spre  rejudecare  aceleeaşi  instanţe .

Domenii speta

Spete similare