Fapta de a recruta şi transporta în scopul exploatării prin practicarea prostituţiei, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, pe părţile vătămate minore, activitate de pe urma căreia inculpatul a tras foloase materiale, întruneş...

Trafic de minori. Elemente constitutive.

 Fapta de a recruta şi transporta în scopul exploatării prin practicarea prostituţiei, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, pe părţile vătămate minore, activitate de pe urma căreia inculpatul  a tras foloase materiale, întruneşte în drept elementele constitutive ale infracţiunii continuate de trafic de minori prev. de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 modificată şi completată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal.

Trib. Bistriţa-Năsăud, secţ. pen., sent. nr. 128/F/13 decembrie 2011

 Prin Rechizitoriul nr. 106/D/P/2010 al DIICOT - Biroul Teritorial Bistriţa-Năsăud, a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv, inculpatul BVA pentru comiterea infracţiunii de a recruta şi transporta în scopul exploatării prin practicarea prostituţiei, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, pe minorele PGI şi NCR, activitate în urma căreia a tras foloase materiale, faptă prevăzută de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal.

 Prin acelaşi rechizitoriu a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, şi inculpatul TCS pentru comiterea în concurs real prev. de art. 33 lit. a) Cod penal a infracţiunilor de trafic de minori prev. de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, proxenetism prev. de art. 329 alin. (1) Cod penal şi proxenetism prev. de art. 329 alin. (2) Cod penal (2 fapte). Este de precizat că întrucât inculpatul TCS a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată şi a solicitat să fie judecat conform procedurii prev. de art. 3201 Cod procedură penală, prin Încheierea penală din 04 iulie 2011 dată în dosarul nr. 1694/112/2011 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud s-a dispus disjungerea cauzei în ce-l priveşte pe inculpatul BVA şi judecarea acestuia în prezentul dosar nou format (2979/112/2011).

 Referitor la inculpatul TCS este de menţionat că prin Sentinţa penală nr. 85/F/08 iulie 2011 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud, pronunţată în dosarul nr. 1694/112/2011, definitivă prin respingerea ca nefondat a apelului declarat de inculpat (prin Decizia penală nr. 141/A/24 august 2011 a Curţii de Apel Cluj), acesta a fost condamnat (prin schimbarea încadrării juridice a infracţiunilor de proxenetism) la pedeapsa de 1 an şi 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori prev. de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 modificată şi completată, art. 3201 Cod procedură penală, art. 74 lit. a), c), 76 lit. d) Cod penal şi la 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de proxenetism prev. de art. 329 alin. (1) şi (2) Cod penal, art. 41 alin. (2) Cod penal, art. 3201 Cod procedură penală, art. 74 lit. a), c) Cod penal, art. 76 lit. d) Cod penal. Pedepsele aplicate inculpatului TCS au fost contopite conform art. 34 lit. b) Cod penal, dispunându-se ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 5 luni închisoare, în regim de detenţie, cu aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) Cod penal.

 Analizând actele şi lucrările dosarului nr. 2970/112/2011, precum şi cele aflate în dosarele acvirate nr. 95/112/2011 şi nr. 2132/112/2011 (disjuns din dosarul nr. 7590/112/2010 ) toate ale Tribunalului Bistriţa-Năsăud, instanţa reţine următoarea stare de fapt:

 Examinând dosarele de mai sus, instanţa constată că inculpaţii BVA şi TCS, precum şi martorii audiaţi în cauza de faţă, au calitatea de inculpaţi şi în dosarele acvirate, unii dintre aceştia fiind deja condamnaţi, (hotărârile nefiind definitive). De asemenea, părţile vătămate NCR şi PGI au fost părţi vătămate şi în dosarele de mai sus.

 Astfel, prin Sentinţa penală nr. 67/F/23.05.2011 pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud în dosarul nr. 7590/112/2010 (nedefinitivă, dosarul fiind înaintat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru judecarea recursului declarat de D.I.I.C.O.T. ) inculpatul BVA a fost condamnat la 5 pedepse de câte 1 an şi 7 luni închisoare pentru comiterea unor infracţiuni de proxenetism fiecare prev. de art. 329 alin. (1) Cod penal, art. 41 alin. (2) Cod penal, art. 3201 Cod procedură penală. Pedepsele aplicate acestui inculpat au fost contopite în pedeapsa rezultantă de 1 an şi 7 luni închisoare, care a fost suspendată conform art. 861 Cod penal, pe durata unui termen de încercare de 4 ani şi 7 luni. Prin aceiaşi sentinţă a fost condamnat pentru fapte similare, inculpatul TCS, la pedeapsa de 1 an şi 5 luni închisoare, suspendată conform art. 861 Cod penal.

 De asemenea, prin sentinţa menţionată mai sus, au fost condamnaţi la pedepse privative de libertate inculpaţii CMP (trafic de minori şi proxenetism), LE (trafic de minori) şi TV (trafic de minori), persoane care în cauza de faţă au fost audiate în calitate de martori.

 În urma disjungerii dosarului nr. 7590/112/2010 s-a format dosarul numărul 2132/112/2011 (aflat pe rolul Tribunalului Bistriţa-Năsăud) privind pe inculpaţii LPI, TGP şi alţii, în urma verificării căruia s-a constatat că partea vătămată PGI, martorul (inculpat) HF, martora ( inculpată ) CMP, martorul ( inculpat ) LE, precum şi alte părţi vătămate şi inculpaţi, au făcut referire şi la aspecte legate de faptele deduse judecăţii în dosarul de faţă.

 De asemenea, fapte şi împrejurări relevante pentru cauza de faţă, sunt descrise şi de dosarul nr. 95/112/2011 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud, în care inculpatul SAL a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 118/F/21.11.2011 ( nedefinitivă ) la pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 5 luni închisoare, pentru comiterea unor infracţiuni de proxenetism prev. de art. 329 alin. (1) şi (3) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal şi act sexual cu un minor prev. de art. 198 alin. (1) Cod penal, art. 41 alin. (2) Cod penal.

Ca urmare starea de fapt descrisă în continuare, rezultă din examinarea tuturor probelor aflate în dosarul cauzei şi cele acvirate:

I. Partea vătămată minoră PGI, născută la 05.06.1994, l-a cunoscut pe martorul HF în vara anului 2009 când practica prostituţia pe drumul de centură din municipiul Bistriţa. Ulterior, cei doi au întreţinut o relaţie de concubinaj, locuind împreună în localitatea Chiraleş. Pe parcursul acestei relaţii HF o aducea pe partea vătămată, zilnic, să se prostitueze cu clienţii găsiţi în zona drumului de centură din Bistriţa, unde se deplasau de cele mai multe ori cu taxiul, condus de inculpatul BAV zis „A”. Potrivit declaraţiilor părţii vătămate PGI dată în dosarul nr. 2132/112/2011 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud, inculpatul BAV, era prieten cu HF. În vara anului 2010, partea vătămată PGI s-a despărţit de HF şi era însărcinată în luna a cincia, când a revenit în Bistriţa pentru a locui cu părinţii ei. Partea vătămată a continuat să se prostitueze şi după ce a fost însărcinată, mergând frecvent la martora CMP, care la început a şi găzduit-o câteva zile. La locuinţa martorei CM venea aproape zilnic şi HF care astfel se întâlnea cu partea vătămată PGI.

În luna iulie 2010 partea vătămată PGI a fost recrutată şi exploatată prin practicarea prostituţiei de către inculpatul TCS, aspect recunoscut de către acesta, motiv pentru care, în dosarul nr. 1644/112/2011, pentru această faptă a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 5 luni închisoare prin Sentinţa penală nr. 85/F/2011 din 08 iulie 2011 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud, pedeapsa în executarea căreia se află în prezent.

Tot în acea perioadă, însă separat de inculpatul TCS, şi inculpatul BVA a recrutat-o pe partea vătămată minora PGI, pentru a o exploata prin întreţinerea de relaţii sexuale cu clienţii găsiţi de el.

Din probele administrate în cauză, rezultă că pentru o perioadă de circa două luni de zile inculpatul BVA a transportat-o pe minoră ( atunci însărcinată ) în diferite locuri unde aceasta întreţinea relaţii sexuale contra cost cu mai mulţi bărbaţi găsiţi de el. În concret, inculpatul o transporta pe minoră la locuinţa clientului, iar o parte din banii astfel obţinuţi de către minoră era însuşită de inculpat. Potrivit declaraţiei părţii vătămate, inculpatul i-a găsit cel puţin 3 clienţi cu care a întreţinut relaţii sexuale, din sumele obţinute ( circa 80-100 lei ) predând inculpatului câte 30 lei ( declaraţia părţii vătămate în dosarul de urmărire penală – dosar 106 D/P/2010). Au existat şi situaţii în care minora i-a solicitat inculpatului să o transporte cu taxiul, contra unor sume cuprinse între 20 şi 30 lei, la domiciliul diferiţilor clienţi găsiţi de ea în scopul de a întreţine relaţii sexuale contra cost. Şi în aceste situaţii, deşi nu era el cel care se ocupa cu găsirea clienţilor, inculpatul ştia că o transporta pe minoră în vederea practicării prostituţiei.

Fapta descrisă mai sus şi vinovăţia inculpatului BVA rezultă din declaraţia părţii vătămate PGI dată în acest dosar, la urmărire penală, declaraţia martorului HF din dosarul de urmărire penală şi cea dată în faţa instanţei, declaraţia martorei CMP.

Declaraţii extrem de relevante sub aspectul vinovăţiei inculpatului referitor la fapta de trafic de minori comisă asupra părţii vătămate PGI, a dat martorul HF în dosarul de urmărire penală nr. 51 D/P/2010 acvirat la dosarul nr. 2132/112/2011 aflat pe rolul Tribunalului Bistriţa-Năsăud, în care are calitatea de inculpat. Este vorba în principal de declaraţia lui HF din 18 octombrie 2010, dată în prezenţa avocatului său MB, în care arată explicit, că era prieten cu BVA, că în perioada în care a trăit în concubinaj cu partea vătămată la locuinţa sa din Chiraleş, inculpatul îi transporta zilnic cu taxiul pentru ca partea vătămată să se prostitueze pe drumul de centură al municipiului Bistriţa şi că i-a spus acestuia că partea vătămată este minoră. Cu aceiaşi ocazie, martorul HF a declarat că după ce s-a despărţit de partea vătămată PGI, respectiv în vara anului 2010 „în câteva rânduri chiar BVA zis A, a dus-o pe PI din proprie iniţiativă la unii clienţi găsiţi chiar de el”, fără să precizeze numele vreunui astfel de client, declarând că ştie doar că mergea la diferite adrese din Bistriţa. Această declaraţie se coroborează cu cea dată de acest martor în faţa instanţei, în cauza de faţă.

Este relevantă şi declaraţia dată în dosarul nr. 95/112/2011 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud (în care prin Sentinţa penală nr. 118/F/21.11.2011 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud – nedefinitivă, inculpatul SAL a fost condamnat pentru comiterea unor infracţiuni de proxenetism şi raport sexual cu un minor la pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare) de către acelaşi martor HF, ocazie cu care a declarat referitor la inculpatul BVA următoarele: „Despre taximetristul BVA ştiu că avea şi el la produs pe GR şi pe PI, cărora el le căuta clienţi, negocia preţul şi de regulă primea jumătate suma de bani câştigaţi de fete” (declaraţia aflată în dosarul de urmărire penală).

Prin declaraţia olografă dată la 26.07.2010, în dosarul nr. 51/D/P/2010 al D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Bistriţa-Năsăud, inculpatul BVA a afirmat că „…prin 15.07.2010 a observat că Iulia era însărcinată”, că aceasta i-a spus că „F” e tatăl copilului şi că în acea perioadă, o singură dată, la solicitarea ei, a transportat-o pe partea vătămată din Bistriţa în localitatea Livezile, lăsând-o în jurul orei 23:00 pe o stradă ce duce „spre cruci”, ocazie cu care deplasarea a fost plătită de un bărbat care o aştepta.

Declaraţii care atestă vinovăţia inculpatului privitor la fapta descrisă mai sus, rezultă şi din declaraţiile celorlalţi martori, părţilor vătămate şi inculpaţilor audiaţi în dosarul nr. 2132/112/2011 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud ( format în urma disjungerii cauzei ce a constituit dosarul nr. 7590/112/2010, în care inculpatul BVA a fost judecat şi condamnat cu aplicarea prevederilor art. 3201 Cod procedură penală, ceea ce implică cunoaşterea şi însuşirea probelor administrate în faza de urmărire penală ) respectiv: VAM, CMP, LE, TV, etc. 

II.  Partea vătămată minora NCR, născută la 23.07.1994, în cursul anului 2010, era elevă la Grupul Şcolar „Sfânta Maria” Bistriţa ( centru şcolar pentru educaţie incluzivă ). Din actele medicale înaintate la dosar de această instituţie de învăţământ instanţa reţine că partea vătămată prezintă „Pseudodeficienţă mintală, tulburare de conduită, handicap socio-afectiv, retard curricular uşor” ( aspect care rezultă din „Fişa psihologică nr. 870/02.06.2010).

În vara anului 2010 partea vătămată minora NCR l-a cunoscut pe numitul SAL, zis „C”, cu care s-a împrietenit şi ulterior, timp de două luni şi jumătate, a întreţinut o relaţie de concubinaj locuind împreună într-o centrală termică dezafectată din Bistriţa. La început partea vătămată a întreţinut relaţii sexuale doar cu SAL însă după un timp acesta i-a propus să întreţină asemenea relaţii şi cu alţi bărbaţi în scopul de a câştiga bani. Minora a acceptat propunerea, astfel că timp de o lună şi jumătate s-a deplasat împreună cu SAL în zona Gării Bistriţa, unde acesta îi găsea bărbaţi cu care ulterior se prostitua în diferite locaţii, unde era transportată de taximetriştii la care apela concubinul ei. Pentru aceste fapte dar şi pentru altele, SAL a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare prin Sentinţa penală nr. 118/F/21.11.2011 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud, pronunţată în dosarul nr. 95/112/2011 acvirat ( hotărâre nedefinitivă, fiind atacată cu apel la Curtea de Apel Cluj ).

În aceiaşi perioadă, în iulie sau august 2010, inculpatul VA ( taximetrist ) a recrutat-o pe minora NCR, propunându-i să întreţină relaţii sexuale contra cost cu diferiţi bărbaţi găsiţi de către el, urmând ca banii astfel obţinuţi să-i împartă în mod egal.

Minora a acceptat propunerea inculpatului, astfel că în luna august, inculpatul a transportat-o la domiciliului martorului HPCn ( persoană care vinde flori în Piaţa Decebal din Bistriţa ) unde aceştia au întreţinut relaţii sexuale contra sumei de 100 lei. După întreţinerea relaţiilor sexuale minora i-a înmânat inculpatului suma de 50 lei din banii câştigaţi în acest fel.

Săvârşirea acestei fapte ( descrisă la punctul II ) rezultă din declaraţiile părţii vătămate NCR, procesul-verbal din data de 10 februarie 2011, întocmit de organele de poliţie cu ocazia recunoaşterii de către partea vătămată a inculpatului BVA, ca fiind taximetristul care a transportat-o la locuinţa martorului HPC pentru a întreţine relaţii sexuale, martora CMP. Susţinerea inculpatului în sensul că partea vătămată NCR ar fi fost în eroare în momentul în care l-ar fi indicat pe el ca fiind taximetristul care a transportat-o la domiciliul martorului HPC, nu corespunde realităţii. Această apărare a inculpatului este înlăturată prin declaraţia părţii vătămate NCR, procesul-verbal de la fila 24 – dosar de urmărire penală, în care se consemnează împrejurarea că partea vătămată l-a indicat pe inculpat ca fiind taximetristul care a transportat-o la locuinţa lui HPC şi prin declaraţia martorului FA dată în faţa instanţei.

Pe lângă probele administrate în cauza de faţă sunt relevante şi cele administrate în dosarele acvirate. Extrem de relevantă este declaraţia dată de HF în dosarul nr. 95/112/2011 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud, în care acesta declară că fetele care se prostituau pentru „C” (inculpatul SAL ) erau NCR, VMI, KC, GR. Martorul a mai declarat că pentru a transporta fetele din zona Gării Bistriţa în diferite locaţii din oraş, SAL apela la serviciile mai multor taximetrişti, îndeosebi ale inculpaţilor BVA şi TCS. Cu aceiaşi ocazie, martorul HF a relatat că cei doi taximetrişti ( inculpaţii BVA şi TCS ) la rândul lor găseau clienţi pentru fete, în special pentru NCR, CK şi GR, caz în care primeau, de regulă, jumătate din sumele câştigate de fete în urma relaţiilor sexuale cu diferiţi bărbaţi.

Fapta săvârşită de inculpatul BVA, astfel cum a fost descrisă mai sus, de a recruta şi transporta în scopul exploatării prin practicarea prostituţiei, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, pe părţile vătămate minore PGI şi NCR, activitate de pe urma căreia a tras foloase materiale, întruneşte în drept elementele constitutive ale infracţiunii continuate de trafic de minori prev. de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 modificată şi completată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal.

Deşi nu au fost formulate obiecţiuni sub aspectul încadrării juridice prin prisma faptului că inculpatului nu a exercitat nicio constrângere asupra părţilor vătămate-minore cu ocazia recrutării, înlesnirii sau exploatării lor prin prostituţie, se impune a fi făcută o observaţie prin prisma capacităţii celor două minore de a exprima un consimţământ valabil. Astfel, instanţa apreciază că în cazul părţilor vătămate – minore, PGI şi NCR, inculpatul a speculat vulnerabilitatea acestora, datorată vârstei, stării de sănătate, ( ex: handicapul acesteia din urmă ), lipsa de experienţă de viaţă, situaţia familială şi materială precară, lipsa de instruire şi educaţie şi, în general, faptul că cele două tinere erau lipsite de ocrotirea părinţilor.

Circumstanţele relevate mai sus le-au plasat pe cele două părţi vătămate – minore într-o situaţie de inferioritate, exploatată de inculpat, fără a fi nevoie ca inculpatul să recurgă la vreo formă de constrângere, context în care nu se poate aprecia că minorele au exprimat un consimţământ liber atunci când au acceptat să se prostitueze cu bărbaţi găsiţi de acesta.

Procedând la individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului BVA instanţa va avea în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal cu referire la limitele speciale de pedeapsă, pericolul social concret al faptelor săvârşite, urmările cauzate şi persoana inculpatului.

La individualizarea pedepsei se va avea în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, astfel că se vor reţine în favoarea acestuia circumstanţe atenuante conform art. 74 lit. a) Cod penal, cu consecinţa aplicării unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege.

La dozarea pedepselor se va ţine seama de referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud şi se va avea în vedere că inculpatul nu a recunoscut fapta dedusă judecăţii. De asemenea, este de amintit că inculpatul BVA este condamnat prin Sentinţa penală nr. 67/F/2011 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud pronunţată în dosarul nr. 7590/112/2010 ( nedefinitivă ) la pedeapsa rezultantă de 1 an şi 7 luni închisoare, suspendată conform art. 862 Cod penal, pentru comiterea a cinci infracţiuni de proxenetism ( fiecare prev. de art. 329 alin. (1) Cod penal, art. 41 alin. (2), art. 3201 Cod procedură penală ). În fine, este de amintit că pentru fapte similare coinculpatul TCS ( trimis în judecată prin acelaşi rechizitoriu ) a fost condamnat ( cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală, care a avut drept consecinţă disjungerea cauzei ) la pedeapsa de 1 an şi 5 luni închisoare, în regim de detenţie.

Pentru considerentele de mai sus, instanţa va dispune condamnarea inculpatului BVA la pedeapsa de 2 ani şi 3 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) Cod penal, pentru comiterea infracţiunii de trafic de minori prev. de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, modificată şi completată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, art. 74 lit. a), 76 lit. b) Cod penal.

Având în vedere natura faptei şi datele care caracterizează persoana inculpatului, pedepsele accesorii vor fi aplicate în conţinutul prevăzut de art. 71 raportat la art. 64 lit. a)teza a II-a, lit. b) Cod penal.

Conform art. 88 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului reţinerea de 24 de ore din intervalul 10.02.2011, ora 16:30 – 11.02.2011, ora 16:30 şi arestul preventiv începând cu data de 07.03.2011 la zi.

Conform art. 350 alin. (1) Cod procedură penală se va menţine starea de arest a inculpatului.

Se va dispune, conform art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 modificată şi completată raportat la art. 118 Cod penal confiscarea de la inculpat a sumei totale de 170 lei, de care a beneficiat în urma exploatării părţilor vătămate-minore. La confiscarea acestei sume s-a avut în vedere că partea vătămată PGI, în faza de urmărire penală, a declarat că a remis inculpatului 30 lei în urma unor relaţii sexuale întreţinute cu un client găsit de acesta şi că de cel puţin 3 ori inculpatul a transportat-o la trei bărbaţi, dându-i de fiecare dată câte 30 lei din banii obţinuţi prin practicarea prostituţiei ( în total 120 lei ). În ce priveşte pe partea vătămată NCR, potrivit declaraţiei pe care a dat-o la urmărire penală, aceasta a remis inculpatului 50 lei din banii obţinuţi în urma întreţinerii de relaţii sexuale cu martorul Hădărău Petru Călin.

În latura civilă a cauzei se va lua act că partea vătămată NCR nu s-a constituit parte civilă.

Referitor la partea vătămată PGI, instanţa va constatat că aceasta s-a constituit parte civilă fără a indica ce pretenţii formulează în cauză. Ulterior, deşi legal citată partea vătămată nu s-a mai prezentat în instanţă.

Din examinarea probelor administrate în cauza de faţă, dar şi din cele acvirate, instanţa apreciază că nu există motive care să justifice acordarea de daune morale celor două părţi vătămate, care s-a dovedit că s-au prostituat cu mult înainte de a fi recrutate de inculpat, dar şi ulterior, după ce au încetat legătura cu acesta.

De altfel prin hotărârea de condamnare a coinculpatului TCS ( Sentinţa penală nr. 85/F/8 iulie 2011 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud pronunţată în dosarul nr. 1694/112/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 579/R/2011 din 13 aprilie 2011 a Curţii de Apel Cluj, dosar acvirat ) au fost respinse ca neîntemeiate pretenţiile civile formulate de PGI şi VMI împotriva coinculpatului TCS.

Pentru motivele de mai sus instanţa va respinge pretenţiile civile formulate de partea vătămată PGI şi nu va acorda despăgubiri nici părţii vătămate NCR.

Conform art. 44 din Legea nr. 678/2001 modificată şi completată a fost instituită obligativitatea asistenţei juridice pentru victimele infracţiunii de trafic de minori în toate fazele procesului penal, astfel că a fost desemnat un avocat din oficiu pentru părţile vătămate – minore, respectiv avocat CCC, urmând ca onorariu să fie inclus în cheltuielile judiciare şi suportat de inculpat.

Domenii speta

Spete similare