Tâlhărie

Obiect: infracţiune de tâlhărie, faptă prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit c şi al. 21  C.p cu aplicarea art. 99 al. 3 C.p.

 Prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau nr.10012/P/2010 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpaţilor BB, şi GG, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, faptă prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit c şi al. 21  C.p cu aplicarea art. 99 al. 3 C.p.

 In motivarea actului de sesizare se afirma ca inculpaţii în data de 14.10.2009, în jurul orelor 12.30,  în timp ce se aflau pe str. .., au deposedat-o prin exercitarea de violenţe pe partea vătămată pe partea vătămată SI de un telefon mobil marca Nokia N- 73, cauzând astfel un prejudiciu de 772 lei.

Pentru dovedirea situatiei de fapt au fost propuse spre administrare urmatoarele mijloace de proba :

declaraţiile părţii vătămate; factura seria ..declaraţiile martorei LS; declaraţiile martorului DF;dovezi acoperire prejudiciu; declaraţiile inculpatului BB;declaraţiile inculpatului GG.

Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.

În temeiul art. 320 ind. 1 Cod pr. penală, până la începerea cercetării judecătoreşti inculpaţii au declarat personal că recunosc săvârşirea faptei reţinute în actul de sesizare al instanţei şi că solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Constatând îndeplinite condiţiile prev. de art. 320 ind. 1 Cod pr penală, instanţa a admis cererile inculpaţilor.

Prin coroborarea probelor administrare, instanţa reţine că în data de 14.10.2009, între orele 12.30 – 12,45, partea vătămată SA se afla pe scările din faţa Casei Modei, şi îşi aştepta părinţii.

Văzând că partea vătămată era singură şi că avea în mâni un telefon mobil inculpaţii s-au hotărât să-l sustragă.

În acest sens, inculpaţii s-au apropiat de partea vătămată, iar inculpatul BB a întrebat-o cât este ceasul. În momentul în care partea vătămată s-a uitat la telefonul mobil pentru a le spune inculpaţilor cât era ora, inculpatul BB a prins-o de mână pe partea vătămată şi a încercat să-i smulgă telefonul. Văzând că partea vătămată se opunea, inculpatul GI a împins-o, iar inculpatul BB a reuşit astfel să o deposedeze de bun.

Imediat după săvârşirea faptei, inculpaţii au fugit de la faţa locului. Când au ajuns în zona Pieţei, inculpatul BB a aruncat cartela SIM  a telefonului, iar inculpatul GI a păstrat bunul sustras.

Ulterior, inculpatul GI a înstrăinat  unei persoane necunoscute cardul de memorie al telefonului contra sumei de 20 de lei şi a folosit telefonul.

Din declaraţiile inculpatului GI şi ale martorului DF ( fratele învinuitului) reiese că pentru o perioadă telefonul mobil din cauză a fost folosit şi de către martorul mai sus menţionat, fără ca acesta să cunoască provenienţa bunului.

Valoarea prejudiciului creat prin săvârşirea infracţiunii este de 772 lei.

În cursul cercetărilor, inculpatul BB i-a achitat părţii vătămate suma de 370 lei, iar inculpatul GI i-a achitat părţii vătămate suma de 400 lei.

La retinerea situatiei de fapt instanta a avut in vedere urmatoarele mijloace de proba :

declaraţiile părţii vătămate; factura seria ..declaraţiile martorei LS; declaraţiile martorului DF;dovezi acoperire prejudiciu; declaraţiile inculpatului BB;declaraţiile inculpatului GG.

În drept, faptele inculpaţilor întrunesc conţinutul constitutiv al infracţiunilor de tâlhărie, faptă prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. c şi al. 21 C.p cu aplicarea art. 99 al.3 C.p.

In temeiul art.345 C.p.p. avand in vedere ca faptele exista, fiecare constituie infractiune si ca au fost savarsite de catre inculpati, urmeaza a dispune condamnarea acestora.

La individualizarea judiciara a pedepselor, instanta va tine seama de criteriile generale prev.de art.72 C.p. respectiv dispozitiile partii generale ale C.p., limitele de pedeapsa fixate in partea speciala asa cum vor fi reduse prin aplic. art.320 ind.1 C.p.p., gradul de pericol social al faptelor savarsite, persoana inculpatilor si imprejurarile care atenuiaza raspunderea penala prev. de art. 74 lit. a C.p.

Avand in vedere ca pedepsele aplicate sunt mai mici de 3 ani,  ca inculpatii nu  au mai fost condamnati anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, si ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fata executare, instanta constatand intrunite conditiile prevazute de art.81 C.p., urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii acestora, va stabili termenul de incercare pe durata prev.de art.82 C.p. si va atrage atentia inculpatilor asupra prev.art.83 C.p.

In temeiul art.71 al.1,2 C.p.instanta va aplica inculpaţilor pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza II si b C.p.

In temeiul art.71 al.5 C.p.instanta va suspenda executarea pedepselor accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II si b C.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepselor inchisorii.

In temeiul art.14 C.p.p. si art.346 C.p.p., instanta va lua act de neconstituirea partii, vatamate SI ca parte civilă.

In temeiul art.118 lit. e va dispune confiscarea de la inculpaţi a sumelor dobândite prin săvârşirea infracţiunii şi care nu au fost folosite la despăgubirea părţii vătămate.

In temeiul art.189 C.p.p. instanta va dispune plata din fondurile M.J. a onorarilor pentru aparatorii desemnati din oficiu.

In temeiul art.191 al2 C.p.p. instanta constatand culpa procesuala a  inculpatilor, urmeaza a dispune obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat.

Domenii speta

Spete similare