Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete

Prin Rechizitoriul Parchetului  de pe lângă  ÎCCJ- DICOT- Biroul Teriotoraial Bacău  nr. 182D/D/2012 din 13.11.2012  , s-a dispus  trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaţilor:

H.A. –pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.3 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen., art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. toate cu aplic. art. 33 lit.a C.pen. constând în aceea că:

- în perioada august 2012 – 19.10.2012, a constituit pe raza mun. Bacău şi jud. Constanţa, împreună cu B.N., B.A., P.M., B.A.L., H.A.E.S., A.C., D.F., F.C. şi alte persoane, un grup infracţional organizat privind introducerea în ţară şi traficarea de droguri de risc, de tip cannabis, infracţiuni prev. de art.3 al.1, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif.;

- în perioada august 2012 – 17.10.2012, în două rânduri, împreună cu înv. A.C., inc.H.A.E.S. şi inc. B.N. a introdus în România din Grecia, sub formă de pachete, prin intermediul unei firme de transport internaţional de călători/colete, droguri de risc de tip cannabis,  substanţe  psihotrope conţinând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000;

- în aceeaşi perioadă, în baza aceleeaşi rezoluţii infracţionale, a săvârşit acte materiale multiple de trafic de droguri de risc de tip cannabis (a deţinut la locuinţa sa, a pus la dispoziţia altor persoane, inclusiv fratelui său  din mun. Constanţa, jud. Constanţa,  a vândut personal sau prin intermediul altor persoane, inclusiv la un investigator şi colaborator acoperit, acelaşi tip de droguri pe raza mun. Bacău), substanţe  psihotrope conţinând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000;

-  în ziua de 19.10.2012, împreună cu inc.B.A. E., a deţinut, în scopul vânzării,  cantitatea de 365,57 grame substanţe vegetale de tip cannabis, ce au fost identificate cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa din mun. Bacău.

- B.N.  - pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen., art.3 al.1 din Legea 143/2000 modif. (un singur act material) toate cu aplic. art. 33 lit.a C.pen., fapte constând în aceea că:

- în perioada august 2012 – 19.10.2012, a constituit pe raza mun. Bacău şi jud. Constanţa, împreună cu H.A., B.A., P.M., B.A.L., H.A.E.S., A.C., D.F., F.C. şi alte persoane, un grup infracţional organizat privind introducerea în ţară şi traficarea de droguri de risc, de tip cannabis, infracţiuni prev. de art.3 al.1, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif.;

- în perioada 01.09.2012 - 10.09.2012, împreună cu H.A., A.C., H.A.E.S. a dispus  introducerea, printr-o firmă de transport persoane şi colete, în România, din Grecia, a unui colet conţinând drogurile de risc de tip cannabis,  în acelaşi scop de vânzare,  substanţă vegetală psihotropă ce, în repetate rânduri,  a fost deţinută la locuinţa sa, pusă la dispoziţia altor persoane (respectiv numiţilor P.M., B.A., H.A.) în scopul vânzări până la data de 19.10.2012, pe raza mun. Bacău, două din actele materiale, fiind săvârşite în zilele de 11.09.2012 şi 27.09.2012 când inculpaţii H.A. şi P.M. au vândut, în schimbul sumei de 120 lei (60 lei/doze), câte două ţiple cu substanţe vegetale de tip cannabis, către investigatorii acoperiţi şi colaboratorii acestora;

- în aceeaşi perioadă, în baza aceleeaşi rezoluţii infracţionale, a săvârşit acte materiale multiple de trafic de droguri de risc de tip cannabis (a deţinut la locuinţa sa, a pus la dispoziţia altor persoane, inclusiv inculpaţilor H.A., B.A. E., P.M., înv. B.A.L., înv. D.F.,  droguri de risc de tip cannabis, ce au fost transportate/vândute de aceştia, pe raza mun. Bacău şi jud. Constanţa), substanţe  psihotrope conţinând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000;

-  în ziua de 19.10.2012, împreună cu inc.P.M., D.F., a deţinut, în scopul vânzării, cantitatea de 8,10 grame substanţe vegetale de tip cannabis, ce au fost identificate cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa din mun. Bacău, ;

- H.A.E.S. - pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.3 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen., art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. toate cu aplic. art. 33 lit.a C.pen., fapte constând în aceea că:

- în perioada august 2012 – 19.10.2012, a constituit şi sprijinit pe raza mun. Bacău şi jud. Constanţa, împreună cu H.A., B.A., B.N., A.C.  şi alte persoane, un grup infracţional organizat privind introducerea în ţară şi traficarea de droguri de risc, de tip cannabis,

- în aceeaşi perioadă, în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, a săvârşit acte materiale multiple de trafic de droguri de risc de tip cannabis (a deţinut la locuinţa sa din mun. Constanţa şi a vândut pe raza jud. Constanţa acelaşi tip de droguri), substanţe  psihotrope conţinând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000.

- în perioadele august 2012 – 10.09.2012 şi 01.10.2012 – 17.10.2012 a determinat pe inc. H.A., B.N., înv. A.C. şi alte persoane, să introducă în România din Grecia, sub formă de pachete,  în două rânduri, prin intermediul unei firme de transport internaţional de călători/colete, droguri de risc de tip cannabis,  substanţe  psihotrope conţinând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000.

- în perioada 17.10.2012 - 19.10.2012 a deţinut, în scopul vânzării, cantitatea de 395,17 grame, din care cantitatea de 29,60 grame  substanţe vegetale de tip cannabis  a fost identificată cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa din mun.Constanţa.

- P.G.M., pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. toate cu aplic. art. 33 lit.a C.pen., fapte constând în aceea că:

- în perioada august 2012 – 19.10.2012, a aderat şi sprijinit grupul infracţional organizat de H.A., B.N., B.A., B.A.L., D.F., F.C. şi  alte persoane,  privind traficarea de droguri de risc, de tip cannabis, pe raza mun. Bacău;

- în aceeaşi perioadă, a săvârşit acte materiale multiple de trafic de droguri de tip cannabis (a deţinut la locuinţa sa, a pus la dispoziţia altor persoane, în scopul vânzării, a vândut către diverşi consumatori), substanţe  psihotrope conţinând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000, unul din actele materiale realizându-l şi în ziua de 11.09.2012 când a vândut două ţiple cu droguri de tip cannabis în cantitate de 1,97 grame, în schimbul sumei de 120 lei (60 lei/doza) către investigatorul acoperit şi colaboratorul acestuia.

- în ziua de 19.10.2012 a deţinut, în scopul vânzării patru ţiple cu substanţe vegetale de tip cannabis, în cantitate de 3,62 grame cannabis droguri de risc, ce au fost identificate cu ocazia percheziţiei corporale efectuate cu ocazia acţiunii flagrante din data de 19-10-2012, intenţionând ca una dintre ţiple să o vândă cu suma de 60 lei, către consumatorul R.C.B. din mun. Bacău, vânzare ce nu s-a mai realizat datorită intervenţiei organelor de poliţie.

 -  B.A. - pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ambele cu aplic. art. 33 lit.a C.pen, art. 99 alin.3 şi urm. C.p., fapte constând în aceea că:

- în perioada august 2012 – 19.10.2012, a constituit pe raza mun. Bacău şi jud. Constanţa, împreună cu B.N., H.A., P.M., B.A.L., H.A.E.S., A.C., D.F., F.C. şi alte persoane, un grup infracţional organizat privind introducerea în ţară şi traficarea de droguri de risc, de tip cannabis, infracţiuni prev. de art.3 al.1, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif.;

- în aceeaşi perioadă, în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, a săvârşit acte materiale multiple de trafic de droguri de risc de tip cannabis (a deţinut la locuinţa sa, a pus la dispoziţia altor persoane, a vândut prin intermediul altor persoane, la diverşi consumatori, acelaşi tip de droguri pe raza mun. Bacău), substanţe  psihotrope conţinând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000;

-  în ziua de 19.10.2012, împreună cu inc. H.A., a deţinut, în scopul vânzării,  cantitatea de 365,57 grame substanţe vegetale de tip cannabis, ce au fost identificate cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa din mun. Bacău.

De asemenea, prin acelaşi rechizitoriu, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpaţilor:

- B.A.L. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ambele cu aplic. art. 33 lit.a C.pen., constând în aceea că:

- în perioada august 2012 – 19.10.2012, a constituit pe raza mun. Bacău şi jud. Constanţa, împreună cu B.N., H.A., P.M., B.A. E., H.A.E.S., A.C., D.F. şi alte persoane, un grup infracţional organizat privind introducerea în ţară şi traficarea de droguri de risc, de tip cannabis, infracţiuni prev. de art.3 al.1, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif.;

- în aceeaşi perioadă, în baza aceleeaşi rezoluţii infracţionale, a săvârşit acte materiale multiple de trafic de droguri de risc de tip cannabis (a ridicat un pachet trimis din Grecia de către membrii grupului infracţional, cunoscând că acesta conţine droguri de acelaşi tip, le-a deţinut la locuinţa sa, le-a pus la dispoziţia altor persoane din grup, în scopul vânzării către consumatori pe raza mun. Bacău), substanţe  psihotrope conţinând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000;

- D.F. –pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ambele cu aplic. art. 33 lit.a C.pen., constând în aceea că :

- în luna octombrie 2012 a aderat la grupul infracţional organizat, format din B.N., H.A., P.M., B.A. E., H.A.E.S., B.A.L.,A.C.., în scopul  săvârşirii unor infracţiuni grave, respectiv de trafic de droguri de risc în scopul obţinerii de beneficii materiale.

- în aceeaşi perioadă, în baza aceleeaşi rezoluţii infracţionale, a săvârşit acte materiale multiple de trafic de droguri de risc de tip cannabis (a ridicat un pachet trimis din Grecia de către membrii grupului infracţional, cunoscând că acesta conţine droguri de acelaşi tip, le-a deţinut la locuinţa sa, le-a pus la dispoziţia altor persoane din grup, în scopul vânzării către consumatori pe raza mun. Bacău, iar la 19.10.2012 a deţinut la locuinţa inc. B.N. cantitatea de 8,10 grame cannabis), substanţe  psihotrope conţinând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000;

- F.C. – pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ambele cu aplic. art. 33 lit.a C.pen., fapte constând în aceea că:

- în perioada august 2012 – 19.10.2012, a aderat şi sprijinit un grup infracţional organizat specializat în traficarea de droguri de risc, de tip cannabis, constituit de H.A., B.N., B.A., P.M., B.A.L. şi alte persoane;

- în aceeaşi perioadă, a săvârşit acte materiale multiple de trafic de droguri de risc de tip cannabis (a pus la dispoziţia/ a vândut pe raza mun. Bacău altor persoane, acelaşi tip de droguri, preluate de la membrii grupului), substanţe  psihotrope conţinând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000 modificată;

 Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Bacău la nr.6755/110/2012 la data de 13.11.2012.

Pentru inculpaţii aflaţi în stare de arest preventiv, la data de 16.11.2012, s-a discutat legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv, şi, potrivit art. 300 ind.1 C.pr.pen. s-a menţinut starea de arest preventiv a celor cinci inculpaţi, inclusiv pentru inculpata minoră.

Pentru insculpata B.A. E., la data de 19.02.2013, s-a dispus în baza art. 139 C.pr.pen. înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, respectiv mun. Bacău. Încheierea Tribunalului Bacău, a rămas definitivă la data de 22.02.2013, prin respingerea ca nefondat a recursului promovat de Parchetul de pe lângă  Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT –Serviciul Teritorial Bacău (decizia penală nr. 182/22.02.2013 a Curţii de Apel Bacău).

Primul termen de judecată a fost stabilit pentru data de 13.12.2012.

Pe parcursul cercetării judecătoreşti au fost audiaţi inculpaţii: B.A.-E.  filele 80, 267 ( referitor la cererea de liberare provizorie sub control judiciar pe care o formulase, însă în ceea ce priveşte fondul cauzei, a înţeles să se prevaleze de dreptul la tăcere, fila 181 vol.I instanţă), vol. I instanţa, B.N., fila 113, 185-186 vol.I instanţă, H.A., filele 182-184 vol.I instanţă, P.G.B., fila 187 vol.I instanţă, F.C., filele 188 vol. I instanţă, D.F., fila 189 vol.I instnaţă, şi B.A.L., filele 190-191 vol.I dosar instanţă,

 S-au audiat martorii din lucrări: B.G.N., B.D.I., V.M.H., M.M., J.C. , A.M.G., P.O., martorii cu identitate protejată:T.B., S.A., B. E., C.C.V., P.G.M.,  (filele 262, 263, 264, 265,  vol.I dosar, fille 49, 86, 87, 168-171 , 172, 173, 174, vol.II instnaţă,  , 

 În apărare, inculpaţii H.A.E.S. şi H.A.,  au solicitat şi s-a încuviinţat, audierea martorilor: C.O., C.K., (filele 175, 176 vol.II instanţă) şi, de asemenea, au depus două declaraţii extrajudiciare, în circumstanţiere,reprezentând depoziţii ale martorilor N.M. şi K.Z., atât în original (limba greacă) cât şi traduse autorizat în limba română (filele 258-236 vol.II instanţă).

De asemenea, s-a depus de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău şi Referatul de Evaluare întocmit de către această unitate cu privire la inculpata minoră N.A. E. (filele 11-15 vol.III instnaţă).

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

I. LATURA PENALĂ

1. În fapt : 

Inculpaţii H.A. şi H.A.E.S. sunt cetăţeni români de etnie turcă, cu domiciliul în România, jud. Constanţa. Până în vara anului 2012, inculpaţii împreună cu mama lor A.C. au fost plecaţi în Grecia, loc unde, datorită perioadei lungi de şedere, au învăţat să discute şi în limba greacă.

În luna iunie 2012, inculpatul H.A. a cunoscut-o pe internet pe inc. B.A. E., astfel că, în aceeaşi lună, cei doi s-au întâlnit şi au hotărât să locuiască în mun. Bacău, la locuinţa inc. B.N., din Bacău.

Încă de la sosirea în mun. Bacău şi până în luna august 2012, inculpatul H.A. avea asupra sa cantităţi de fragmente vegetale de tip cannabis, pe care, conform declaraţiilor sale şi ale inc. P.G.M., le-a vândut pe raza mun. Bacău, în scopul de a obţine beneficii materiale şi de a sonda posibilitatea continuării activităţii infracţionale cu un spectru mai larg de consumatori.

În scopul obţinerii de foloase materiale injuste, pentru realizarea intenţiilor sale infracţionale luate încă din luna august 2012, inculpaţii B.N. şi H.A. i-au cooptat şi pe inc. B.A., P.G.M. , înv. B.A.L. şi înv. D.F., persoane care, pe diferite P.iere şi cu atribuţii distincte, trebuiau să realizeze, în baza legăturilor strânse de rudenie sau dependenţă locativă, întregul circuit de introducere în România/trafic de droguri, pentru obţinerea de importante beneficii materiale.

În acelaşi sens, inculpaţii H.A., B.N. şi H.A.E.S. şi-au asigurat, prin intermediul înv. A.C. şi a altor persoane din Grecia (încă neidentificate) , elementul de aprovizionare cu droguri de risc de tip cannabis, ce urmau ca, după introducerea lor în România, să fie distribuite pe „piaţa” din mun. Bacău şi Constanţa în schimbul sumei de 50 - 70 lei gramul/ţipla.

În vederea asigurării intrării conspirate în posesia drogurilor (introduse în România) precum şi pentru deplasarea acestora şi organizarea traficului pe raza jud. Bacău şi Constanţa, inculpaţii H.A., H.A.E.S. şi B.N. au apelat la alte persoane, respectiv la învinuitele B.A.L. şi D.F. cărora, de pe eşalonul al doilea, le-au revenit sarcinile primirii  drogurilor, a deţinerii/cântăririi/porţionării şi distribuirii lor în vederea vânzării  de către subdealeri P.M., B.A. şi F.C. (identificaţi ca fiind plasaţi în P.ierul al treilea al grupului infracţional organizat, respectiv a celui de distribuţie cu amănuntul de droguri către consumatori).

Modul de organizare a membrilor grupului infracţional nu trebuie privit ca o structură rigidă ci ca una mobilă, în sensul că, princiP.ii lui organizatori, s-au implicat uneori şi în activităţi infracţionale ale celorlalţi membri, rezultând în concret că, inculpaţii H. realizau şi ei acte materiale de vânzare droguri către consumatori, iar inc. B.N. a organizat, împreună cu concubina sa şi  cu destinatarul D.F., transportarea pachetului conţinând droguri de la locul sosirii până la domiciliul comun al inculpaţilor şi învinuiţilor.

În cele mai multe cazuri, inculpaţii H.A., B.N., B.A. puneau la dispoziţia celorlalţi membrii (P.M. G., D.F. şi F.C.) cantităţile de cannabis în ţiple de polietilenă de aprox. 1 gram şi aceştia le vindeau consumatorilor de droguri ce veneau, de regulă, în urma discuţiilor telefonice camuflate, la domiciliul lor din mun. Bacău .

Interceptările şi înregistrările de convorbiri şi comunicări telefonice au relevat faptul că, tranzacţiile erau efectuate chiar în apropierea locuinţei inculpaţilor B., consumatorii deplasându-se în mod constant şi solicitând ca întrevederile să fie scurte, în ideea de a primi sau preda dozele de cannabis şi sumele de bani, pentru a elimina posibilitatea surprinderii acţiunilor ilicite.

Din mijloace intruzive coroborate cu declaraţiile luate în cauză, au evidenţiat că, liderii grupului infracţional organizat, respectiv inc. H.A., H.A.E.S., B.N., au contribuit cu sume de bani  în vederea achiziţionării din Grecia, transportului şi primirii  în România a drogurilor din cele două colete (expediate prin intermediul înv. A.C. sau aduse sub supravegherea inc. B.N.) ce au fost comercializate pe piaţa neagră din jud. Bacău şi Constanţa.

Celelalte operaţiuni privind circuitul drogurilor pe teritoriul României (ridicarea pachetelor, transportul acestora) au fost realizate de ceilalţi membrii ai grupării care au cunoscut activităţile infracţionale la care urmau a participa precum şi faptul că acestea vizau bunuri interzise la deţinere şi vânzare de către lege, respectiv droguri de tip cannabis.

Din cercetările efectuate a rezultat că, inculpaţii H.A., H.A.E.S. şi B.N., după ce au observat sumele de bani substanţiale ce pot fi realizate prin vânzarea de droguri, încă de la începutul lunii august 2012, au luat hotărârea infracţională de a face din traficul de droguri o „afacere de familie”, bazată pe încrederea membrilor ei rezultată din relaţiile de rudenie/dependenţă locativă şi pe posibilitatea acoperirii întregului circuit de traficare (aprovizionare, transport, deţinere şi vânzarea către consumatori).

În acest sens, cei trei au contribuit cu sume de bani în valută, pe care le-au predat învinuitei A.C. şi celorlalte persoane implicate din Grecia, pentru a cumpăra droguri de risc de tip cannabis, ce urmau a le introduce în România din Grecia.

Discuţiile dintre membrii grupului infracţional organizat transfrontalier de introducere droguri în România se poartă în limba greacă sau turcă, identificându-se că, inculpaţii H. denumeau drogurile cu termenii de „lucru, rufe sau lucruri” şi că deja se mai efectuase până în luna august 2012 un alt transport de droguri.

Dacă în cazul inculpatului B.N. contribuţia sa bănească a fost reliefată de către inculpatul P.M. ( declaraţie - vol.II,fl.147), în cazul inculpaţilor H.A.E.S. şi H.A.,  implicarea lor în finanţarea, încă din luna august 2012, a activităţilor grupului infracţional organizat, este surprinsă (în afara menţiunilor de transfer W.U. din data de 22.08.2012, pentru suma de 1480 lei de la H.A. către învinuita A.C. din Grecia – vol.II,fl.43) în cadrul unei discuţii interceptate autorizat la data de 10.10.2012(vol. III,fl.364 – 367).

“În ziua de 10.10.2012, la ora 17:35:42, vol.III – fl.364 -367  inc. H.A.E.S. (S.) de la postul telefonic aaaaaaaa; ia legătura cu înv. A.C. (D.) , aflată la postul telefonic bbbbbbbb (Greece - MOBIL, Q):

“D.: Da, copilul meu.

S.: Ce faci, mamă?

…………………………………..

D.: I-am făcut un tort lui M.

S.: Păi ce facem, o să poţi să-mi trimiţi şi mie... hâm! nişte rufe (n.n. Cannabis) sau să vin eu cu R. acolo?

D.: Rufe, pentru ce vrei? A!

S.: Un lucru (lb. – turcă), mă! (n.n. Cannabis)

D.: Da, da... Un lucru (n.n. - lb. turcă). Păi nu ştiu, ce... Cum vrei. Cum vrei.

S.: Că e şi R., sunt şi eu în acelaşi timp.

D.: Vrea şi R., ă? Vrea...

S.: Eu... Eu am o gagică aici, nu ştiu, mă gândesc s-o bag în casă, să fac bani. Ea vrea, dar... Dacă fac, ca să iau casă trebuie să schimb în jur de cinci sute de euro – să iau casă, s-o aranjez, ştii.

D.: Da.

S.: Nu ştiu ce să fac. Eu... Nici multe obligaţii nu vreau pe cap aşa, nu-s, mă plictisesc repede, dar... Habar n-am!

D.: Hai ....

S.: Eu fac bani aici, nu este... Am bani, am o mie de euro, dar... Nu ştiu ce să fac, să mai fac şi cu aia puţin, să nu fac, nu ştiu, habar n-am. Nu ştiu ce să fac. Ia, ia dă-l pe M încoa.

D.: Ia, ia, fiul meu (lb. turcă – n.n.), ia!

S.: Ia dă.

(n.n. discuţia continuă în limba greacă cu un D.)

D.: Salut, băiatul meu!

S.: Unde eşti?

………………….

S.: Ia zi, ai vorbit ceva?

D.: Caut, caut.

S.: Cauţi? Nu ai găsit?

D.: .... dar nu găsesc.

S.: Bine. Cum ţi-am zis: jumătate, dacă este, ...... dacă este... mai puţin.

D.: Mi-a zis... Nu vorbi la telefon.

S.: Bine. Pentru că este şi fratele meu băgat, şi eu. Înţelegi?

---------------------------------------------------------

(n.n. discuţia continuă în limba greacă cu învinuita A.C.)

S.: Ăăăă... ce vreau să te-ntreb eu pe tine, câţi bani mai am eu acolo?

D.: Ai, ai bani. Nu ştiu. E...

S.: Cât, cât?

D.: Noi am luat până acuma...

S.: Peste o mie?

D.: Este... ăăă.. o mie, ai avut o mie trei sute plus... cheltuiala ta, cu pachetu’, cu... lucrurile (n.n.- se face referire la cheltuielile anterioare cu  expedierea  unui colet conţinând droguri de risc de tip cannabis,  denumite camuflat “lucruri”).

S.: Trei sute? Aha.

D.: O mie trei sute ai avut. În total. Ai trimis de două ori câte opt sute.

S.: Aha. Bine, bine, bine. Şi cât mai am acuma?

D.: E, păi scade de acolo... două... două sute cincizeci, trei sute... zece, trei sute treizeci.

S.: Mamă, mai repede fă socoteala, că n-am credit, şi zi câţi bani mai am pe acolo, să ştiu. Mai am nouă sute.

D.: Vreo nouă sute şaptezeci.

………………………………………..

S.: Hai, vezi, vorbiţi cu M şi sună-l şi pe R. după ce vorbeşti cu M sau dă-i un beep să te sune, să ne înţelegem, să ştim ce să facem. Ori venim, ori câţi bani punem.

D.: Da. Cu R. vorbesc pe facebook şi mi-a zis că vine în două săptămâni.”

În continuarea rezoluţiei infracţionale, în perioada 05.09.2012 – 09.09.2012 inculpaţii H.A. şi B.N. s-au deplasat în Grecia, loc unde, împreună cu înv. A.C., au procedat la achiziţionarea unei cantităţi de cannabis pe care au expediat-o în România sub formă de colet, printr-un mijloc de transport persoane şi bagaje a SC L.E. El - Ro.

Pentru a nu fi depistată inculpaţii au disimulat-o într-o piesă de autoturism, despre care discută telefonic cu ceilalţi membrii ai grupării din ţară.

În ziua de 07.09.2012, la ora 10:02:47, B.A. - A. aflată la postul telefonic cccccccc, discută cu inc. B.N. aflat la nr. de telefon bbbbbbbb (număr de GRECIA) şi  poartă următoarea discuţie:

„………………………….

A.: ai cumpărat piesele alea (n.n. drogurile de risc de cannabis) ?

B.N.: Da, azi.

A.: Azi, bun, ok. Da’ le ţineţi ... că îs grele, tată, le ţineţi în pachet. Ai auzit ?

B.N.: Da. Da, da.

A.: Tu eşti cu spatele, doar tu ştii.

B.N.: Da, da.

A.: Ai înţeles?

B.N.: Da. Treaba mi-o fac eu.

A.: Păi da’ nu ?

B.N.: Îl trimit acuma pe om, mă duc să fac o baie în mare.”

Întrucât inc. H.A. a fost reţinut de autorităţile judiciare elene pentru neplata unei amenzi de circulaţie, inc. B.N. a procedat la ascunderea drogurilor ce trebuiau trimise în ţară şi la expedierea lor în mod „conspirat” astfel ca să nu îşi asume nici un risc dacă vor fi depistate la punctul de trecere frontieră cu România sau pe timpul ajungerii lor în mun. Bacău.

În mod concret, inculpatul B.N., prin adoptarea unei stratageme de evitare a descoperirii intenţiilor sale infracţionale, a depus, împreună cu învinuita A.C., la coletăria autobuzului cu care s-a deplasat din Grecia în România, un bagaj de mână (în care se aflau şi drogurile de risc) pe care a trecut în formă olografă ca destinatar pe învinuita D.F. (persoană ce efectua menajul la locuinţa sa) şi despre care credea că, datorită instruirii precare, poate să ridice coletul în Bacău fără ca să ridice bănuieli funcţionarilor firmei de transport sau să îl ridice fără să se intereseze „prea mult” de  conţinutul unui bagaj nesolicitat.

După ce s-a dus la domiciliu, s-a deplasat împreună cu destinatarul coletului, învinuita D.F. şi cu soţia sa,  înv. B.A.L. (ce conducea autoturismul marca D.S.), la sediul firmei de transport internaţional şi au preluat prin folosirea numelui şi a cărţii de identitate a învinuitei D.F. acel colet conţinând droguri.

Din documentele puse la dispoziţie de SC L.E. El – Ro (vol.II,fl.110-111) rezultă că, la evidenţa transportului de călătorie efectuat cu mijlocul de transport călători/bagaje al firmei, apare trecut un colet din rafie pe numele învinuitei D.F., ridicat în data de 10.09.2012.

Activitatea de filaj a activităţii infracţionale a inculpatului B.N. (A.N. N. – vol.II,fl.92-93), autorizată de Tribunalul Bacău, a surprins toate elementele deplasării acestuia împreună cu membrii grupării infracţionale pentru a prelua în aceeaşi zi de la punctul de lucru din mun. Bacău a SC L.E. El – Ro, coletul conţinând droguri aşa cum rezultă şi din înregistrările de convorbiri şi comunicări telefonice  ce vor fi redate mai jos.

Legăturile dintre membrii grupării rezultă şi din aceea că, imediat după ce s-a aflat despre incidentul în care  a fost implicat H.A. în Grecia şi odată cu sosirea inculpatului B.N. în mun. Bacău , inculpatul H.A.E.S. o sună pe inculpata minoră A. pentru a se interesa de soarta pachetului cu droguri la care contribuise financiar.

În ziua de 10.09.2012, la ora 13:23:18, B.A. - AN A. aflată la postul telefonic cccccccc, în zona Bacau, este contactată de un H.A.E.S.(D.ul) aflat la postul telefonic aaaaaaaa şi poartă următoarea discuţie:

D.UL: Cu chestia aialaltă ce s-a întâmplat (n.n.coletul cu droguri)?

A.: Nu ştiu, n-am vorbit deloc cu tata, îi jos. Să mă duc să vorbesc cu el şi te sun.

D.UL: Bine , A. Hai, te pup.

A.: Bine, pa.

D.UL: Pa, pa.”

Ridicarea coletului cu droguri şi etapa punerii la dispoziţie a drogurilor către dealeri spre vânzare.

Din mijloacele de probă administrate rezultă că activitatea de deplasare a drogurilor de risc introduse în ţară de către inculpaţii H.A., A.C. şi B.N. a fost atent sprijinită în etapele ei de către membrii grupului infracţional, respectiv, B.A. E., B.A.L. şi D.F., care, în baza sarcinilor asumate, au contribuit decisiv la ridicarea şi realizarea etapei intermediare prevânzare de droguri(deţinere, porţionare, ambalare şi punere la dispoziţie spre vânzare).

Elocvente sunt interceptările de convorbiri şi comunicări telefonice redate mai jos:

În ziua de 09.09.2012, la ora 21:04:04, inculpata B.A. - AN A. aflată la postul telefonic cccccccc, este contactată de învinuita A.C. (D.) aflată la postul telefonic bbbbbbbb (număr de GRECIA) şi poartă următoarea discuţie:

A.: Da.

D.: Bună, A.. Sunt mama lu’ R.(n.n. învinuita A.C.).

……………………………….

D.: Aşa.... Eu am fost , i-am condus până la SIREA...

A.: Da.

D.: Şi pe urmă ei au plecat mai departe că trebuia să ia autocaru’ de la , din ATENA, din capitală şi pe R. l-a oprit poliţia.

A.: Ihhh, şi ?

D.: Băiatu’  meu este la poliţie de azi dimineaţă.

A.: Vai ! Şi ?

D.: Ăăă, era cu tatăl tău , s-au dus să cumpere nişte sandvişuri să aibă la ei, ştii ? nişte sucuri, era devreme ... Jumate’ de oră mai trebuia ca să plece autocaru’ şi a spus băiatu: hai să ne plimbăm , să ne cumpărăm câte ceva să avem de mâncare. Vine poliţia , îi legitimează .

A.: Da.

D.: Aşa. Pe tatăl tău l-a lăsat liber, pe R. l-au luat imediat ... A zis că are amendă de plătit . Pentru o amendă pe care o avea de acum 4 ani , de la maşină. El a avut maşină, R..

……………………………………….

A.: Şi ce se întâmplă acuma?

D.: Tatăl tău a rămas pe stradă, nu ştiu dacă a urcat la autocar...

…………………………………

A.: Da’ pachetu’ (n.n. cu droguri)e la tata?

D.: Ă?

A.: Pachetu’, pachetu’ e la tata?

D.: Da.

A.: Da, bun. Bine că e la tata.

D.: Da.

A.: Of.

D.: Mâine se judecă R. şi îi dă drumu.

…………………………………………………

A.: Da’ pachetu’ sigur e la tata (n.n. inc. B.N.) ?

D.: Da, da.

A.: Bun, îi bun, bine că e la tata. Vai !

……………………………………………………..

D.: Eu am apucat şi i-am pus pachetu’, eu am pus.

A.: Da?

D.: Da.

A.: Bun, bun, bun.

………………………………..”

În ziua de 09.09.2012, la ora 21:10:27, inculpata B.A. - AN A. aflată la postul telefonic cccccccc , ia legătura cu învinuita B.A.L. (mama acesteia) aflată la postul telefonic dddddddd  şi poartă următoarea discuţie:

„D.: Da.

A.: L-o prins pe R. garda, mama.

D.: Să mor eu ?

A.: Da, şi pe tata.

D.: Bă, du-te de aicea, nu mă enerva.

A.: M-o sunat mama lu’ R., eşti proastă ?

D.: Cum adică ai vorbit cu R. şi cu tac-tu’?

A.: M-o sunat mama lu’ R. , tâmpito !

D.: Fă, eşti proastă? A., nu mă zăpăci de cap.

A.: L-o prins garda, eşti tâmpită? Până acuma am vorbit cu mă-sa şi chiar este. Eşti tâmpită la cap ?

D.: Fă, tu eşti proastă ? De asta nu o sunat ăştea deloc ?

A.: Eşti tâmpită ? Crezi că fac la mişto ?

D.: Fă, A. nu fi nebună ! Nu fă de astea cu mine!

A.: Să mor eu dacă te mint cu ceva. M-o sunat mama lu’ R., îţi arăt apelu’.

D.: Fă, da’ îs tâmpiţi, fă’, ăştea îs animali, îs bătuţi în cap ? Cum o putut ei să ieie pe ei treaba asta, fă ?

A.: Vorbim mamă, că R. e pe arest acuma , îi cu cătuşele, tu eşti nebună ? M-o sunat mă-sa lu’ R. ... Da’ ştii pentru ce i-o oprit, l-o oprit pe R. ? Că pe tata l-o lasăt pe drum pe acolo prin GRECIA ... pachetu’ îi trimis deja , nu l-o prins cu aia pe el, înţelegi ?

D.: Da’ pe R. cu ce l-o prins, A. ?

A.: Pe R. l-o prins...

D.: Hai vino acasă, hai te rog acasă , hai să stăm de vorbă că nu putem sta de vorbă aşa .”

După ajungerea drogurilor în mun. Bacău şi preluarea acestora de către inculpatul B.N. şi învinuitele B.A.L. şi D.F. s-a trecut la porţionare, ambalare şi punere la dispoziţie spre vânzare şi vânzarea de droguri la consumatorii fideli, prin intermediul unor persoane (D.F.,  B.A., P.M. - A.N. M., F.C. - A.N. C.) situate pe P.ierul celor expuse a fi prinse cu droguri asupra lor, denumite în limbajul crimei organizate ”săgeţi”.

Acestea  desfăşurau aceeaşi activitate infracţională în luna august 2012 (anterior deplasării în Grecia de la începutul lunii septembrie 2012) sub îndrumarea şi controlul inculpaţilor H.A., B.N., B.A. E. şi a învinuitei B.A.L., după cum rezultă din următoarele pasaje:

În ziua de 30.08.2012, la ora 22:45:58, inculpata B.A. E. aflată la postul telefonic cccccccc, , este contactată de învinuita B.A.L.(D.) aflată la postul telefonic dddddddd  şi poartă următoarea discuţie:

“A.: Da.

D.: Alo. Da’ ce faci mamă ?

A.: Ce să fac? Stau.

……………………..

D.: Ăsta unde-i ?

A.: Ce ?

D.: R....

A.: R. îi la ruletă.

D.: La ruletă ?

A.: Da.

D.: O să vină să-ţi ieie banii toţi, ai să vezi.

…………………………….

D.: O să rămâneţi fără bani şi n-o să aveţi bani de marfă (n.n. cannabis).

A.: Treaba lui, pe mine nu mă... Băi mamă, ştii care e treaba? Pe mine nu mă interesează, îi treaba lui ce face.

D.: Mamă, treaba lui, nu te interesează da’ după aia ce mâncaţi ?

A.: Treaba lui, rezolvă treburile singur.”

În ziua de 31.08.2012, la ora 03:58:56, inculpata B.A. E. aflată la postul telefonic cccccccc, ia legătura cu un martorul F.M. aflat la postul telefonic eeeeeeee, şi poartă următoarea discuţie:

“D.UL: Da.

A.: Spune-i lu’ R. aşa: că mai sunt 12 milioane.

D.UL: (n.l. se adresează lui R. : Bă, vino încoa’, bă. Bă, vino încoa’, bă, bă. R., vino încoa’. ) Da. Nu-l interesează câţi bani are. (n.l. se adresează lui  R. : I-auzi bă, că mai ai 12 milioane.) Ce 12 milioane ? Că are mai mulţi.

A.: 12 milioane , mă jur pe eu şi el ...

D.UL: Bine, bine, 12 milioane are. Da, 12 milioane.

A.: Treaba lui, să văd cu ce se duce după marfă (n.n. Cannabisul adus din Grecia la 10.09.2012). Hai. Îl aduci acasă, ai auzit ?

D.UL: Da, 12 milioane are. Are el 9 milioane jumate’ la el.

A.: Da.... Bă ! Acuma mă întorc înapoi să-i iau banii.

D.UL: Hai, lasă că o intrat la o terasă acuma, hai.

……………………”

În momentul în care P.M. - A.N. „M.”, F.C. - A.N. „C.”, D.F. – A.N. „F.”  erau contactaţi telefonic de către consumatorii de droguri, aceştia realizau vânzările de ţiple cu cannabis preluate de la inculpaţii H.A., B.A. E., B.N. şi B.A.L., atât la locurile unde se aflau (în condiţiile în care deţineau drogurile asupra lor) cât şi de la  locuinţa din mun. Bacău.

Folosirea unui limbaj camuflat prin discuţiile telefonice era impus de inculpatul B.N., care datorită antecedentelor penale, cunoştea aspectele că nu trebuiau folosiţi termeni care să conducă la identificarea unor persoane, a acţiunii lor de preluare colete cu droguri, vânzări de cannabis cu diverşi clienţi ş.a.

În ziua de 24.08.2012, la ora 21:42:24, inc. P.M. - AN M. aflat la postul telefonic ffffffffff este contactat de  inculpatul B.N. aflat la postul telefonic ggggggggg, şi poartă următoarea discuţie:

M.: Alo.

D.UL: Unde eşti, mă orbule?

M.: Am fost şi am dat un de acela (n.n. o ţiplă de cannabis).

D.UL: Hai acasă, sus ! (n.l. vorbeşte cu o altă persoană : Uite ce îmi zice prin telefon : am fost şi am dat un de ăla)”

În ziua de 10.09.2012, la ora 11:52:06, inculpatul B.N. - AN 2 aflat la postul telefonic ggggggggg ,  ia legătura cu inculpata B.A. aflată la postul telefonic hhhhhhhhhhh  şi poartă următoarea discuţie:

A.: Da, tată.

AN 2 : Sunt la R.

A.: Da ?

AN 2 : Da.

A.: Noi mergem să luăm pachetul şi venim încolo, nu ?

AN 2 : Eu sunt la R, mă. După podul de fier am zis să veniţi.

A.: Păi da.

AN 2 : Sunteţi după podu’ de fier?

A.: Am venit, după ce luăm pachetu’ ne întâlnim direct acolo.

AN 2 : Mă, tu.... Dă-mi-o pe mama.

(n.l. de la postul telefonic vorbeşte învinuita B.A., soţia inculpatului B.N.)

D.: Da , tată. Spune.

AN2: Vino după podu’ de fier la ura , ţi-am spus.

D.: Hai că vin acuma.

AN2: Hai.

Din discuţiile redate anterior se reţine săvârşirea de către învinuitele B.A.L. şi D.F., în cunoştinţă de cauză, împreună cu inculpatul B.N., a unei operaţiuni legate de circulaţia drogurilor, respectiv ridicarea în data de 10.09.2012, a coletului  adus de către SC L.E. SRL (cu autobuzul de transport călători/colete întors din Grecia) la sucursala din mun. Bacău.

Imediat după intrarea drogurilor în ţară, transportul şi depozitarea lor la locuinţa fam. B. din mun. Bacău, organele de urmărire penală au constatat următoarele:

Dacă la începutul lunii septembrie 2012 până la data aprovizionării cu droguri din Grecia (în ziua de 10.09.2012) consumatorii erau refuzaţi la cererile lor, din motivul lipsei drogurilor, imediat după deschiderea pachetului adus de membrii grupării, conform celor anterior descrise, se trece la anunţarea camuflată, verbală sau prin SMS-uri, a consumatorilor privind oferirea unor „noi cantităţi de droguri” spre vânzare, rezultând implicit, din evoluţia monitorizărilor mijloacelor intruzive, o creştere semnificativă a cererilor de cumpărare droguri şi atragerea unor noi consumatori.

Existenţa unui limbaj camuflat, încă din luna august 2012, în convorbirile traficanţilor între ei şi cu consumatorii (prestabilit prin discuţii personale, în care se subînţelegea că întâlnirile dintre ei aveau doar scop de trafic/preluare droguri la preţul stabilit de la comenzile anterioare) este dovedit şi prin folosirea unor expresii/termeniconsacraţi(Ex. : „bagaje”, ”chestii”, ”ketchup”, „adidaşi”, ”tricouri”, ”vin”, ”bere”, ”cafea”;”suc”, „piese”) care, în fapt, reprezentau cantităţile de droguri cerute la vânzare/vândute în dozele cântărite anterior şi porţionate cu grijă de inculpaţii B.N., H.A., B.A. E. şi B.A.L..

În acest sens sunt elocvente următoarele înregistrări autorizate de convorbiri telefonice:

În ziua de 21.08.2012, la ora 19:02:25, H.A. (A.N. R.) aflat la postul telefonic ggggggggg este contactat de învinuitul F.C. aflat la postul telefonic hhhhhhhh  şi poartă următoarea discuţie:

„………………

C.: Mi-ai pus şi mie tricourile(n.n. Cannabis) alea două deoparte?

AN: Da, da.

……………..”

În ziua de 20.08.2012, la ora 17:07:32, H.A. (A.N. R.) aflat la postul telefonic ggggggggg este contactat de un  D. aflat la postul telefonic iiiiiiiiiiiii  şi poartă următoarea discuţie:

AN: Da, (n.l. posibil ŢUC )

D.UL: Salut . Ce faci, eşti acasă?

AN: Nu-s acasă, da’ dacă vrei treci şi vorbesc cu cineva, cu băiatu’ acela (n.n. inc. P.M.) care ţi-o mai dat.

D.UL: Da? Păi hai că te sun eu când ajung acolo.

AN: În cât timp ? Ca să ştiu să ...

D.UL: Maxim un sfert de oră….”

În ziua de 20.08.2012, la ora 17:24:05, H.A. (A.N. R.) aflat la postul telefonic ggggggggg este contactat de un  D. aflat la postul telefonic iiiiiiiiiiiii  şi poartă următoarea discuţie:

D.UL: Zi-i să iasă.

AN: Ă?

D.UL: Zi-i să iasă.

AN: Bine, bine.

D.UL: Pa.

În ziua de 25.08.2012, la ora 22:08:59, P.M. - AN M. aflat la postul telefonic ffffffffff ,este contactat de R. aflat la postul telefonic cccccccc (n.l. număr folosit de A.) şi poartă următoarea discuţie:

M.: Alo.

R.: M. !

M.: Ă?

R.: Vezi că o să te mai sun eu... că o să vină B. pe acolo , să ieşi afară să-i dai două sticle de vin.

M.: Vine B.?

R.: Da, B..

M.: Două, nu ?

R.: B. mă, da.

M.: Da, da, bine.

În ziua de 26.08.2012, la ora 15:08:59, AN M. aflat la postul telefonic ffffffffff , este contactat de un D. aflat la postul telefonic neidentificat şi poartă următoarea discuţie:

(n.l. de la postul telefonic al vectorului vorbeşte învinuita D.F.)

F.: Îs eu F..

D.UL: Da’ unde e el?

F.: Nu ştiu. Are clienţi la pli... , la alea.

D.UL: Bine, pa.

În ziua de 27.08.2012, la ora 17:50:05, H.A. (A.N. R.) aflat la postul telefonic ggggggggg este contactat de M. aflată la postul telefonic jjjjjjjjjj şi poartă următoarea discuţie:

AN: Alo.

M.: Alo. R.?

AN: Da.

M.: Îs M. 

…………………….

AN: O vrei pe A.?

M.: Nu, nu. Auzi ? Vreau şi eu un suc (n.n. doză de cannabis).

AN: Ă?

M.: Vreau şi eu un suc.

AN: A. Păi hai să bem.

M.: Îmi faci şi mie o reducere?

AN: Vorbim, vorbim.

M.: Păi hai că vin acuma la ... ieşi la poartă.

AN: Bine, hai.

M.: Hai.

 În ziua de 30.08.2012, la ora 22:00:44, AN A. aflată la postul telefonic cccccccc, este contactată de o D. aflată la postul telefonic jjjjjjjjjj  şi poartă următoarea discuţie:

D.: Alo.

A.: Da.

D.: Ce faci ?

A.: Bine, tu ?

D.: Bine. Auzi? I-am zis lu’ R. să mă întâlnesc cu el să-mi dea un suc.

A.: Da, când, acuma?

D.: Da. Şi unde-i R.?

A.: R. vine la lăutari.

D.: Păi oare şi-o luat la el că văd că are telefonu’ închis.

A.: Nu ştiu dacă are, nu cred.

D.: Nu ?

A.: Nu cred.

D.: Da’ tu cu cine eşti la lăutari ?

A.: Îs singură că-l aştept pe el.

În ziua de 30.08.2012, la ora 22:04:21, AN A. aflată la postul telefonic cccccccc, , este contactată de o D. aflată la postul telefonic jjjjjjjjjj şi poartă următoarea discuţie:

A.: Da.

D.: A, când vine R. sună-mă şi pe mine că se grăbeşte lumea.

A.: Bine, hai.

D.: Hai.

A.: Pa.

În ziua de 16.09.2012, la ora 00:16:47, inc. P.M. aflat la postul telefonic ffffffffff, ,  este contactat de C. aflat la postul telefonic kkkkkkkk şi poartă următoarea discuţie:

M.: Alo.

C.: Alo.

M.: Da?

C.: Ce faci ? Îs C..

M.: Da, ştiu.

C.: Pot să dau numărul tău la cineva?

M.: Da, frate, nicio problemă.

C.: Da? Hai. Şi vezi că ştie cu 7 (n.n. 70 lei gramul) . Da?

M.: Da.

C.: Aha, mănânci(n.n.câştigi bani) tu acolo, treaba ta. Hai, pa, pa.

M.: Bine, hai.

În ziua de 25.09.2012, la ora 22:00:29, H.A. (A.N. R.)aflat la postul telefonic ggggggggg este contactat de un D. aflat la postul telefonic lllllllll  şi poartă următoarea discuţie:

D.UL: Ce faci ?

R.: Uite bine acasă, mă uitam la un film.

D.UL: Hai că trec şi eu pe la tine să-mi dai nişte ketchup.

R.: Bine, dă-mi un  beep.

D.UL: Bine, hai. Pa, pa.

R.: Pa.

În ziua de 05.10.2012, la ora 22:40:26, inc. B.N. aflat la postul telefonic ggggggggg, ia legătura cu inc. P. M. aflat la postul telefonic mmmmmm şi poartă următoarea discuţie:

(n.l. discuţia începe cu aspecte ce nu prezintă interes operativ şi se reia cu următorul dialog)

N.: Şi mai ai din adidaşi (n.n. ţiple cu droguri)?

M.: Mai am o pereche de adidaşi(n.n.o ţiplă cu cannabis).

N.: Păi da’ din ce ţi-o dat şi F. (n.n.învinuita D.F.), nu?

M.: Da.

N.: Păi hai , mă.

M.: Hai.

N.: Vii acasă. Hai.

M.: Hai.

Toate activităţile de trafic de droguri pe raza mun. Bacău sub modalităţile alternative de punerea la dispoziţie către „săgeţi”/direcţionarea acestora prin mijloace telefonice/ ţinerea unei evidenţe a datornicilor, somarea acestora erau controlate de către inculpaţii H.A., B.N., B.A.L., B.A. E., cărora li se preda sumele de bani obţinute de către subdealeri AN M., AN C. şi AN F. – respectiv inc. P.M. G., înv. F.C. şi învinuita D.F.. 

În ziua de 24.08.2012, la ora 17:30:09, P.M. - AN M. aflat la postul telefonic ffffffffff, este contactat de un D. aflat la postul telefonic nnnnnnn  şi poartă următoarea discuţie:

D.UL: Bravo, bun aşa. Da’ ce faci, poţi să vii pe la T.T.?

M.: Da.

D.UL: Aaa. Bă, am 60 de lei.

M.: Nu pot, frate.

D.UL: 60 de lei, bă ! Nu mai am 10 lei.

M.: Nu pot, frate, că na.

D.UL: Ă? Nu poţi, bă, eşti nebun?

M.: Nu, nu pot.

D.UL: Plătesc taxi-ul până acolo că vin încolo ... consum deja.

M.: Şi eu ce fac? Da’ crezi că eu nu plătesc?

D.UL: Da... Hai că te sun.

M.: Hai.

În ziua de 25.08.2012, la ora 19:23:54, AN M. aflat la postul telefonic ffffffffff  este contactat de posibil un anume G. aflat la postul telefonic ooooooo  şi poartă următoarea discuţie:

M.: Alo.

G.: Ce faci, bă?

M.: Bine.

G.: Pe acasă?

M.: Da. Vin încolo?

G.: N. e pe lângă tine?

M.: Nu.

G.: Du-te şi ia şi tu borcanu’ ăla şi vino încoace

 M.: Bine.

G.: Hai.

M.: Hai.

În ziua de 29.08.2012, la ora 21:21:56, inculpata B.A. (AN A.) aflată la postul telefonic cccccccc trimite un mesaj către postul telefonic dddddddd cu următorul conţinut:

Zi sa il sune pe G. sa se duka M. la el k are sa ne dea niste bani si cred k mai vrea ceva

În ziua de 23.09.2012, la ora 19:11:53, inculpatul B.N. aflat la postul telefonic ggggggggg, în zona Bacau, ia legătura cu G.(fratele său) aflat la postul telefonic ooooooo şi poartă următoarea discuţie:

G.: Ce faci?

AN2: Ce să fac? Acasă, bă.

G.: Da?

AN2: Da.

G.: Zi lu’ M. să vină , şi-o uitat aicea o pereche de adidaşi (n.n. o ţiplă cu droguri de cannabis), nu ştiu ce şi-o uitat.

AN2: Aha. Păi hai că-l trimit.

G.: Hai.

În ziua de 14.09.2012, la ora 17:13:22, inculpatul B.N. aflat la postul telefonic ggggggggg, în zona Bacau este contactat de G. aflat la postul telefonic ooooooo şi poartă următoarea discuţie:

AN2: Da, G..

G.: Du-te până la poartă că te aşteaptă un băiat.

AN2: Hai, bine, pa.

În ziua de 12.09.2012, la ora 21:21:15, B.N. - AN 2 aflat la postul telefonic ggggggggg, este contactat de V. aflat la postul telefonic ppppppp şi poartă următoarea discuţie:

V.: Ce faci, văruţu ?

AN2: Ce să fac, văru’? Bine.

V.: Eşti acasă?

AN2: Nu, îi M..

V.: Păi da’ ... vroiam să vorbesc cu tine ca să-i dau şi eu mâine banii lu’ M.. Pot ?

AN2: Păi da’ nu ştiu, vărule că eu nu-s acasă.

V.: Da’ mâine, deci mâine sigur, ţi-i dau mâine cum ar veni.

AN2: Bine, vorbeşte cu el.”

În ziua de 30.09.2012, la ora 21:16:27, H.A. (A.N. R.)  aflat la postul telefonic ggggggggg primeşte un mesaj de la postul telefonic qqqqqqq  cu următorul conţinut :

Iti aduc bani pt una si iti dau maine banii pe alea doua?ca le-am dat la cineva aseara si maine imi da banii

În ziua de 30.09.2012, la ora 21:25:19, H.A. (A.N. R.)  aflat la postul telefonic ggggggggg primeşte un mesaj de la postul telefonic qqqqqqq  cu următorul conţinut :

Imi dai una si ti-o platesc akum,si maine iti aduc banii pe alea doua ca le-am dat la cineva si maine imi da banii.vin la tine imi dai asa?

În ziua de 05.10.2012, la ora 20:23:24, H.A. (A.N. R.)  aflat la postul telefonic ggggggggg primeşte un mesaj de la postul telefonic qqqqqqq cu următorul conţinut :

Vezi ca vine cnv la tine in 10-15min sa ia 2.i-am zis 60.eu trec maine pe la tine

În ziua de 24.08.2012, la ora 16:44:35, P.M. - AN M. aflat la postul telefonic ffffffffff, în zona Bacau este contactat de A. aflat la postul telefonic rrrrrrrr  şi poartă următoarea discuţie:

M.: Alo.

A.: Ce faci, bă M. ? …………………………………

M.: Ăăă...mă duc la farmacie, bă, n-auzi?

A.: Aaa.

M.: După aia vin acasă. Că am ceva bun tare.

A.: Îmi dai şi mie un apel ,ceva, pe numărul meu?

………………………………………….”

În ziua de 12.09.2012, la ora 22:30:43, inc. H.A. (A.N. R.)  aflat la postul telefonic ggggggggg ia legătura cu inc. P.M. aflat la postul telefonic ffffffffff şi poartă următoarea discuţie:

„………………..

R.: Aaa. Vezi dacă ... ieşi în 5 minute afară, adică acuma ieşi afară. Vezi dacă mai ai nevoie de ceva , de bani, ai în sertar la noptieră la mine, da?

M.: În noptieră, nu ?

R.: Da?

M.: În noptieră, nu ?

R.: În noptieră, la (n.l. neinteligibil) jos acolo.

M.: Bine.

R.: Bine, hai.

În ziua de 12.09.2012, la ora 22:34:54, inc. H.A. (A.N. R.)  aflat la postul telefonic ggggggggg ia legătura cu inc. P.M. aflat la postul telefonic ffffffffff şi poartă următoarea discuţie:

M.: Alo.

R.: Da.

M.: Da’ nu ai nimica în noptieră aicea la A., bă .

R.: Ba da, mă, la mine în partea astalaltă.

………………………………………

R.: Hai că te aşteaptă ăla să deschizi uşa.

M.: Bine.

R.: Să-i dai banii. Hai.

M.: Pa, pa.

În ziua de 12.10.2012 la ora 12:55:53, inc. P.M., aflat la postul telefonic nr.sssssssss ia legătura cu înv. B.A.L., aflată la postul telefonic  ttttttttt şi poartă următoarea discuţie:

“……………

M.: Da, bun, e bun atunci. Da R. e în oraş, nu?

A.: R. s-o dus că trebuie să trimită nişte bani la Constanţa şi după aia o vorbit cu N., ştii…şi o rămas să se ducă să vorbească cu el.

M.: Cu N.?

A.: Da.

M.: Aaa…

A.: …la telefon şi…l-o disperat cu telefoanele şi l-o chemat la el să vorbească cu el, ştii?

M.: Aha.

 A.: Asta e treaba, înţelegi? Ai mai dat ceva tu ?

M.: Păi da eu nu mai am.

 A.: Ce?

M.: Eu nu mai am.

A.: Da ai avut 6 ( n.n. ţiple cu cannabis) bă la tine.

M.: 4 că una nu i-am dat-o lui…….

A.: Da, 6, 6, ori 5, 30…

M.. Da,da…

A.: I-ai dat  2 milioane!

M.: Păi i-am dat 2 milioane că la mine mi-ai dat încă 4.

A.: Ce?

M.: Mai aveam 1 şi mi-a dat 5, aveam 6.

A.: Păi da.

M.: Am mai adus un milion. Am adus un milion ziua şi un milion seara.

A.: Da,da, în fine, da.

M.: Nu mai…

A.: Bine hai lasă….. vedem diseară .

……..”

Din discuţia redată anterior rezultă, în mod evident, implicarea învinuitei B.A.L. în gestionarea “afacerii familiare” realizată prin intermediul persoanelor sale de încredere, respectiv inc. P.M. şi inc. H.A., acte materiale care alături de primirea coletului la data de 10.09.2012 constituie modalităţi alternative de realizare a infracţiunii continuate de trafic de droguri.

Discuţii camuflate despre droguri, purtate de inculpatul P.M. (A.N. M.) şi ce concretizează multiplele acte materiale de vânzare către alte persoane de droguri de cannabis puse la dispoziţie de inculpaţii H.A., B.A. E., B.N. şi B.A.L., uneori şi prin intermediul învinuitei D.F. (19.10.2012 –vol. III, fl.276) sunt evidenţiate şi de martorii audiaţi în cauză, respectiv consumatorii de droguri care confirmă activitatea infracţională reţinută anterior în sarcina inculpaţilor şi învinuiţilor.

Dintre aceştia au fost identificaţi şi audiaţi numiţii F.M., P.G., C.C.V., A.M., G. G., P.G.M., A. M. C., A. M GeA. şi J.C. C. toţi din mun. Bacău, jud. Bacău. (declaraţii - vol.II, fl. 128 – 137).

Pe acelaşi tipic de săvârşire a faptelor menţionate mai sus au fost identificaţi, numai într-o singură lună, în cazul inculpaţilor H.A. şi P.M.,  peste  20 de consumatori de fiecare, cu care se realizau, în funcţie de necesităţile de consum ale acestora, tranzacţii şi de către 5-10 ori pe zi.

Interceptările de convorbiri şi comunicări telefonice coroborate cu declaraţiile martorilor menţionaţi anterior, reliefează şi faptul că, liderii grupului infracţional, s-au sprijinit în activitatea lor şi pe alte persoane care au urmărit să obţină propriul lor avantaj material din intermedierea drogurilor de risc puse în vânzare de familia B., de la locuinţa lor.

Astfel, încă de la începutul urmării penale a fost identificat înv. F.C. zis „G.” (denumit iniţial A.N. C.), fiul care intermedia, în schimbul unui comision sau pentru obţinerea drogurilor personale de consum, ţiple cu canabis preluate de la inculpaţii H.A. sau P.M..

 Activitatea infracţională a înv. F.C. privind traficarea de droguri de risc de tip cannabis preluate de la membrii grupului infracţional, către cunoscuţii săi, a continuat din luna august 2012 şi până în luna octombrie 2012 ( a se vedea discuţia din ziua de 17.10.2012, ora 00:20:11 - vol.III, fl. 130).

Elocvente sunt în acest sens atât declaraţiile martorilor J.C. C. (vol.II – fl. 131), P.G.M., zis M. (vol.II , fl. 154) cât şi interceptările de convorbiri şi comunicări telefonice din care redăm:

În ziua de 22.08.2012, la ora 18:14:31, înv. F.C. aflat la postul telefonic hhhhhhhh este contactat de o persona aflat la postul telefonic ttttttt şi poartă următoarea discuţie:

C.: Da, bă.

D.UL: Ce faci?

C.: Bine.

D.UL: Cum îmi faci şi mie legătura cu R.?

C.: Nu are.

D.UL: Zi bă !

C.: Îi zero, nu mai are nimic.

D.UL: Să moară mă-ta?

C.: Să moară mama, nu mai are nimic. Ultimele două mi le-o dat mie ieri. Una i-am dat-o lu’ M.D. şi una i-am dat-o orfanule, aseară.

D.UL: Şi de unde iau şi eu un tranvai (n.n. doză de drog)?

C.: Nu mai e. Ă?

D.UL: De unde iau şi eu un tranvai?

C.: Nu mai... Nu ştiu de unde.

D.UL: Aha.

În ziua de 22.08.2012, la ora 22:56:29, F.C. - AN C. aflat la postul telefonic hhhhhhhh, este contactat de un D. aflat la postul telefonic uuuuuuuu şi poartă următoarea discuţie:

C.: Da, bă.

D.UL: Ahăă...

D.UL: Da’ ia zi : cum ar veni mâine seară faci şi tu nişte dinaia , cutare...

C.: Da, frate. Cât vrei îmi spui.

D.UL: De aia originală, bă frate. Originală vreau.

C.: Originală, originală , frate.

D.UL: Bă, zi banu’.

C.: 6.

D.UL: 6, ă?

C.: Da.

D.UL: Hai vorbeşte cu A.

În ziua de 24.08.2012, la ora 19:02:40, înv. F.C. (AN C.) aflat la postul telefonic hhhhhhhh, ia legătura cu P.G.M. aflat la postul telefonic vvvvvvv şi poartă următoarea discuţie:

D.UL: Da.

C.: Salut , M.. Ce faci?

D.UL: Ce să fac? Uite eram prin oraş, aşa. Tu ?

C.: Da? Ia spune-mi dacă vrei aşa maxim într-o oră ca să mergem aşa că eu pe la vreo 9 plec la peşte.

D.UL: Aha.

C.: Ca să ştii ca să nu mă suni după să zici...

D.UL: Da, da. Da’ de unu, atâta , de aia.

C.: Da. Una, nu? Deci...

D.UL: Da.

C.: Deci tot ce e la una aşa îmi dă la 6, la 60. Nu mai e la 5, da?

D.UL: Da. Hai şi mă suni.

C.: Hai că... În cât timp ? Zi-mi tu o oră. 

D.UL: Suni. Când este mă suni tu.

C.: Da?  Păi în jumate’ oră, o oră. E bine?

D.UL: Ok, cel mai bine.

C.: Hai, pa, pa.

D.UL: Pa.

În ziua de 24.08.2012, la ora 18:58:07, F.C. - AN C. aflat la postul telefonic hhhhhhhh, este contactat de un anume C. aflat la postul telefonic xxxxxxx  şi poartă următoarea discuţie:

C.: Alo?

C.: Da.

C.: Ce faci, D.u’ G.?

C.: Bine, bine.

C.: C. la telefon. Mă mai ştii ?

C.: Cine?

C.: C., îs tovarăşu’ lu’ C. din clasă.

C.: Aaa, salut, salut.

C.: Ce faci , frate?

C.: Uite bine. Tu ?

C.: Bă, ce zici? Ai ceva pentru mine?

C.: Păi cam cât ?

C.: Da’ ceva de calitate ca tura trecută ?

C.: Este şi mai bine.

C.: Aaa, este şi mai bine. Am mai vrut să mai iau şi mi-o zis C. că nu aveai. Bine, nu acuma  , mai demult. Ai fost în pauză sau ce? Ce ai avut ?

C.: Frate, am avut tot timpul da’ vorbea ăla aiurea ...

C.: Aaaa. Deci mai bine te sun pe tine direct, nu?

C.: Da, da. Poţi să fi sigur de asta.  Auzi? C.S, ăsta C.... este şi ca atunci dacă vrei. Deci... muguri, mugugur (n.n. se referă la muguri de cannabis).

C.: Să mori tu ?

C.: Da, frate, da.

C.: Adică la modu’ ...

C.: Adică...

C.: ...cu ăla...deci ăla...

C.: M , , cutare, cutare...

C.: Îţi dai seama dacă iau de la tine şi omu’ îi di’ăsta care...să nu .... prea se pricepe... da’ îşi dă seama dacă îi sau nu.

C.: Băi frate, dacă omu’ ştie eu îl duc, miroase, îi arăt , cutare, tot, tot traseu’.

C.:  Da, frate. Da’ când ai bine prima oară şi îmi dai.... Bine , ia puţin la început ca să aşa şi dacă îmi place îţi dai seama că îţi iau engros.

C.: Auzi ,frate? Deci asta e numai la gram, frate. Deci asta natură e la gram, atât .

C.: Aaa, o dai numai aşa ?

C.: Da. Deci natură e numai la gram. Ce shop (n.n. etnobotanice) îi la bucată.

C.: Bine, frăţioare. Şi... putem să vorbim la telefon , adică nu ai probleme, nu ?

C.: Nu frate, nu am probleme.

C.: Aaa, bine frate. Păi şi cât dai ăsta , gramu’ ?

C.: Păi depinde ... ţi-am spus: dacă ia mai mult îl dau în 5 , dacă ia aşa câte bucăţi ... îi la 6.

C.: Păi frăţioare, ţi-am zis iau la început o bucată să mă conving de ce îi . Doar ştii că ai bază în mine, nu umblu eu cu o sută , cu dinastea.

C.: Da’ frate, am înţeles. Păi dacă vrei o bucată natură pe mai acuşi. M-ai sunat tu sau ceva?

C.: Nu frate, deci aş vrea să vin în seara asta. Tu eşti pe acolo, acasă?

C.: Da’ frate, da’ eu la 10 mă duc la T , la fotbal. Ai auzit?

Ca urmare a dezvoltării de către membrii grupului infracţional a unui întreg fenomen de trafic şi vânzare de cannabis pe raza mun. Bacău, s-au dispus de către organele de urmărire penală luarea unor măsuri specifice de investigare, conform art. 2241 C.pr.pen.

Prin ordonanţa nr. 12/A/11.09.2012 a unităţii noastre s-a dispus autorizarea investigatorului sub  acoperire M.V. cu nume de cod „V.”, precum  şi  a colaboratorului acestuia T.B. cu nume de cod „B.”, să procure cantitatea de 10 grame cannabis, droguri de risc de la făptuitorul AN M..

În ziua de 11.09.2012 investigatorul sub  acoperire M.V. cu nume de cod „V.”, precum şi colaboratorul  acestuia T.B. cu nume de cod „B.”, au achiziţionat de la P.M. - A.N. M., ce se afla la locuinţa învinuiţilor  H.A. (A.N. R.) şi B.N. din mun. Bacău, 2 ţiple conţinând substanţe vegetale de culoare verde, în stare uscată, ce s-au dovedit a fi cannabis în cantitate de 2,67 grame, drog de risc înscris în tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000 (vol. I, fl. 57-60).

Prin ordonanţa nr. 13/A/14.09.2012 a unităţii noastre s-a dispus autorizarea investigatorului sub  acoperire M. G. cu nume de cod „G.”, precum şi a colaboratorului acestuia S.A. cu nume de cod „A.”, să procure cantitatea de 10 grame cannabis, droguri de risc de la făptuitorul A.N. R..

În ziua de 27.09.2012 investigatorul sub  acoperire M. G. cu nume de cod „G.”, precum şi colaboratorul  acestuia S.A. cu nume de cod „A.”, au achiziţionat de la H.A. (A.N. R.), ce se afla la locuinţa învinuitului  B.N. din mun. Bacău, 2 ţiple conţinând substanţe vegetale de culoare verde, în stare uscată, asemănătoare celei achiziţionate de investigatorul sub  acoperire M.V. cu nume de cod „V.”, precum şi colaboratorul  acestuia T.B. cu nume de cod „B.” la data de 11.09.2012.

Ţiplele conţinând substanţe vegetale de culoare verde, în stare uscată, achiziţionate de colaboratorul acoperit S.A. s-au dovedit a fi cannabis în cantitate de 2,44 grame, drog de risc înscris în tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000 (vol. I, fl. 77-80).

Monitorizările  intruzive  au surprins  şi momente în care în vânzarea drogurilor s-au implicat, pe lângă B.N. şi B.A. cu mama sa B.A.L., în sensul că acestea locuind în acelaşi imobil, realizau sarcinile de deţinere, porţionare, cântărire, predare, punere la dispoziţie a cantităţilor de drog către dealeri sau consumatorii ce se deplasau la locuinţa lor, somarea datornicilor şi evidenţa sumelor de bani ce urmau a fi primite de la consumatorii ce au achiziţionat pe datorie cantităţile de droguri. 

Imediat după revenirea în ţară a inculpatului H.A. la 12.09.2012, acesta a luat legătura cu fratele său H.A.E.S. şi i-a transmis, în zilele următoare, prin intermediul unui mijloc de transport ce efectua ruta Bacău – Constanţa, partea din drogurile de risc de tip cannabis ce i se cuveneau conform sumelor expediate de el.

Organele de urmărire penală au mai constatat că, din pachetul cu droguri introdus în ţară în data de 10.09.2012 de către H.A. (A.N. R.) şi B.N., o parte din cannabis a fost distribuit către inculpatul H.A.E.S. (A.N. S.) - fratele înv. H.A. (A.N. R.), care şi-a dezvoltat propria sa reţea infracţională de vânzare droguri pe raza mun. Constanţa, jud. Constanţa, zonă în care locuieşte.

Activitatea infracţională a inc. H.A. privind organizarea deplasării conspirate a cantităţii de droguri către fratele său, rezultă din următoarele pasaje:

În ziua de 12.09.2012, la ora 10:39:32, H.A. (A.N. R.)  aflat la postul telefonic ggggggggg primeşte un mesaj de la postul telefonic aparţinând inculpatului H.A.E.S. cu nr. aaaaaaaa  cu următorul conţinut :

Nu poti sa dai kuiva sa puna ala (n.n.pachetul cu cannabis) ka la 1. Sau 2 e masina?

În ziua de 12.09.2012, la ora 13:52:41, H.A. (A.N. R.)  aflat la postul telefonic ggggggggg ia legătura cu H.A.E.S. aflat la postul telefonic aaaaaaaa  şi poartă următoarea discuţie:

S.: Hai , ce faci , când îmi pui şi mie acela (n.n.pachetul cu cannabis) ?

R.:Păi nu vii tu aicea ?

S.: Cum să vin eu acolo ? Trimite-mi aici. O să vin eu, stai să fac nişte bani întâi că nu mai am bani. Mi-am luat un laptop, trebuie să-l fac. Mi-am luat casă la chirie, mi-am luat blugi, mi-am luat...

R.:Merge bine înseamnă , nu ?

S.: Da, mi-am luat adidaşi. Merge, merge,m-am băgat cu cineva acuma şi e bine.

R.:Bine, bine. Hai că ... o să fabrio, da?

S.: Nu poţi azi ? TOATĂ LUMEA MĂ SUNĂ DIN ZI ÎN ZI. La 3 pleacă maş... (n.l. se adresează unei alte persoane: Nu pleacă, mă, la 3 . Mai devreme, cred că.) Nu ştiu, dacă ai putea să dai o tură să vezi dacă e maşină să-mi pui azi, ar fi bine.

R.: O să intru acuma pe internet să văd.

S.: Uită-te , dacă nu mâine. Da’ vezi pune-mi că am nevoie, da?

R.: Mâine  ca să mai pun ceva, să mai iau...

S.: Ă? Bine, hai vezi ce faci tu acolo : da’ nu trebuia... Trebuia să-mi puneţi direct mie , nu am înţeles ce aţi făcut voi (n.n. cunoştea membrii grupului infracţional).

Monitorizările intruzive au surprins aceleaşi aspecte de vânzare droguri de risc către consumatori efectuate de către inculpatul H.A.E.S., pe acelaşi tipic (termeni folosiţi, întâlniri repetate ale aceloraşi consumatori ş.a) cu cel folosit de grupul de inculpaţi de la Bacău.

Elocvente sunt toate înregistrările telefonice înregistrate autorizat în ceea ce-l priveşte pe H.A.E.S., din care redăm cu titlu de exemplu:

În ziua de 04.10.2012, la ora 17:52:03, AN S. aflat la postul telefonic aaaaaaaa, este contactat de martorul V.M.H. aflat la postul telefonic xxxxxxx şi poartă următoarea discuţie:

“…………………………….

D.UL: Dai şi tu o bere (n.n. cannabis)?

S.: O bere vrei să bem?

D.UL: Î?

S.: Ce, vrei să bem o bere? Î? Alo.

D.UL: Zi mă, ai o bere?

S.: Da mă da, dar cam în jumate de oră e bine?

D.UL: Da.

S.: Hai mă suni şi vii pe la mine.

În ziua de 05.10.2012, la ora 22:47:16, AN S. aflat la postul telefonic aaaaaaaa, este contactat de martorul V.M.H. aflat la postul telefonic xxxxxxx şi poartă următoarea discuţie:

“………………….

D.UL: Bere ai şi tu? Da?

S.: Aha.

D.UL: Mai stai pe acasă?

S.: Doar ce-am venit.

D.UL: În 20 minute să zic ajung la tine.”

În ziua de 07.10.2012, la ora 19:43:44, AN S. aflat la postul telefonic aaaaaaaa, , este contactat de martorul V.M.H. aflat la postul telefonic xxxxxxx şi poartă următoarea discuţie:

“………………

S.: Nu, sunt în L2, tu ce faci?

D.UL: Ce să fac, uite am venit să vorbim de o bere ceva.

S.: Vino în L2, stăm la suc aici.

D.UL: În L2?

S.: Da.”

În ziua de 05.10.2012, la ora 17:25:26, AN S. aflat la postul telefonic aaaaaaaa, este contactat de martorul P.O. aflată la postul telefonic yyyyyyyyyy şi poartă următoarea discuţie:

S.: Da!

D.: Ce faci?

…………………………………..

D.: Băi aş putea să trec repede că oricum n-am timp să stau şi aşa...

S.: Măi dacă vrei să ne vedem un minut...

D.: Vin cu cineva, păi un minut că nu stăm ă.... nu stăm prea mult că nici eu nu am timp, ştii?

S.: Păi da, un minut (n.n. o doză de cannabis) am la mine, ştii? E bine?

D.: Ă.... aş fi vrut două, dar...

………………………………..

(n.l. În final cei doi stabilesc o întâlnire aproape de locuinţa lui M.)”

Cu ocazia audierii lor, martorii V.M.H. şi P.O.  au recunoscut din fotografie pe inc. H.A.E.S., cunoscut ca fiind “A.”, menţionând că acesta le-a vândut în repetate rânduri doze de cannabis cu suma de 60 lei gramul de la sfârşitul verii 2012 şi până la începutul lunii octombrie 2012. (vol.II, fl. 124 – 127).

Monitorizările intruzive (vol.III, fl.315 – 394) ale convorbirilor telefonice purtate de inculpatul H.A.E.S. (A.N. S.) au identificat, pe lângă acte materiale de vânzări de droguri pe raza mun. Constanţa către diverşi consumatori şi intenţiile acestuia ca împreună cu fratele  său H.A. (A.N. R.) şi cu sprijinul mamei lor A.C. stabilită în Grecia să mai introducă în perioada imediat următoare, în luna octombrie 2012, în România, prin mijlocirea firmelor de transport, un alt colet conţinând droguri, de tip cannabis, ce să fie distribuite pe raza mun. Constanţa şi Bacău.

Faţă de aspectul că acea cantitate de drog primită în luna septembrie 2012 a fost epuizată de către membrii reţelei, inculpaţii H.A. şi H.A.E.S. au luat hotărârea infracţională de a se aproviziona cu alte cantităţi de cannabis pe care de această dată au hotărât să le primească în mun. Constanţa, sub formă de pachet, de la mama lor A.C. şi de la celelalte persoane din Grecia ce o ajutau pe aceasta.

Suportul financiar a fost asigurat numai de către inculpaţii H.A. şi H.A.E.S. aşa cum rezultă din următoarele discuţii telefonice :

În ziua de 12.10.2012 (vol.III, fl. 376 – 377) la ora 12:51:30 inc. H.A.E.S. aflat la postul telefonic aaaaaaaa este contactat de inc. H.A. aflat la postul telefonic ggggggggg.

S.: Băi R., tu ai pus banii?

R.:Da, da…

…..

S.: R. ea a cumpărat deja, tu trimite-i să aibă bani de pachet acolo, lasă că îi trimit eu lasă-mă pe mine.

R.: Da,…..”

În ziua de 12.10.2012(vol.III, fl. 112) la ora 13:02:32 inc. H.A. aflat la postul telefonic ggggggggg trimite un mesaj cu următorul conţinut:

„ Mama vezi k am trimis 250 d euro,  vă pup”

În ziua de 12.10.2012(vol.III, fl. 378) la ora 14:04:31 inc. H.A.E.S. aflat la postul telefonic aaaaaaaa trimite un mesaj cu următorul conţinut:

„A el S. H., 400_e”

În decursul preparativelor pentru obţinerea din Grecia de la învinuita A.C. a unui nou pachet cu droguri de tip cannabis, la ziua de naştere din 10.10.2012 a învinuitei B.A.L., a izbucnit un scandal generat de inc. B.N., datorită geloziei şi consumului de băuturi alcoolice.

Amploarea scandalului a determinat, pe lângă intervenţia organelor de poliţie pentru asigurarea ordinii şi liniştii publice în apropierea locuinţei familiei B. din mun. Bacău , plecarea din acel imobil a inc. H.A., B.A. şi a înv. B.A.L..

 Cei trei s-au cazat pentru o noapte la hotelul Bistriţa din Bacău. şi ulterior au închiriat un apartament în mun. Bacău.

Transportul cantităţilor de droguri la noua locuinţă închiriată a fost asigurat de către inc. B.A. E. aşa cum rezultă din următoarele convorbiri telefonice înregistrate autorizat:

În ziua de 11.10.2012, la ora 23:20:38, inc. H.A. aflat la postul telefonic ggggggggg, este contactat de inculpata B.A. aflată la postul telefonic 0753319825  şi poartă următoarea discuţie:

„R.: Da.

A.: R..

R.: Ă?

A.: Unde eşti?

R.: La poliţie, vrea să-l ducă la nebuni că taică-tu aşa vrea.

A.:Ă? Vezi că noi suntem bine, am luat ce trebuie, ne ducem la hotel . Ai auzit?

R.: Bine.

…….

R.: Vorbim. Taci, A..

Chiar în aceste condiţii, în lipsa unor venituri necesare subzistenţei, inculpaţii H.A., B.A. şi înv. B.A.L. şi-au continuat activitatea infracţională de vânzare droguri, la consumatori, aspecte surprinse în cuprinsul interceptărilor de convorbiri şi comunicări telefonice din perioada  11.10.2012 – 19.10.2012 (vol.III, fl.109 – 135).

Inc. B.N., după revenirea sa din spital, şi-a continuat  activitatea infracţională de trafic de droguri împreună cu „protejaţii” săi inc. P.M. şi D.F. până la data realizării acţiunii flagrante din data de 19.10.2012 (vol.II, fl. 241-277, 314).

Noile intenţii infracţionale ale fraţilor H.A. şi H.A.E.S. privind introducerea unor noi droguri în ţară, în luna octombrie 2012, sunt evidenţiate de discuţiile dintre aceştia şi membrii grupului infracţional din Grecia, din care redăm următoarele pasaje:

În ziua de 11.10.2012, la ora 17:06:58, inc. H.A.E.S. (S.) de la postul telefonic aaaaaaaa; ia legătura cu un D:

D.: Salut, băiatul meu!

S.: Ce faci, băiete?

…………………

D.: Aştept acum o probă, prietene.

S.: Bine, deci, întrucât dacă este o să mă duc eu... ai înţeles, dacă trimit tot împreună, trebuie să fie foarte bun, pentru că dacă nu face asta, celălalt va pleca la gunoaie, măi prietene, dacă nu face treabă, înţelegi?

D.: Măi, linişteşte-te. O să căutăm să fie bun, măi fraiere, ...

S.: Dacă nu este bun, dacă este mai proastă, o să iau mai puţin, cât vreau. Dacă este complet, o să îl iau tot, ......

D.: Deci din asta de am încercat, aştept să-mi trimită R.(?).

S.: Completează-l...

……………………………………………

S.: Voiam ..... mai mult măi prietene. Acum...

D.: În regulă, băiatul meu, altădată îţi ziceam 250, 150 g acum ţi-am luat 450, 400....

S.: Ce, 450 de euro?

D.: Nu, 450 de euro, 400 g, 400 de grame (nn. se referă la cantitatea de droguri de risc ce urma a fi expediată în România).

S.: Am înţeles. Of, măi prostule... dacă găseşti şi ... Ia caută, caută un pic şi dacă este, sună-l pe P. pe numărul meu de la mama, sună la mine acasă şi vorbeşte un pic şi cu el şi spune-i să-ţi aducă ceva. Înţelegi?

D.: Bine, stai. Auzi? Mă uit acum puţin la ce a venit, şi dacă îmi place, o luăm, bine?

S.: Ştiu şi eu! Să vorbesc şi cu R. măi prietene, pentru că dacă este, să iau eu jumătate şi încet-încet, ştiu şi eu, să... îmi trimiţi o sută mie, o sută celuilalt şi după aceea ......

D.: Stai, patru sute de grame nu îţi ajung?

S.: În regulă. O sută lui R., o sută mie... O să fie o.k. Mi-ar fi convenit mai mult cum ţi-am spus eu.

…………………………..

S.: Bine, băiete, hai, vorbim.

(Discuţia s-a purtat în limba greacã - n.n.)”

În ziua de 11.10.2012, la ora 22:19:42,  inc. H.A.E.S. de la postul telefonic aaaaaaaa, ia legătura cu un D:

S.: Alo, ce faci, ai aranjat-o?

D.: Da, în regulă, am primit-o.

………………………..

S.: Pui şi 2, 3 g sau e complet?

D.: Am văzut asta...

S.: Şi cum este?

D.: Este în regulă prietene, e complet.

S.: Sigur? Adică nu e presat aşa tare, cum a fost celălalt de care am luat eu de la ăla.

D.: Nu măi. Ăsta l-am spart cu forfeca, ca să-ţi dai seama. Îţi zic... dar se sparge, se face spumă, se lipeşte în P.mă ca şi uleiul. Ai înţeles?

S.: Am înţeles, e complet.

D.: Auzi, ia-l pe... şi vorbeşte puţin cu el.

D.-1: Băi, limbă?

S.: Băi, să te f.t în gură. Ia zi mă, e bună aia care a luat M, ai încercat?

D.-1: Am încercat, e bună c..e, e bună.

S.: Şmecherie. E mai bună ca aia care o aveam eu?

D.-1: Ă?

S.: Mai mişto ca aia de aia care o aveam eu?

D.-1: Mi se pare că e mai mişto, că asta e cu mov, cu nebunii, cu... e bună bă. Te loveşte.

S.: Ce faceţi voi?

D.-1: Uite, stăm şi ne drogăm.

S.: Ha, ha, ha! Deci aţi luat de la mine, că i-am zis lu’ M să ia.

În data de 19.10.2012, organele de urmărire penală au trecut la efectuarea de activităţi operative privind prinderea în flagrant a inculpaţilor H.A., B.N., P.G.M., B.A.,  H.A.E.S., în momentul în care intenţionau să realizeze vânzări de droguri de risc de tip cannabis, introduse în ţară, în perioada 10.09.2012-17.10.2010 şi deţinute de aceştia la locuinţele lor din mun. Bacău şi mun. Constanţa.

Astfel, în ziua de 19.10.2012, lucrătorii BCCO Bacău fiind sesizaţi cu privire la faptul că, în jurul orelor 18,50, rmează a se efectua o tranzacţie de vânzare droguri de risc dintre inc. P.M. G. şi un consumator cu porecla „A.” s-au deplasat în zonă.

Acolo, organele de cercetare penală l-au suprins pe martorul R.C.B. cu porecla „A.”, când i-a predat inc. P.G.M. o bancnotă de 100 lei, în scopul de a obţine o ţiplă din plastic cu substanţă vegetală de cannabis. Inculpatul P.M. nu a mai remis pliculeţul cu droguri, iar la controlul corporal efectuat imediat la sediul DIICOT ST Bacău, asupra acestuia au fost identificate în obiectele de îmbrăcăminte, în afara altor bunuri, bancnota de 100 de lei, un număr de patru ţiple cu cannabis pe care intenţiona să le vândă către diverşi consumatori.

Cu ocazia audierii, inc. P.G.M. a precizat că drogurile de risc le avea de la inc. B.N., ce i le-a remis în acea dimineaţă pentru a le vinde la diverse persoane (vol.II fila.147-148).

Având în vedere faptul că, la data de 14.10.2012, inc. P.M. afirma într-o discuţie telefonică către inculpatul H.A. că nu mai deţinea droguri pentru a vinde către consumatori (vol.III, fl. 121) se apreciază că, acele cantităţi de droguri ce urmau a fi vândute în data de 19.10.2012 proveneau de la noile droguri introduse în ţară prin intermediul inculpatului  H.A.E.S..

Din raportul de constatare tehnico ştiinţifică rezultă că, cele 4 punguţe din material plastic transparent conţinând fragmente vegetale, găsite cu ocazia percheziţiei corporale asupra inculpatului P.M. G., au masa totală de 3,62 grame şi reprezintă cannabis, ce conţine  THC, substanţă psihotropă biosintetizată de planta de cannabis ce face parte din tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000. (vol. II, fl. 15 – 19).

Percheziţiile corporale/domiciliare din mun. Bacău, la locuinţele inculpaţilor B.N., B.A. E. şi H.A..

În paralel, organele de urmărire penală au trecut la efectuarea percheziţiilor domiciliare la locuinţele inculpaţilor H.A. din Bacău, jud. Bacău, şi inc. B.N. din mun. Bacău.

La locuinţa închiriată de inculpaţii H.A. şi inc. B.A.( proces verbal - vol.II – fl.21 - 27), au fost identificate următoarele:

-într-o geacă de culoare neagră aflată pe pat în dormitor, aparţinând inc. H.A., un număr de 10 pliculeţe cu substanţe vegetală fragmentată.

-în geanta inc. B.A. un pachet cu dimensiunile de 15x20 cm ambalat cu bandă maro, conţinând materie vegetală fragmentată în stare uscată, cu caracteristici de cannabis;

-într-o cutie metalică de ness-cafe din living-room un număr de 35 ţiple conţinând materie vegetală fragmentată în stare uscată, cu caracteristici de cannabis;

-într-o cutie metalică cu inscripţia mărcii N.L. din living-room, din bibliotecă, un număr de patru ţiple conţinând materie vegetală fragmentată în stare uscată, cu caracteristici de cannabis;

-sume de bani, respectiv 500 lei, 200 euro şi 167 dolari;

-un cântar electronic de dimensiuni mici (10x6 cm);

Din raportul de constatare tehnico ştiinţifică rezultă că materiile  vegetale în cantităţi totale de 365,57 grame găsite cu ocazia percheziţiei domiciliare, reprezintă cannabis, ce conţin  THC, substanţă psihotropă biosintetizată de planta de cannabis ce face parte din tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000. (vol. II, fl. 32-35).

La locuinţa inc. B.N. (proces verbal - vol.II fl. 41-44) au fost identificate următoarele:

-pe un scaun din living un număr de 7 ţiple conţinând materie vegetală fragmentată în stare uscată, cu caracteristici de cannabis, despre care inc. B.N. a declarat verbal că îi aparţin;

-pe o etajeră din dormitorul folosit exclusiv de inc. B.N. o ţiplă cu urme de  materie vegetală fragmentată în stare uscată, cu caracteristici de cannabis;

-în dormitorul folosit de inc. H.A. 3 ţiple conţinând resturi de materie vegetală fragmentată în stare uscată, cu caracteristici de cannabis;

-un formular de transfer rapid bani W.U. din 22-08-2012, în care apare expeditor inc. H.A., destinatar C.H. pentru suma de 1.479 lei;

-asupra învinuitei D.F., în obiectele sale de îmbrăcăminte, o ţiplă conţinând materie vegetală fragmentată în stare uscată, cu caracteristici de cannabis;

Din raportul de constatare tehnico ştiinţifică rezultă că materiile  vegetale în cantităţi totale de 8,10 grame găsite cu ocazia percheziţiei domiciliare, reprezintă cannabis, ce conţin  THC, substanţă psihotropă biosintetizată de planta de cannabis ce face parte din tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000. (vol. II, fl. 52- 59).

Ca urmare a audierilor din data de 19.10.2012 s-a stabilit că, la momentul intrării organelor de poliţie în imobilul inc. B.N., învinuita D.F., în timpul prezentării de către organele de poliţie a scopului sosirii lor acolo, a scos cele 8 ţiple cu fragmente vegetale de cannabis ce le avea în obiectele sale de îmbrăcăminte şi le-a pus pe un scaun din living în scopul de a nu fi depistată cu aceste substanţe interzise.

Ulterior, la audierea din 19.10.2012, D.F. a recunoscut  că, la îndemnul inc. B.N., a deţinut respectivele ţiple cu cannabis, pentru ca, aşa cum a procedat şi în zilele anterioare, să le pună la dispoziţia persoanelor ce le comercializau către consumatori, inclusiv inc. P.M., aspecte rezultate şi din interceptările de convorbiri şi comunicări telefonice aflate la vol.III, fl. 314.

Încercarea de a scăpa de droguri, în modalitatea menţionată anterior precum şi actele materiale anterioare descrise în prezentul rechizitoriu, demonstrează fără nici un fel de dubiu implicarea învinuitei D.F. în realizarea modalităţii alternative a traficului de droguri sub forma punerii la dispoziţie, deţinerii  în vederea vânzării de droguri şi alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor ale membrilor grupului infracţional organizat.

Acţiunea flagrantă şi percheziţiile domiciliare din mun. Constanţa, la locuinţa inculpatului H.A.E.S. (vol.II, fl. 63 -66).

În ziua de 19-10-2012, în jurul orelor 19,00, lucrătorii din cadrul BCCO Constanţa l-au surprins pe inc. H.A.E.S. în timp ce se întâlnea cu o persoană de sex masculin în mun. Constanţa.

Întrucât s-a considerat că între cei doi avea loc o tranzacţie de vânzare/cumpărare droguri s-a procedat la imobilizarea acestora. Cu ocazie legitimării şi identificării celui de-al doilea tânăr s-a stabilit că acesta se numeşte K.C. domiciliat în Consatanţa, iar în urma percheziţionării corporale asupra acestuia în buzunarul pantalonului s-a identificat un pliculeţ din plastic transparent conţinând o substanţă vegetală mărunţită.

Ulterior, organele de urmărire penală au trecut la efectuarea percheziţiilor domiciliare la locuinţa inculpatului H.A.E.S. situată în şi, în interior, au fost identificate diferite cantităţi de substanţă vegetală mărunţită de culoare verde oliv, cu aspect şi miros de canabis.

Din raportul de constatare tehnico ştiinţifică rezultă că, materiile  vegetale în cantităţi totale de 29,6 grame găsite cu ocazia percheziţiei domiciliare, reprezintă cannabis, ce conţin  THC, substanţă psihotropă biosintetizată de planta de cannabis ce face parte din tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000. (vol. II, fl. 71 - 82).

Totodată a rezultat că cele 0,2 grame fragmente vegetale mărunţite de culoare verde, ridicate de la numitul K.C. nu conţin substanţe stupefiante sau psihotrope supuse controlului Legii 143/2000 modificată.

Situaţia de fapt rezultă din probatoriul administrat la urmărirea penală şi cercetarea judecătorească:

Vinovăţia inculpaţilor şi a învinuiţilor este dovedită cu următoarele mijloace de probă: procese verbale de identificare şi constatare ale BCCO Bacău – fl. 19 – 25, 27, 29, 32, 34, 36, 38- 40;  planşe fotografice  cu fotografiile învinuiţilor– fl. 26, 28, 30-31, 33, 35, 37; proces verbal de efectuare a activităţilor de urmărire penală privind achiziţionarea autorizată de droguri – fl. 47, 69-70; planşe fotografice cu imagini ale drogurilor achiziţionate autorizat de către colaboratorii şi investigatorii acoperiţi – fl. 48 – 50, 71- 73;  rezultatul preliminar al analizelor biochimice şi rapoartele de constatare tehnico ştiinţifică cu anexe, privind analizarea drogurilor – fl. 54 , 57-60, 77 – 80; procesele verbale de transcriere a audierilor martorilor protejaţi cu nume de cod  T.B. – fl. 82-83, S.A. – fl. 84-85.  proces verbal de prindere în fragrant a inc. P.M. – fl. 3 – 4;  proces verbal de percheziţie corporală a inc. P.M.  şi a martorului R.C.B. – fl. 5 – 7; declaraţiile martorilor B.G.N. – fl. 8, jud. Bacău, R.C.B. – fl. 9, mun. Bacău,  B.D.I. – fl.67, Bacău, jud. Bacău, V.M.H. – fl. 123, Constanţa, B. E. – fl. 126, Constanţa, P.O. – fl. 127, Constanţa, F.M. – fl. 128, com. Letea Vecche, P.G. – fl. 129, Bacău, C.C.V. – fl. 130, Bacău, J.C. C. – fl. 131 –jud. Bacău, A.M. – fl. 132, Bacău, G. G. – fl. 133 , Bacău, P. G. G. M.D. – fl. 134 , Bacău, A. M. C. – fl. 135, Bacău, A. M GeA. – fl. 136- 137, Bacău, D. G. – fl. 139, Bacău,;  planşe fotografice cu imagini ale drogurilor şi bunurilor găsite la percheziţia domiciliară  –fl.24 – 27, 45 -47; rezultatul preliminar al analizelor biochimice şi rapoartele de constatare tehnico ştiinţifică cu anexe, privind analizarea drogurilor – fl.14 – 18, 32 – 38, 52 – 59, 71, 73- 82; procese verbale de efectuare a percheziţiilor domiciliare – fl. 21 – 23, 41 – 44, 63 – 66;  procese verbale de transcriere a constatărilor efectuate cu ocazia punerii în aplicare a autorizaţiilor de filaj în cazul inculpaţilor P.G.M. – fl. 84 – 87, H.A. – fl. 88 – 91, B.N. – fl. 92-93, F. C. – fl.94 – 95;  procese verbale de efectuare a percheziţiilor informatice  – fl.104; corespondenţă şi documente de la SC L.E. SRL – Sucursalele Constanţa şi Bacău – fl. 105 – 109, 111; proces verbal de constatare întocmit de BCCO Bacău – fl. 110; dovezi privind introducerea la camera de corpuri delicte a IGPR Bacău a cantităţilor de droguri ridicate în cauză şi rămase în urma analizelor biochimice - fl. 112 – 123; declaraţiile inculpaţilor P.G.M. – fl. 144 – 149, 152-153, 158 H.A. – fl.162 – 165, 168-169, B.N. – fl.177 – 180, 183 – 184, 189, 208 B.A. – fl.194 – 196, 199 -200, 205- 207, H.A.E.S. – fl.214, 217 – 218, 222, F.C. – fl.226 -229, D.F. – fl.237 – 239, 242, B.A.L. – fl.247 -250,  procese verbale de redare a convorbirilor şi comunicărilor telefonice interceptate autorizat, conform autorizaţiilor emise de Tribunalul Bacău în ceea ce priveşte pe inculpaţii P.G.M. – fl.136 – 277, H.A. – fl.25 -135, 395 - 402, B.N. – fl. 289 - 314 B.A. – fl. 278 - 288, H.A.E.S. – fl.315 - 394, F.C. – fl. 1- 24;  şi probatoriile administrate pe parcursul cercetării judecătoreşti: B.A.-E.  filele 80, 267, ( referitor la cererea de liberare provizorie sub control judiciar pe care o formulase, însă în ceea ce priveşte fondul cauzei, a înţeles să se prevaleze de dreptul la tăcere, fila 181 vol.I instanţă),  vol. I instanţa,, B.N., fila 113, 185-186 vol.I instanţă,  H.A.  , filele 182-184 vol.I instanţă, P. G. B., fila 187 vol.I instnaţă, F.C., filele 188 vol. I instanţă, D.F., fila 189 vol.I instnaţă, şi B.A.L., filele 190-191 vol.I dosar instanţă,

 S-au audiat martorii din lucrări: B.G.N., B.D.I., V.M.H., M.M., J.C. , A.M.G., P.O., martorii cu identitate protejată:T.B., S.A., B. E., C.C.V., P.G.M.,  (filele 262, 263, 264, 265,  vol.I dosar, fille 49, 86, 87, 168-171 , 172, 173, 174,  vol.II instnaţă,  , 

 În apărare, inculpaţii H.A.E.S. şi H.A.,  au solicitat şi s-a încuviinţat, audierea martorilor: C.O., C.K., (filele 175, 176 vol.II instanţă) şi, de asemenea, au depus două declaraţii extrajudiciare, în circumstanţiere, reprezentând depoziţii ale martorilor N.M. şi K.Z. , atât în original (limba greacă) cât şi traduse autorizat în limba română (filele 258-236 vol.II instnaţă).

De asemenea, s-a depus de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău şi Referatul de Evaluare întocmit de către această unitate cu privire la inculpata minoră N.A. E. (filele 11-15 vol.III instnaţă).

Pentru inculpaţii H.A.E.S. şi H.A., d-l av. a arătat că  în ceea ce priveşte infracţiunea de grup infracţional organizat, arată că dacă se analizează aspectele din speţa de faţă, nu se poate vorbi de această infracţiune, deoarece cei doi inculpaţi erau consumatori de droguri, nu este o structură de grup, motiv pentru care solicită achitarea în baza art.11 pct.2 lit.a cod procedură penală.

 Referitor la infracţiune de introducere în ţară de droguri de mare risc, solicită achitarea în temeiul art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.a cod procedură penală, întrucât este inadmisibil, nu există nici o probă, nu sunt indicii că au săvârşit această infracţiune, procurorul nu a administrat probe care să răstoarne prezumţia de vinovăţie, nu se poate reţine doar faptul că mama celor doi inculpaţi era din Grecia, iar procurorul putea organiza flagrant.

În ceea ce priveşte infracţiunea de trafic de droguri, inculpaţii au recunoscut săvârşirea acesteia, însă este vorba de  droguri de risc şi nu de mare risc, din cantitatea de 36 de grame, inculpaţii nu puteau să-şi câştige existenţa. Solicită a se avea în vedere că inculpaţii sunt la prima abatere, şi-au dat seama, conştientizează, nu vor mai săvârşit aceste infracţiuni, a depus la dosar cele două caracterizări date de persoanele care îi cunosc de mult timp pe inculpaţi, solicitând aplicarea dispoziţiile art.74, 76 cod penal, a unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege cu aplicarea art.81 cod penal.

Pentru inculpatul B.N., apărătorul ales, a solicitat instnaţei achitarea în baza dispoziţiilor prevăzute de art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.c cod procedură penală, deoarece nu a săvârşit această faptă reţinută în sarcina lui. Arată că nu se poate vorbi de faptele reţinută în sarcina inculpatului prin rechizitoriu, atâta timp când el a pus la dispoziţie apartamentul.

Nu se poate face trimitere la acest inculpat, nu înţelege de ce nu s-a făcut un flagrant atunci când pachetul a fost trimis în ţară. Poate vinovăţia inculpatului constă în aceea că şi-a neglijat familia, nu a avut grijă de fiica sa, iar faptul că în locuinţă stătea o persoană care vindea droguri, nu-l poate învinovăţii pe inculpatul B.N.. În subsidiar, dacă instanţa va constatat că inculpatul este autorul faptei, solicită a se avea în vedere că pericolul pentru ordinea publică şi scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea pedepsei cu suspendare sub supraveghere, prev. de art.86/1 cod penal, deoarece este o garanţie să nu i-a legătura cu ceilalţi inculpaţi.

Pentru inculpatele B.A.L. şi B.A.E., apărătorul ales, a solicitat achitarea inculpatei în baza dispoziţiilor prevăzute de art.10 lit.a cod procedură penală pentru prima infracţiune reţinută în sarcina sa; achitarea în baza art.10 lit.c cod procedură penală pentru a doua infracţiune de trafic de droguri, având în vedere următoarele aspecte: în primul rând rechizitoriul a fost întocmit în timp record acela de 2 luni, nu s-a demonstrat vinovăţia inculpatei, nu o simplă enumerare a unor persoane constituie infracţiunea de grup infracţional, nu este nici o dovada că inculpata a comis faptele reţinute, este un copil prin comportamentul ei, nu a formulat reţea, nu a vândut droguri, la telefonul inculpatei vorbeau mai multe persoane, nu ştia ce face prietenul ei, nu este nici o dovadă că ar fi vândut, procurat acele droguri, părinţii au crescut-o, nu au implicat-o în nici o faptă , nu ar fi fost de acord cu aşa ceva. Consideră că se poate avea în vedere că inculpata este cercetată de circa 4 luni în libertate, s-a prezentat la fiecare termen de judecată, privarea de libertate nu înseamnă îndreptarea acesteia. În subsidiar, solicită luarea unei măsuri educative,dacă nu o pedeapsă neprivativă de libertate, deoarece doreşte să se întoarcă la şcoală, să-şi continue studiile, faţă de comportamentul bun care l-a avut până în prezent, nu a avut antecedente penale, a respectat societatea şi nu ar mai comite astfel de fapte, solicitând aplicarea dispoziţiilor prevăzute de art.81 cod penal, iar în subsidiar aplicarea art.86 cod penal.

 Referitor la inculpata B.A.L., înţelege să facă acelaşi apărări, în sensul că solicită pentru infracţiunea de grup infracţional achitarea în baza art.10 lit.a cod procedură penală şi pentru infracţiunea de trafic de droguri achitarea în temeiul art.10 lit.c cod procedură penală. Arată că se poate avea în vedere de către instanţă, faptul că  inculpata nu s-a putut prezenta la acest termen de judecată, deoarece este plecată la muncă cinstită pentru a ajuta familia, are vârsta de 39 de ani, nu a fost implicată în comiterea vreunei infracţiuni, nu a cunoscut cu ce se ocupă prietenul fiicei sale, nu poate fi acuzată pentru ceea ce nu a făcut, nu a obţinut nici o sumă din vânzarea drogurilor, nu s-a făcut dovada şi nu rezultă din material probator că a comis infracţiunea de trafic de droguri. Solicită amânarea pronunţării pentru a depune concluzii scrise şi arată că este apărător ales.

Pentru inculpatul  F.C. a solicitat achitarea în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.a cod procedură penală pentru infracţiunea de aderare la grup infracţional şi de asemenea şi pentru cea de a doua infracţiune reţinută în sarcina sa, solicită tot achitarea în baza lit.c cod procedură penală, deoarece nu se face vinovat, a fost doar simplu consumator, în prezent are ocupaţie, are un loc de muncă pentru aşi câştiga existenţa în mod cinstit. În subsidiar, solicită aplicarea dispoziţiilor prevăzute de art.74,76 cod penal, suspendarea condiţionată a executării pedepsei şi a se dispune plata onorariului avocat oficiu din fondul M.J.

Pentru inculpatul P. G., apărătorul desemnat din oficiu a solicitat  a se avea în vedere că a avut o atitudine sinceră, declaraţia dată este sumară, concisă şi la obiect, a primit suma de 120 lei pe care a păstrat-o, doar atât; nu avea un serviciu, nu avea un trai foarte bun, nu apare în convorbirile telefonice decât odată cu inculpatul H., mama sa este decedată, mai are două surori, câştiga bani cinstiţi, lucra în această familie pentru a se întreţine. În concluzi solicită aplicarea dispoziţiilor prevăzute de art.74, 76 cod penal, art.81 cod penal şi a se dispune plata onorariului avocat oficiu din fondul M.J.

Şi pentru inculpata D.F. , apărătorul desemnat din oficiu, a solicitat achitarea în baza art.10 lit.a cod procedură penală,  având în vedere că pe latură subiectivă , acesta nu a avut nici un moment că a participat la comiterea primei infracţiuni reţinute în sarcina sa, iar cu privire la cea de a doua infracţiune, achitarea în baza art.10 lit.d cod procedură penală, nefiind îndeplinite elementele constitutive ale infracţiunii. Consideră că se poate avea în vedere că lucrează la familia B., poziţia care o avea în acea casă, intenţia nu a pornit de le aceasta, nu a beneficiat de nici o sumă, atât doar că s-a găsit un pliculeţ asupra sa. În subsidiar, solicită a se avea în vedere că este o persoană ajunsă la o vârstă matură, lucrează de dimineaţa până seara şi a se aplica dispoziţiile prevăzute de art.74, 76 cod penal, a art.81 cod penal, iar în subsidiar aplicarea art.86 cod penal şi a se dispune totodată plata onorariului avocat oficiu din fondul M.J.

Instanţa nu poate admite apărările formulate,  întrucât toate mijloacele de probă administrate pe parcursul urmăririi penale şi cercetării judecătoreşti conduc – cu precădere procesele verbale de redare a convorbirilor telefoncie purtate de inculpaţi- la  o singură concluzie, aceea întrunirii elementelor constitutive ale infracţiunilor pentru care este cercetat, a faptului că le-a comis cu forma de vinovăţie cerută de lege. 

Astfel, inculpaţii, prin apărătorul ales neagă comiterea infracţiunilor de introducere în ţară de droguri, precum şi a infracţiunii de „constituirea unui grup infracţional organizat”, pentru ambele solicitând achitarea în baza art. 10 lit.a C.pr.pen. „faptele nu există”.

În contra susţinerilor inculpaţilor, aşa cum au fost ele arătate mai sus, stau, transcrierile convorbirilor telefoncie purtate de cei doi inculpaţi, la intervale difertie de timp, cu ceilalţi membri ai „noii sale familii”, cu coinculpatul N., cu B.A.L., cu concubina A., precum şi cu oamenii casei N.: D.F. şi P.M.. De asemenea, în volumenle II-II de urmmărire penală se regăsesc suficiente procese verbale în care suntr transcrise convorbirile telefoncice ce s-au purtat între cei doi inculpaţ-i AR. şi A El S. cu mama lor, C., aflată în Grecia. Acestea redau discuţiile pe care le-au avut cei doi, în special între El S. şi mama sa, în care acesta o roagă să-i trimită pachete cu „haine”, cu „cafea”, câte o cutie cu , atât pentru el cât şi pentru fratelel său R.

Nu de puţine ori, El S. a insistat ca „marfa” să fie trimisă în cantitate suficientă, pentru că „este băgat şi fratele lui R.”:

„D.: Da, copilul meu.

S.: Ce faci, mamă?

D.:  Ce să facem, uite cu M. aicea.

S.: Aaa!

D.: da.

S.: Unde aicea?

D.: la mine.

S.: A! A venit pentru treabă?

D.: da, a venit la mine… Uite, e şi pe facebook acuma ...

S.: A, eu nu sunt acasă.

D.: da. Să aştept să vină şi E.…

S.: A, aha…să vină şi E., ă?

D.: I-am făcut un tort lui M.

S.: Păi ce facem, o să poţi să-mi trimiţi şi mie…hâm! Nişte rufe sau să vin eu cu R. acolo?

D.: Rufe, pentru ce vrei?

S.: un lucru (lb turcă), mă!

D.: da, da … un lucru (n.n. lb. turcă). Păi nu ştiu, ce…cum vrei. Cum vrei.

S.: că e şi R., sunt şi eu în acelaşi timp.

D.: vrea şi R., ă? vrea…

S.: eu … eu am o gagică aici, nu ştiu, mă gândesc s-o bag în casă, să fac bani. Ea vrea, dar… dac fac, ca să iau casă trebuie să schimb în jur de cinci sute de euro să iau casă, s-a aranjez, ştii.

D.:da

S.: nu ştiu ce să fac. Eu.. nici multe obligaţii nu vreau pe cap aşa, nu-s, mă plictisesc repede, dar…habar n-am!

D.: hai…

S.: eu fac bani aici, nu este…am bani, am o mie de euro, dar… nu ştiu ce să fac, să mai fac şi cu aia puţin, să nu fac, nu ştiu, habar n-am. Nu ştiu ce să fac. Ia, ia dă-l pe M încoace.

D.: ia, ia fiul meu…

S.: ia dă!

D.: salut, băiatul meu!

S.: unde esti?

D.: aici.

S.: ha-ha-ha! Ce faci?

D.: bine, băiete, alerg.

S.: ia zi, ai vorbit ceva?

D.: caut, caut.

S.: cauţi? Nu ai găsit?

D.: …dar nu găsesc.

S.: bine, cum ţi-am zis: jumătate, dacă este,……daca este….mai puţin.

D.: mi-a zis… nu vorbi la telefon.

S.: bine. Pentru ca este şi fratele meu băăgat, si eu. Înţelegi?”

„D.: Salut, băiatul meu!

S.: Ce faci, băiete?

…………………

D.: Aştept acum o probă, prietene.

S.: Bine, deci, întrucât dacă este o să mă duc eu... ai înţeles, dacă trimit tot împreună, trebuie să fie foarte bun, pentru că dacă nu face asta, celălalt va pleca la gunoaie, măi prietene, dacă nu face treabă, înţelegi?

D.: Măi, linişteşte-te. O să căutăm să fie bun, măi fraiere, ...

S.: Dacă nu este bun, dacă este mai proastă, o să iau mai puţin, cât vreau. Dacă este complet, o să îl iau tot, ......

D.: Deci din asta de am încercat, aştept să-mi trimită R.(?).

S.: Completează-l...

……………………………………………

S.: Voiam ..... mai mult măi prietene. Acum...

D.: În regulă, băiatul meu, altădată îţi ziceam 250, 150 g acum ţi-am luat 450, 400....

S.: Ce, 450 de euro?

D.: Nu, 450 de euro, 400 g, 400 de grame (nn. se referă la cantitatea de droguri de risc ce urma a fi expediată în România).

S.: Am înţeles. Of, măi prostule... dacă găseşti şi ... Ia caută, caută un pic şi dacă este, sună-l pe P. pe numărul meu de la mama, sună la mine acasă şi vorbeşte un pic şi cu el şi spune-i să-ţi aducă ceva. Înţelegi?

D.: Bine, stai. Auzi? Mă uit acum puţin la ce a venit, şi dacă îmi place, o luăm, bine?

S.: Ştiu şi eu! Să vorbesc şi cu R. măi prietene, pentru că dacă este, să iau eu jumătate şi încet-încet, ştiu şi eu, să... îmi trimiţi o sută mie, o sută celuilalt şi după aceea ......

D.: Stai, patru sute de grame nu îţi ajung?

S.: În regulă. O sută lui R., o sută mie... O să fie o.k. Mi-ar fi convenit mai mult cum ţi-am spus eu.

…………………………..

S.: Bine, băiete, hai, vorbim.

(Discuţia s-a purtat în limba greacã - n.n.)”

“D.: S.!

S.: Da mamă.

D.: Vezi că o cutie de B.F. şi un ness e al tău şi unul la fel e a lui…..

S.: Ce? N-am auzit.

D.: O cutie de ness şi un, şi o cutie de C.  e al tău şi unul al lui R. de ness şi unul lui de C. .

S.: Bine…….”

Se pare că una dintre cutiile de cafea trimise de mama sa , a fost ridicată cu ocazia percheziţiei domiciliare, de la locuinţa unde stăteau cu chirie B. A. şi A R., unde se mutaseră cei doi tineri, după scandalul provocat la locuinţa sa de B.N. (finaluizat cu intervenţia organelor de poliţie şi internarea lui B.N. la Secţia de Psihiatrie a spitalului jud.Bacău, în ziua de 10.10.2012).

La „bunul mers al afacerii”, au contribuit toţi membrii familiei N., a familiei inculpaţilor , aflată în Grecia, prin achiziţionarea de droguri, trimiterea lor în ţară, portionarea pliculeţleor (având la dispoziţie pliculeţe autosigilante, cţntar, aşa cum rezultă din procesul verbal de percheziţie domicială, pag. 20-22 vol.II urm.pen.), de distribuirea mărfii, procurarea clineţilor şi reinvestirea banilor obţinuţi în achiziţionarea unei noi cantiăţi de drog.

Toate convorbirile telefonice transcrise, alfate la vol.II-III de urmărire penală converg către această concluzie:

D.: da.

D.ul: alo. Ca faci ?

D.: bine, stau in pat. Tu?

D.ul: ce sa fac? Is pe afară. Vezi că i-am spus la om cu 6. nu ştiam cu 7.

D.: aha.

D.ul: dacă eu laspiata aşa şi de … de acum o dăm în 7 ca să-i spun şi la om, da?

D.: Aha.

D.ul:bine.

D.: bine,hai.

D.ul: hai, pa,pa.

În ziua de 12.08.2012, la ora 22:00:31, H.A. (A.N. R.) aflat la postul telefonic ggggggggg este contactat de o D. aflată la postul telefonic zzzzzzzzz şi poartă următoarea discuţie:

(n.l. de la postul telefonic al vectorului vorbeşte o altă persoană respectiv inculpata B.A.)

D.: Tu, o întrebat GEORGICĂ dacă poţi să-i dai un pachet de cafea (n.n. o ţiplă cu cannabis) şi îţi dă bani pe el.

A.: Da.

În ziua de 12.08.2012, la ora 22:02:38, H.A. (A.N. R.) aflat la postul telefonic ggggggggg este contactat de o D. aflată la postul telefonic zzzzzzzzz  şi poartă următoarea discuţie:

(n.l. de la postul telefonic al vectorului vorbeşte o altă persoană respectiv inculpata B.A.)

A.: Da.

D.: Fă, o zis să ieşi afară să vorbeşti cu el.

A.: Da’ hai că nu pot să ies, îl trimit pe R.. Vezi că iese el, da?

D.: Bine, hai.

A.: Îi zice că iese R. acuma (n.l. neinteligibil)

D.: Bine.

În ziua de 15.08.2012, la ora 23:30:44, inc. H.A. (A.N. R.) aflat la postul telefonic ggggggggg este contactat de  inculpatul B.N. aflat la postul telefonic ggggggggg şi poartă următoarea discuţie:

D.UL: Alo.

AN: Da.

D.UL: Da’ unde sunteţi?

AN: Eu am venit să iau nişte dinaia.... să....(n.n. ţiple cu cannabis)

D.UL: Aaa. Tu ai fost sus?

AN: Da, da.

D.UL: A. Şi A.?

AN: Păi acuma mă duc la ea.

D.UL: Aaa. Sunteţi la....?

AN: Ea e cu B. acolo.

D.UL: Aha. Bine. Hai, pa.

În ziua de 16.08.2012, la ora 01:07:49, H.A. (A.N. R.)  aflat la postul telefonic ggggggggg este contactat de inculpatul P.M. aflat la postul telefonic yyyyyyyyy  şi poartă următoarea discuţie:

(n.l. pe fundal vectorul vorbeşte şi cu A., discuţii care se intercalează cu cele purtate de vector cu M.)

M.: Ce faci, R. ?

AN: Bine.

M.: Da’ unde eşti?

AN: Cine e?

M.: M., frate.

……………….

M.: Bravo ţie. Te-o sunat unu acuma , vreo 5 minute?

AN: Ă?

M.:  Te-o sunat cineva acuma vreo 5 minute ?

AN: Nu, nu.

M.: Nu? Vezi că ... am dat număru’ tău ... aşa...

(n.l. neinteligibil)

A.: Cine e ?

AN: M. !

A.: Aaa.

AN: De ce, M.?

M.: I-am dat număru’ tău şi  îi zici că-i 70 (n.n 70 lei pentru o ţiplă cu cannabis) , da?

AN: Tu ai scăpat de ăla?

M.: Da.…………………………….”

M.: Alo.

R.: M. !

M.: Ă?

R.: Vezi că o să te mai sun eu... că o să vină B. pe acolo , să ieşi afară să-i dai două sticle de vin.

M.: Vine B.?

R.: Da, B..

M.: Două, nu ?

R.: B. mă, da.

M.: Da, da, bine.

În ziua de 26.08.2012, la ora 15:08:59, AN M. aflat la postul telefonic ffffffffff , este contactat de un D. aflat la postul telefonic neidentificat şi poartă următoarea discuţie:

(n.l. de la postul telefonic al vectorului vorbeşte învinuita D.F.)

F.: Îs eu F..

D.UL: Da’ unde e el?

F.: Nu ştiu. Are clienţi la pli... , la alea.

D.UL: Bine, pa.

În ziua de 27.08.2012, la ora 17:50:05, H.A. (A.N. R.) aflat la postul telefonic ggggggggg este contactat de M. aflată la postul telefonic jjjjjjjjjj şi poartă următoarea discuţie:

AN: Alo.

M.: Alo. R.?

AN: Da.

M.: Îs M. 

…………………….

AN: O vrei pe A.?

M.: Nu, nu. Auzi ? Vreau şi eu un suc (n.n. doză de cannabis).

AN: Ă?

M.: Vreau şi eu un suc.

AN: A. Păi hai să bem.

M.: Îmi faci şi mie o reducere?

AN: Vorbim, vorbim.

M.: Păi hai că vin acuma la ... ieşi la poartă.

AN: Bine, hai.

M.: Hai.

M.: Alo.

R.: M. !

M.: Ă?

R.: Vezi că o să te mai sun eu... că o să vină B. pe acolo , să ieşi afară să-i dai două sticle de vin.

M.: Vine B.?

R.: Da, B..

M.: Două, nu ?

R.: B. mă, da.

M.: Da, da, bine.

În ziua de 26.08.2012, la ora 15:08:59, AN M. aflat la postul telefonic ffffffffff , este contactat de un D. aflat la postul telefonic neidentificat şi poartă următoarea discuţie:

(n.l. de la postul telefonic al vectorului vorbeşte învinuita D.F.)

F.: Îs eu F..

D.UL: Da’ unde e el?

F.: Nu ştiu. Are clienţi la pli... , la alea.

D.UL: Bine, pa.

În ziua de 27.08.2012, la ora 17:50:05, H.A. (A.N. R.) aflat la postul telefonic ggggggggg este contactat de M. aflată la postul telefonic jjjjjjjjjj şi poartă următoarea discuţie:

AN: Alo.

M.: Alo. R.?

AN: Da.

M.: Îs M. 

…………………….

AN: O vrei pe A.?

M.: Nu, nu. Auzi ? Vreau şi eu un suc (n.n. doză de cannabis).

AN: Ă?

M.: Vreau şi eu un suc.

AN: A. Păi hai să bem.

M.: Îmi faci şi mie o reducere?

AN: Vorbim, vorbim.

M.: Păi hai că vin acuma la ... ieşi la poartă.

AN: Bine, hai.

M.: Hai.

în ziua de 18.10. 2012 la ora 19.44.58, AN M., aflat la postul telefonic mmmmmm, este contactat de un D. aflat la postul telefonic xxxxxxxx şi poartă următoarea discuţie:

„M.: alo

D.ul: ce faci?

M.:pe acasă?

D.ul:esti pe acasă?

M.:aha

D.ul: vine prietenu meu pe acolo….barieră?

M.: da

D.ul:da? Ăăă…da la jumătate?

M.:da, bă…hai.

D.ul: da? Hai că vine…

M.: bine, hai.

În ziua de 18.10.2012, la ora 20: 16: 07 AN M. aflat la postul telefonic mmmmmm este contactat de N. alfat la postul telefonic xxxxxxxx şi poartă următoarea disucţie:

„M.:alo

N.: ce faci, bă?

M.: mă duc la barieră.

N.: A?

M.: mă duc la barieră.

N.: da n.ai mai fos şi ai luat mâncare?

M.: poftim?

N.: n-ai fost şi ai luat mâncare?

M.: nu

N.: n-ai mai fost să iei mâncare, mă?

M.: aaa, ba da.

N.: au…

M.: hai.

Inculpaţii, nu au recunoscut pe parcursul urmării penale şi cercetăii judecătorşeti, că ar fi introdus în ţară, prin intermediul coletului droguri.

În contra susţinerilor lor stau tot convorbirile telefonice purtate între mama inculpaţilor C. , şi A., care îi aduce la cunoştinţă că R. a fost oprit de organele de poliţie elene, dar că „pachetul e în siguranţă”,fiind deja depus la coletărie, iar B.N. revine şi el în România.

Panica ce s-a creat a fost mare, fiindcă, au urmat apoi discuţii agitate între A. şi mama sa, A. L.:

În ziua de 09.09.2012, la ora 21:04:04, inculpata B.A. - AN A. aflată la postul telefonic cccccccc, este contactată de învinuita A.C. (D.) aflată la postul telefonic bbbbbbbb (număr de GRECIA) şi poartă următoarea discuţie:

A.: Da.

D.: Bună, A.. Sunt mama lu’ R.(n.n. învinuita A.C.).

……………………………….

D.: Aşa.... Eu am fost , i-am condus până la SIREA...

A.: Da.

D.: Şi pe urmă ei au plecat mai departe că trebuia să ia autocaru’ de la , din ATENA, din capitală şi pe R. l-a oprit poliţia.

A.: Ihhh, şi ?

D.: Băiatu’  meu este la poliţie de azi dimineaţă.

A.: Vai ! Şi ?

D.: Ăăă, era cu tatăl tău , s-au dus să cumpere nişte sandvişuri să aibă la ei, ştii ? nişte sucuri, era devreme ... Jumate’ de oră mai trebuia ca să plece autocaru’ şi a spus băiatu: hai să ne plimbăm , să ne cumpărăm câte ceva să avem de mâncare. Vine poliţia , îi legitimează .

A.: Da.

D.: Aşa. Pe tatăl tău l-a lăsat liber, pe R. l-au luat imediat ... A zis că are amendă de plătit . Pentru o amendă pe care o avea de acum 4 ani , de la maşină. El a avut maşină, R..

……………………………………….

A.: Şi ce se întâmplă acuma?

D.: Tatăl tău a rămas pe stradă, nu ştiu dacă a urcat la autocar...

…………………………………

A.: Da’ pachetu’ (n.n. cu droguri)e la tata?

D.: Ă?

A.: Pachetu’, pachetu’ e la tata?

D.: Da.

A.: Da, bun. Bine că e la tata.

D.: Da.

A.: Of.

D.: Mâine se judecă R. şi îi dă drumu.

…………………………………………………

A.: Da’ pachetu’ sigur e la tata (n.n. inc. B.N.) ?

D.: Da, da.

A.: Bun, îi bun, bine că e la tata. Vai !

……………………………………………………..

D.: Eu am apucat şi i-am pus pachetu’, eu am pus.

A.: Da?

D.: Da.

A.: Bun, bun, bun.

………………………………..”

În ziua de 09.09.2012, la ora 21:10:27, inculpata B.A. - AN A. aflată la postul telefonic cccccccc , ia legătura cu învinuita B.A.L. (mama acesteia) aflată la postul telefonic dddddddd  şi poartă următoarea discuţie:

„D.: Da.

A.: L-o prins pe R. garda, mama.

D.: Să mor eu ?

A.: Da, şi pe tata.

D.: Bă, du-te de aicea, nu mă enerva.

A.: M-o sunat mama lu’ R., eşti proastă ?

D.: Cum adică ai vorbit cu R. şi cu tac-tu’?

A.: M-o sunat mama lu’ R. , tâmpito !

D.: Fă, eşti proastă? A., nu mă zăpăci de cap.

A.: L-o prins garda, eşti tâmpită? Până acuma am vorbit cu mă-sa şi chiar este. Eşti tâmpită la cap ?

D.: Fă, tu eşti proastă ? De asta nu o sunat ăştea deloc ?

A.: Eşti tâmpită ? Crezi că fac la mişto ?

D.: Fă, A. nu fi nebună ! Nu fă de astea cu mine!

A.: Să mor eu dacă te mint cu ceva. M-o sunat mama lu’ R., îţi arăt apelu’.

D.: Fă, da’ îs tâmpiţi, fă’, ăştea îs animali, îs bătuţi în cap ? Cum o putut ei să ieie pe ei treaba asta, fă ?

A.: Vorbim mamă, că R. e pe arest acuma , îi cu cătuşele, tu eşti nebună ? M-o sunat mă-sa lu’ R. ... Da’ ştii pentru ce i-o oprit, l-o oprit pe R. ? Că pe tata l-o lasăt pe drum pe acolo prin GRECIA ... pachetu’ îi trimis deja , nu l-o prins cu aia pe el, înţelegi ?

D.: Da’ pe R. cu ce l-o prins, A. ?

A.: Pe R. l-o prins...

D.: Hai vino acasă, hai te rog acasă , hai să stăm de vorbă că nu putem sta de vorbă aşa.

A.: hai că vin pe jos.

D.A: hai, pa, hai pa.”

Inculpaţii, sau apărat afirmând că în pachet s-au trimis alimente, îmbrăcăminte, şi chiar peiese de schimb pentru un autoturism. Susţinerile lor, nu numai să nu au fost dovedite, dar se şi contrazic întrei ei.

Că au încercat să se ascundeă, folosind un limbaj codificat, rezultă din convorbirile telefonice, cel mai prutent părea a fi inculpatul N., însă din lecturarea acestor convorbiri, pentru unele din tre elel nu poate încape îndoială că nu ar fi vforst vorba de droguri. Unii dintre cumpărători, se exprimau în modul cel mai direct:

„ S.: … e bună aia care a luat M, ai încercat?

D. 1: am încercat, e bună, e bună.

S.: Şmecherie. E mai bună ca aia care o aveam eu?

D. 1: Ă?

S.: mai mişto ca aia care o aveam eu?

D. 1 : mi se pare că e mai mişto, că asta e cu mov, cu nebunii, cu .. e mai bună. Te loveşte.

S.: ce faceţi voi?

D. 1: Uite, stăm şi ne drogăm

S.: ha, ha , ha. Deci aţi luat de la mine, că i-am zis lui M să ia.

D. 1: deci a luat, nu ştiu cât a luat, că are puţin aşa, nu mult, mult, cam vreo 10, nici nu ştiu.”

Peste toate aceste mijloace materiale de probă indicate mai sus, în confirmarea bănuielii că inculpaţii se fac vinovaţi de comiterea tutuior infracţiunilor pentru care au fost rtrimişi în judecată, stau depoziţiile coinculpaţilor D.F. şi P. G.M.. Ei au fost singurii care au recunoscut în totalitate, şi au descris în detaliu amploarea activităţii infracţionale, activităţile desfăşurate de fiecare în parte. Finalul,pentru inculpatul  P. , a fost acel flagrant delict din seara de 19.10.2012.

Tot, printr-o acţiune similară, inculpatul H.A.E.S. a sost prins în flagrant delict, în mun.Constanţa, tot în ziua de 19.10.2012.

De asemenea, în instanţă au fost reaudiaţi martorii cu identitate protejată: T.B. şi S.A., ce au dat declaraţii iniţial la procuror, în faza de urmărire penală, menţinându-şi în continuare aceleaşi declaraţii, cu acelaţi conţinut şi pe parcrusul urmării penale.

 2. În drept

Faptele inculpatului H.A. constând în aceea că:

- în perioada august 2012 – 19.10.2012, a constituit pe raza mun. Bacău şi jud. Constanţa, împreună cu B.N., B.A., P.M., B.A.L., H.A.E.S., A.C., D.F., F.C. şi alte persoane, un grup infracţional organizat privind introducerea în ţară şi traficarea de droguri de risc, de tip cannabis, infracţiuni prev. de art.3 al.1, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif.;

- în perioada august 2012 – 17.10.2012, în două rânduri, împreună cu fratele său H.A.E.S. (A.N. S.) şi inc. B.N. a introdus în România din Grecia, sub formă de pachete, prin intermediul unei firme de transport internaţional de călători/colete, droguri de risc de tip cannabis,  substanţe  psihotrope conţinând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000;

- în aceeaşi perioadă, în baza aceleeaşi rezoluţii infracţionale, a săvârşit acte materiale multiple de trafic de droguri de risc de tip cannabis (a deţinut la locuinţa sa, a pus la dispoziţia altor persoane, inclusiv fratelui său  din mun. Constanţa, jud. Constanţa,  a vândut personal sau prin intermediul altor persoane, inclusiv la un investigator şi colaborator acoperit, acelaşi tip de droguri pe raza mun. Bacău), substanţe  psihotrope conţinând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000;

-  în ziua de 19.10.2012, împreună cu inc.B.A. E., a deţinut, în scopul vânzării,  cantitatea de 365,57 grame substanţe vegetale de tip cannabis, ce au fost identificate cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa din mun. Bacău, ;

întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. şi ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.3 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen., art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. toate cu aplic. art. 33 lit.a C.pen.

Faptele inculpatului B.N. constând în aceea că:

- în perioada august 2012 – 19.10.2012, a constituit pe raza mun. Bacău şi jud. Constanţa, împreună cu H.A., B.A., P.M., B.A.L., H.A.E.S., A.C., D.F., F.C. şi alte persoane, un grup infracţional organizat privind introducerea în ţară şi traficarea de droguri de risc, de tip cannabis, infracţiuni prev. de art.3 al.1, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif.;

- în perioada 01.09.2012 - 10.09.2012, împreună cu H.A., A.C., H.A.E.S. a dispus  introducerea, printr-o firmă de transport persoane şi colete, în România, din Grecia, a unui colet conţinând drogurile de risc de tip cannabis,  în acelaşi scop de vânzare,  substanţă vegetală psihotropă ce, în repetate rânduri,  a fost deţinută la locuinţa sa, pusă la dispoziţia altor persoane (respectiv numiţilor P.M., B.A., H.A.) în scopul vânzări până la data de 19.10.2012, pe raza mun. Bacău, două din actele materiale, fiind săvârşite în zilele de 11.09.2012 şi 27.09.2012 când inculpaţii H.A. şi P.M. au vândut, în schimbul sumei de 120 lei (60 lei/doze), câte două ţiple cu substanţe vegetale de tip cannabis, către investigatorii acoperiţi şi colaboratorii acestora

- în aceeaşi perioadă, în baza aceleeaşi rezoluţii infracţionale, a săvârşit acte materiale multiple de trafic de droguri de risc de tip cannabis (a deţinut la locuinţa sa, a pus la dispoziţia altor persoane, inclusiv inculpaţilor H.A., B.A. E., P.M., înv. B.A.L., înv. D.F.,  droguri de risc de tip cannabis, ce au fost transportate/vândute de aceştia, pe raza mun. Bacău şi jud. Constanţa), substanţe  psihotrope conţinând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000;

-  în ziua de 19.10.2012, împreună cu inc.P.M., D.F., a deţinut, în scopul vânzării, cantitatea de 8,10 grame substanţe vegetale de tip cannabis, ce au fost identificate cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa din mun. Bacău, ;

întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. şi ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen., art.3 al.1 din Legea 143/2000 modif. (un singur act material) toate cu aplic. art. 33 lit.a C.pen.

Faptele inculpatului H.A.E.S. constând în aceea că:

- în perioada august 2012 – 19.10.2012, a constituit pe raza mun. Bacău şi jud. Constanţa, împreună cu H.A., B.A., A.C.  şi alte persoane, un grup infracţional organizat privind introducerea în ţară şi traficarea de droguri de risc, de tip cannabis;

- în aceeaşi perioadă, în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, a săvârşit acte materiale multiple de trafic de droguri de risc de tip cannabis (a deţinut la locuinţa sa din mun. Constanţa şi a vândut pe raza jud. Constanţa acelaşi tip de droguri), substanţe  psihotrope conţinând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000.

- în perioadele august 2012 – 10.09.2012 şi 01.10.2012 – 17.10.2012 a determinat pe inc.H.A., B.N., A.C. şi alte persoane, să introducă în România din Grecia, sub formă de pachete,  în două rânduri, prin intermediul unei firme de transport internaţional de călători/colete, droguri de risc de tip cannabis,  substanţe  psihotrope conţinând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000.

- în perioada 17.10.2012 - 19.10.2012 a deţinut, în scopul vânzării, cantitatea de 395,17 grame, din care cantitatea de 29,60 grame  substanţe vegetale de tip cannabis  a fost identificată cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa din mun.Constanţa, .

întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. şi ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.3 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen., art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. toate cu aplic. art. 33 lit.a C.pen.

Faptele inc. P.  G. M. constând în aceea că:

- în perioada august 2012 – 19.10.2012, a aderat şi sprijinit grupul infracţional organizat de H.A., B.N., B.A., B.A.L., D.F., F.C. şi  alte persoane,  privind traficarea de droguri de risc, de tip cannabis, pe raza mun. Bacău;

- în aceeaşi perioadă, a săvârşit acte materiale multiple de trafic de droguri de tip cannabis (a deţinut la locuinţa sa, a pus la dispoziţia altor persoane, în scopul vânzării, a vândut către diverşi consumatori), substanţe  psihotrope conţinând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000, unul din actele materiale realizându-l şi în ziua de 11.09.2012 când a vândut două ţiple cu droguri de tip cannabis în cantitate de 1,97 grame, în schimbul sumei de 120 lei (60 lei/doza) către investigatorul acoperit şi colaboratorul acestuia.

- în ziua de 19.10.2012 a deţinut, în scopul vânzării patru ţiple cu substanţe vegetale de tip cannabis, în cantitate de 3,62 grame cannabis droguri de risc, ce au fost identificate cu ocazia percheziţiei corporale efectuate cu ocazia acţiunii flagrante din data de 19-10-2012, intenţionând ca una dintre ţiple să o vândă cu suma de 60 lei, către consumatorul R.C.B. din mun. Bacău, vânzare ce nu s-a mai realizat datorită intervenţiei organelor de poliţie.

întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. şi ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. toate cu aplic. art. 33 lit.a C.pen.

Faptele inc. B.A. E. constând în aceea că :

- în perioada august 2012 – 19.10.2012, a constituit pe raza mun. Bacău şi jud. Constanţa, împreună cu B.N., H.A., P.M., B.A.L., H.A.E.S., A.C., D.F., F.C. şi alte persoane, un grup infracţional organizat privind introducerea în ţară şi traficarea de droguri de risc, de tip cannabis, infracţiuni prev. de art.3 al.1, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif.;

- în aceeaşi perioadă, în baza aceleeaşi rezoluţii infracţionale, a săvârşit acte materiale multiple de trafic de droguri de risc de tip cannabis (a deţinut la locuinţa sa, a pus la dispoziţia altor persoane, a vândut prin intermediul altor persoane, la diverşi consumatori, acelaşi tip de droguri pe raza mun. Bacău), substanţe  psihotrope conţinând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000;

-  în ziua de 19.10.2012, împreună cu inc. H.A., a deţinut, în scopul vânzării,  cantitatea de 365,57 grame substanţe vegetale de tip cannabis, ce au fost identificate cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa din mun. Bacău, ;

întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. şi ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ambele cu aplic. art. 33 lit.a C.pen, art. 99 alin.3 şi urm. C.p..

Faptele înv. B.A.L. constând în aceea că :

- în perioada august 2012 – 19.10.2012, a constituit pe raza mun. Bacău şi jud. Constanţa, împreună cu B.N., H.A., P.M., B.A. E., H.A.E.S., A.C., D.F. şi alte persoane, un grup infracţional organizat privind introducerea în ţară şi traficarea de droguri de risc, de tip cannabis, infracţiuni prev. de art.3 al.1, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif.;

- în aceeaşi perioadă, în baza aceleeaşi rezoluţii infracţionale, a săvârşit acte materiale multiple de trafic de droguri de risc de tip cannabis (a ridicat un pachet trimis din Grecia de către membrii grupului infracţional, cunoscând că acesta conţine droguri de acelaşi tip, le-a deţinut la locuinţa sa, le-a pus la dispoziţia altor persoane din grup, în scopul vânzării către consumatori pe raza mun. Bacău), substanţe  psihotrope conţinând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000;

întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. şi ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ambele cu aplic. art. 33 lit.a C.pen.

Faptele înv. D.F. constând în aceea că :

- în luna octombrie 2012 a aderat la grupul infracţional organizat, format din B.N., H.A., P.M., B.A. E., H.A.E.S., B.A.L.,A.C.., în scopul  săvârşirii unor infracţiuni grave, respectiv de trafic de droguri de risc în scopul obţinerii de beneficii materiale.

- în aceeaşi perioadă, în baza aceleeaşi rezoluţii infracţionale, a săvârşit acte materiale multiple de trafic de droguri de risc de tip cannabis (a ridicat un pachet trimis din Grecia de către membrii grupului infracţional, cunoscând că acesta conţine droguri de acelaşi tip, le-a deţinut la locuinţa sa, le-a pus la dispoziţia altor persoane din grup, în scopul vânzării către consumatori pe raza mun. Bacău), substanţe  psihotrope conţinând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000;

întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. şi ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ambele cu aplic. art. 33 lit.a C.pen.

Faptele înv. F.C. constând în aceea că, în perioada august 2012 – 19.10.2012, a aderat şi sprijinit un grup infracţional organizat specializat în traficarea de droguri de risc, de tip cannabis, constituit de H.A., B.N., B.A., P.M., B.A.L., H. A. El S., A.C.  şi alte persoane, şi, în aceeaşi perioadă, a săvârşit acte materiale multiple de trafic de droguri de risc de tip cannabis (a pus la dispoziţia/ a vândut pe raza mun. Bacău altor persoane, acelaşi tip de droguri, preluate de la membrii grupului), substanţe  psihotrope conţinând THC prevăzute de tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. şi ped. de art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, art.2 al.1 din Legea 143/2000 modif. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ambele cu aplic. art. 33 lit.a C.pen., fapte pentru care urmează a fi angajată răspunderea penală a fiecărui inculpat.

Pentru fiecare dintre infracţiuni se va aplica câte o pedepsă cu închisoarea iar la individualizarea pedepsei vor fi avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C.pen., urmând a se face o cuvenită diferenţiere a inculpaţilor raportat la atitudinea avută, la comportamentul lor nesincer, de nerecunoaştere, în totalitate sau în parte ,  de care au dat dovadă pe parcursul urmăririi penale şi a cercetării judecătoreşti. 

 În baza art. 71 alin.2 C.pen. se va aplica fiecărui inculpat pedepasa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a lit.b C.pen. .

Art. 71 cod penal , astfel cum a fost modificat prin legea nr. 278/2006, prevede că drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. „a-c „se interzic de drept  în cazul condamnării la  pedeapsa închisorii sau a detenţiunii pe viaţă, este de observat că potrivit art. 11 alin. 2 şi art. 20 alin. 2 din Constituţie, tratatele ratificate  de Parlament fac parte din dreptul intern şi au prioritate atunci când privesc drepturile omului şi sunt mai favorabile decât legile interne. Or, interdicţia absolută de a vota, impusă persoanelor condamnate , contravine art. 3 din Protocolul nr. 1 al Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeană  a Drepturilor Omului prin hotărârea din 30 martie 2004 în cauza Hirst contra Marea Britanie . Indiferent de durata pedepsei şi de natura infracţiunii care a atras-o , nu se justifică  excluderea persoanei condamnate din câmpul persoanelor cu drept de vot, neexistând nici o legătură între interdicţia votului şi scopul pedepsei, acela de a prevenii săvârşirea de noi infracţiuni şi de a asigura reinserţia socială a infractorilor 

Acolo unde lege prevede obligatoriu aplicarea pedepsei complementare, şi cuantumul aplicat de instanţă permite, se va proceda la aplicarea pedepsei compelmentare, - fiind vorba de infracţiunea „”Constituirea unui grup infracional organizat”, prev.d e art. 7 alin.1-3 din Legea nr. 39/2003.

Având în vedere lipsa antecedetnelor penale, comportarea bună avută în societate până la acest moment, isntaâa urmează să reţină acest aspect, pentru fiecare inculpat, cu titlu de circumstanţă atenuantă, aşa cum este ea indicată la art. 76 lit.c C.pen.

Urmare a reţinerii acesteia, se va proceda la aplicarea dispoziţiilor art.76 lit. a, b, c C.pen. (după caz, raportat la minimul special pentru fiecare infracţiune în parte) şi să coboare pedepasa sub minimul special rvăzut de lege.

Vor fi aplicate dispoziţiile art. 33 lit.a c.pen. şi art. 34 lit.b c.pen. urmând ca fiecare inculpat să execute pedeapsa cea mai mare.

Pentru inculpaţii aflaţi în stare de arest preventiv, instanţa va dispune efectuarea pedepsei în regim de detenţie.

În privinţa inculpatelor B.L.,F.C. şi B.A. E., instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins fără privare de libertate. Reeducarea acestroa s-ar putea realiza în afara regismului peninteniar. În afară de acest considerent, instnaţa are în vedere şi parciticiparea lor într-o măsură mai mică la desfă-ţurarea activitţii infracţionale, sunt perosane fără antecedetne penale, iar în privinţa inculpatei minore B.A., considerăm că perioada arestului preventiv a fost suficientă petnru conştientizarea gravităţii acţiunii sale, şi se spre că nu va mai reitera acest comportamtn (pentru aceasta din urmă se are în vedere şi Referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune de pe lţngă Tribunalul Bacău).

Drept urmare, pentru cei tei inculpaţi, se va face aplicarea dispoziţiilor art. 86 ind-1 şi următoarelel C.pen. privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Pentru fiecare dintre ei se va stabili un termen de încercare, termen îăn care este orprită ocie fel de manifestare antisocială (penală), cu avertzizarea că în caz contrar, în cauză se vor aplica dispoziţiile art. 83 C.pen. a faptului că, la umrătoarea pedeppsă ce se va aplica, va fi revocată actuala pedepasă, urmţând a executat în regim de deteţine întreaga perioadă (cumulat aritmetic).

Pe durata termnul de încerccare, urmează să se supună măsurilor de supraveghere  prevăzute de artt. 86 ind.3 alin.1 C.pen.

De asemenea, petnru aceştia se va dispune şi suspenxd’darea executării pedepsei accesroii, potrivit art. 71 alin.5 C.pen.

De situaţia cea mai favorabilă, din punct d vederte penal, va benefica inculpata D.F., întrucât a fost cea mai cooperantă, a relatată  fără nico o părtinire întreaga activitate infracţională, a avut cea mai mică contribuţie în desfăţurarea activitţii infracţionale, motiv pentru care i se va dispune suspendarea condiţionată a aexecutării pedepsei, potrivit art. 81 C.pen. cu stabilirea termenului de încercare pre văzut de art. 82 C.pen.

De asemenea, potrivit art. 359 C.pr.pen. se va atrage atenţia asupra posibilităţiirevocării acestei suspendări, în cazul în care va comite o nouă infracţiune în interiorul termenuluio de încercare.

Consecinţa va fi executarea pedepsi într-un loc de detencţie, pedepaysa din cauza de faţă va fi adunată artimetic la viitoarea pedeapsă.

În baza art. 71 alin.5 C.pen. se va dispune şi suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

 În privinţa stării de arest preventiv, tribunalul apreciază că aceasta trebuie menţinută, atât sub aspectul temeiniciei cât şi a legalităţii.

Din coroborarea probelor administrate în cauză, acesti inculpati, ai „alimentat” cu droguri pe coinculpatul H.A. în activitatea de distribuirea, de comercializare cu droguri piaţa băcăuană, a asigurat cu droguri pe B.N., în vederea comercializării acestora, precum şi propria sa reţea ce o avea dezvoltată în mun.Constanţa. De altfel, odată cu flagrantul realizat în mun.Bacău- ocazie cu care a fost prins inculpatul P.,pe data de 10.09.2012, a fost realizat un alt flagrant pe teritoriul mun.Constanţa, ocazie cu care a fost prins inculpatul H.A.E.S..

Fraţii H. au fost sursa de aprovizionare pentru întreaga familie B. – tată (Bătbiretru N.),  soţie (B.A.L.) , fiica minoră (B.A.) şi  apropiaţii familiei: P., F. şi F.C..

 Orice parte are posibilitatea să dovedească cele ce le susţine: procurorul învinuirea aşa cum a arătat-o prin actul de sesizare al instanţei, iar inculpatii prin apărările pe care le va înţelege să le formuleze, să le folosească, rezultatul se va reflecta probabil, în baza criteriilor de individualizare, la finalul cercetării judecătoreşti, prin aplicarea unei pedepsei, dacă va fi găsit vinovat de cele susţinute de rechizitoriu.

În raport  de probatoriul administrat in cauză pană la acest moment procesual, instanţa apreciază ca temeiurile de care s-a ţinut seama la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, subzistând un pericol concret pentru ordinea publica prin punerea in libertate a inculpatului ,fata de natura si gravitatea faptelor de care este acuzat acesta ,rezonanta sociala deosebita a acestora persistând cu repercusiuni nu  doar materiale dar si morale, de natură să insufle temere şi repulsie în rândul opiniei publice.

 Studiind menţinerea arestării preventive prin prisma actelor şi lucrărilor dosarului, instanţa constată că menţinerea este întemeiată  raportându-ne atât la situaţia de fapt existentă si reţinută în cauza cât şi prin raportare la condiţiile ce trebuie obligatoriu îndeplinite atât de normele interne cât si de dispoziţiile CEDO.

 Faţă de prima condiţie necesară în luarea şi menţinerea măsurii arestării preventive, instanţa  constatăm că, din punctul de vedere al dreptului intern – existenţa unor probe sau indicii temeinice cu privire la săvârşirea de către inculpaţi  a unor fapte prevăzute de legea penală – dar şi din punctul de vedere al Convenţiei Europene – existenţa unor motive verosimile de a bănui că persoanele care au fost private de libertate au săvârşit o infracţiune – este îndeplinită, raportat la probele administrate în cauză.

 A doua condiţie: pentru faptele săvârşite, legea să prevadă pedeapsa închisorii, este de asemenea îndeplinită, astfel, pentru infracţiunile reţinute în sarcina inculpaţilor, legea prevede pedeapsa închisorii – legea internă fiind mai severă decât dispoziţiile Convenţiei care nu condiţionează dispunerea arestării de gravitatea pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârşită.

 În cauza pendinte,  a treia condiţie obligatorie - ce vizează existenţa cel puţin a unuia dintre temeiurile prev. de art. 148 Cod procedură penală este de asemenea îndeplinită, în speţă există probe certe că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică –raportat la modul şi împrejurările în care s-a desfăşurat activitatea infracţională. La aprecierea stării de pericol instanţa are în vedere natura faptei de care inculpatul  este suspectat, sfera relaţiilor sociale lezate (patrimoniul şi integritatea si siguranţa relaţiilor sociale), circumstanţele concrete în care se presupune că s-au săvârşit faptele.

  Inculpatii  beneficiază în continuare  de prezumţia de nevinovăţie, până la  exercitarea  tuturor  căilor de atac.

Sub aspectul temeiniciei, analizând probatoriul administrat în cauză până în acest moment procesual, instanţa apreciază că măsura arestării preventive se impune a fi menţinută în continuare întrucât temeiurile care au determinat arestarea sa şi în continuare privarea de libertate.

Conform dispoziţiilor articolului 5 paragraful 1 litera c din Convenţia europeana a drepturilor omului, care face parte integrantă din dreptul intern în urma ratificării sale prin Legea nr.30/1994 si prin prisma prevederilor articolului 20 raportat la articolul 11 din Constituţia României, este permisă restrângerea libertăţii persoanei, când există motive verosimile pentru a bănui că persoana faţă de care s-a luat această măsură extremă, a săvârşit o infracţiune fără a aduce atingere prin aceasta prezumţiei de nevinovăţie de care se bucură inculpatul pana la soluţionarea definitiva a cauzei.

Faţă de  probele administrate până în acest moment al procesului penal,respectiv ceea ce s-a administrat la urmărirea penală, şi cu prilejul soluţionării propunerilor de arestare preventivă, a celor de prelungire a acestei măsuri, inculpatii sunt  plasati ca fiind prezumtivii autori ai săvârşirii faptei, instanţa apreciază că în speţă, există motive temeinice de bănuială în sensul Convenţiei. Totodată instanţa retine ca probele care fac dovada acestor motive verosimile nu trebuie sa aibă aceeaşi greutate ca si probele care ar justifica o soluţie de condamnare iar luarea acestei masuri preventive restrictive de libertate nu este de natura sa aducă atingere prezumţiei de nevinovăţie de care beneficiază inculpatul,  până la  exercitarea  tuturor  căilor de atac.

 Considerând că temeiurile care au determinat arestuia impun în continuare privarea de libertate, că acestea nu au încetat, existând în continuare temerea că  ar fi capabil de comiterea de fapte  similare, că, există posibilitatea să se întâlnească cu  coinculpaţii aflaţi în stare de libertate, cu , martorii, care au fost audiaţi de organele de urmărire penală, precum şi rezonanţa socială a faptei comisă, fapta fiind recent săvârşită, în temeiul art.350C.pr.pen. va menţine starea de arest a inculpatului.

Potrivit art. 88 C.pen. se va computa din pedeapsa de executat,  ceea ce a executat deja prin reţinere şi arest preventiv pentru fiecare inculpat,  perioada de la 20.10.2012 la zi, cu excepţia inculpatului P.G.M., care a fost reţinut n ziua de 19.10.2012 (zioua flagrantului) la zi. . 

În temeiul art. 350 C.pr.pen.se va  revocă măsura obligării de a nu părăsi  localitatea, luată asupra inculpatei B.A. E.  la data de 19.02.2013  către Tribunalul Bacău, definitivă prin respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă ICCJ- DIICOT,Serviciul Teritorial Bacău, , prin Decizia nr. 182/22.02.2013. Această măsură este imperativă, este dispusă de art. 350 alin.3,4  C.pr.pen. Pe de altă pare, considerăm că inculpata prezintă acele minime garanţii (aşa cum se detaliază în Referatul de evaluare) că nu prezintă un fond predispus infracţional iar şanselel de reintegrare socială sunt mari. În contuinuare va fi sub supravegherea mamei sale, a bunicii . Pentru menţinerea relaţiilor de familie, se poate acorda inculpatei şansa de a vizita pe tatăl său (B.N.) şi pe actualul logodnic (posibil viitor soţ H.A.) la locul de detenţie (în ipoteza în care această hotărâre rămţne definitivă în varianta actuală).Înculpata şi-a exprimat dorinţa de a relua activităţile scolare, de continuare a studiilor, mai ales, că a rămas doar la nivel de 8 clase. (aşa cum rezultă din relatările pe care le-a făcut consilierului de probaţiuune şi în faţa instnaţei de judecată).

În temeiul art. 118 lit.f Cp.,  C.pen se va dispune confiscarea de la inculpaţi a următoarelor droguri găsite  cu  ocazia  percheziţiilor  corporale şi  domiciliare  din 19.10.2012 şi cantităţile de droguri achiziţionate autorizat prin investigatori şi colaboratori  acoperiţi,  respectiv: - cantitatea totală de 5,59 grame cannabis ( 3,62 grame de la percheziţia corporală  şi 1,97 grame achiziţionate autorizat) de la inc. P.G.M.;  - cantitatea de 365,57 grame cannabis de la inc. H.A. şi B.A. şi o cutie metalică cu inscripţie în limba greacă „N.L." găsită cu percheziţiei domiciliare;  -cantitatea de 1,77 grame cannabis de la inc. H.A. achiziţionate la data de 27.09.2012;- cantitatea de 8,10 grame de la inc. B.N. şi D.F.  şi  cantitatea de 29,60 grame  de la inc. H.A.E.S.;

De asemenea,  în temeiul art. 118 lit.b şi e Cp.,  C.pen se va dispune confiscarea de la inculpaţi a următoarelor bunuri care au fost folosite la săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri sau bunuri dobândite prin săvârşirea faptelor prevăzute de legea penală:-două telefoane mobile marca NOKIA şi SAMSUNG cu cartelele aferente cu ocazia percheziţiei corporale a inc. P.G.M.; trei telefoane mobile cu cartelele aferente ridicate cu ocazia percheziţiei corporale/domiciliare a inc. H. -: S.; 5 telefoane mobile cu cartelele aferente aparţinând inculpatului H.A.; un telefon mobil cu 2 cartele aferente, aparţinând inc.B.N.;un  telefon mobil cu cartela aferentă,  aparţinând inc.D.F., un cântar electronic de dimensiuni mici (10x6 cm) ridicat cu ocazia percheziţiei  domiciliare efectuate la inc. H.A. şi B.A.;

În privinţa sumelor de bani găsite cu ocazia percheziţiilor corporale şi domiciliare, Tribunalul reţşine că parte din ei au dost depusşi la IPJ Bacău, iar alţii se găsesc la Camera de Corpuri Delicte a Tribunalulfui Bacău, respectiv: sumele de bani, respectiv 500 lei, 200 euro şi 167 dolari  (aceste două sume din urmă aflate  la IPJ Bacău ) ridicate de la inc. AR. şi B.A. cu ocazia percheziţiei domiciliare;-suma de 240 lei, câte 120 lei de la inculpaţii H.A. şi P.M. G., primite în schimbul drogurilor de la investigatorii şi colaboratorii acoperiţi. - suma de 145 de lei găsită cu  ocazia percheziţiilor corporale a inc, P.G.M. în ziua de 19. 10.2012, de la un consumator.-  Suma de  1410 lei găsită cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuată la inc.B.N. în ziua de 19.10.2012.

 În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008, se va  dispune prelevarea de probe biologice de la inculpaţii:  H.A., H.A.E.S.,  B.N.,  P.G.M., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Vom  constată că inculpaţii P.G.M., F.C.  şi D.F. au avut apărători desemnaţi din oficiu, iar ceilalaţi inculpaţi au avut apărători aleşi.

În temeiul art. 192 alin.2,4 C.pr.pen.va  obligă pe fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, sume în care s-au inclus şi cheltuielile judiciare efectuate la urmărirea penală şi onorariul pentru asistenţa juridică din oficiu, astfel:

- pe inculpatul H.A.  la plata sumei de 2.000 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală;

- pe inculpatul H.A.E.S., la plata sumei de 2.000 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală;

- pe inculpatul B.N.  la plata sumei de 2.000 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală;

- pe inculpatul  P.G.M.,  la plata sumei de 2.400 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală şi 400 lei onorariu avocat oficiu;

- pe inculpata B.  A. L.  la plata sumei de 2.000 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală

 - pe inculpatul F.C.  la plata sumei de 2.400 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală şi 400 lei onorariu avocat oficiu

- pe inculpata D.F., la plata sumei de 2.400 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală şi 400 lei onorariu avocat oficiu

- pe inculpata B.  A. E., în solidar cu partea responsabilă civilmente B.A.L., la plata sumei de 2.000 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală;

Instanţa:

I. În temeiul  art.7 alin.1-3 din Legea nr. 39/2003,  cu art. 74 lit.a C.pen. şi art. 76 lit.b C.pen.,  pentru săvârşirea infracţiunii de „constituirea unui  grup infracţional organizat”,condamnă pe inculpatul H.A., la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 3 (trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art.3 alin.1 din Legea nr.  143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen., cu art. 74 lit.a C.pen. şi art. 76 lit.a C.pen. pentru săvârşirea infracţiunii de ”introducere în ţară , fără drept, de droguri de risc” în formă continuată, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 7 (şapte) ani închisoare şi 5 (cinci) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art.2 alin.1 din Legea nr.  143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen.,  cu art. 74 lit.a C.pen. şi art. 76 lit.c C.pen., pentru săvârşirea infracţiunii de ”trafic fără drept, de droguri de risc” în formă continuată, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 3 (trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art.33 lit.a C.pen. cu art.34 lit.b C.pen. aplică inculpatului H.A. pedeapsa cea mai grea 7 (şapte) ani închisoare şi 5 (cinci) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen.

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT= 7 (şapte) ani închisoare şi 5 (cinci) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art.71 alin.2 C.pen. aplică inculpatului H.A. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art. 350 C.pr.pen. menţine starea de arest preventiv.

În temeiul art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa de executat, perioada executată deja prin reţinere şi arestare de la 19.10.2012 la zi.

II. În temeiul  art.7 alin.1-3 din Legea nr. 39/2003,  cu art. 74 lit.a C.pen. şi art. 76 lit.b C.pen. pentru săvârşirea infracţiunii de „constituirea unui  grup infracţional organizat”, condamnă pe inculpatul H.A.E.S. , la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art.3 alin.1 din Legea nr.  143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen., cu art. 74 lit.a C.pen. şi art. 76 lit. a C.pen. pentru săvârşirea infracţiunii de ”introducere în ţară , fără drept, de droguri de risc” în formă continuată, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 3 (trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art.2 alin.1 din Legea nr.  143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen., cu art. 74 lit.a C.pen. şi art. 76 lit.c C.pen, pentru săvârşirea infracţiunii de ”trafic fără drept, de droguri de risc” în formă continuată, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 1 (un) an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art.33 lit.a C.pen. cu art.34 lit.b C.pen. aplică inculpatului H.A.E.S. pedeapsa cea mai grea de  5 (cinci) ani închisoare şi 3 (trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen.

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT= 5 (cinci) ani închisoare şi 3 (trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art.71 alin.2 C.pen. aplică inculpatului H.A.E.S. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art. 350 C.pr.pen. menţine starea de arest preventiv.

În temeiul art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa de executat, perioada executată deja prin reţinere şi arestare de la 19.10.2012 la zi.

III. În temeiul  art.7 alin.1-3 din Legea nr. 39/2003,  cu art. 74 lit.a C.pen. şi art. 76 lit.b C.pen. pentru săvârşirea infracţiunii de „constituirea unui  grup infracţional organizat”, condamnă pe inculpatul B.N.  la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 3 (trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art.3 alin.1 din Legea nr.  143/2000  cu art. 74 lit.a C.pen. şi art. 76 lit. a C.pen. pentru săvârşirea infracţiunii de ”introducere în ţară , fără drept, de droguri de risc” în formă continuată, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 3 (trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen., cu art. 74 lit.a C.pen. şi art. 76 lit.c C.pen, pentru săvârşirea infracţiunii de ”trafic fără drept, de droguri de risc” în formă continuată, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 1 (un) an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art.33 lit.a C.pen. cu art.34 lit.b C.pen. aplică inculpatului B.N.,  pedeapsa cea mai grea 5 (cinci) ani închisoare şi 3(trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen.

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT= 5 (cinci) ani închisoare şi 3 (trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art.71 alin.2 C.pen. aplică inculpatului B.N. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art. 350 C.pr.pen. menţine starea de arest preventiv.

În temeiul art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa de executat, perioada executată deja prin reţinere şi arestare de la 19.10.2012 la zi.

IV. În temeiul  art.7 alin.1-3 din Legea nr. 39/2003,  cu art. 74 lit.a C.pen. şi art. 76 lit.b C.pen. pentru săvârşirea infracţiunii de „aderare şi sprijinirea grupului infracţional organizat”, condamnă pe inculpatul P.G.M.  la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art.2 alin.1 din Legea nr.  143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen., cu art. 74 lit.c C.pen. şi art. 76 lit.c C.pen, pentru săvârşirea infracţiunii de ”trafic fără drept, de droguri de risc” în formă continuată, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 1 (un) an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art.33 lit.a C.pen. cu art.34 lit.b C.pen. aplică inculpatului P.G.M.  pedeapsa cea mai grea 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen.

 PEDEAPSĂ DE EXECUTAT= 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art.71 alin.2 C.pen. aplică inculpatului P.G.M. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art. 350 C.pr.pen. menţine starea de arest preventiv.

În temeiul art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa de executat, perioada executată deja prin reţinere şi arestare de la 19.10.2012 la zi.

V. În temeiul  art.7 alin.1-3 din Legea nr. 39/2003, C. pen cu art. 74 lit.a C.pen. şi art. 76 lit.b C.pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „aderare şi sprijinirea grupului infracţional organizat”, condamnă pe inculpata  B.  A. L.  , la pedeapsa de  3(trei ) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art.2 alin.1 din Legea nr.  143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen.,  cu art. 74 lit.a C.pen. şi art. 76 lit.c C.pen., pentru săvârşirea infracţiunii de ”trafic fără drept, de droguri de risc” în formă continuată, condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 1 (un) an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art.33 lit.a C.pen. cu art.34 lit.b C.pen. aplică inculpatei B.A.L.  pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT= 3(trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen. 

În temeiul art.71 alin.2 C.pen. aplică inculpatei B. A.-L.  pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art. 86 ind.1 C.pen. dispune suspendarea sub supravegherea executării pedepsei princiP.e.

În temeiul art.86 ind.2 C.pen. stabileşte termen de încercare de 5 (cinci ) ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359C.pr.pen. atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin.5 C.pen. dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei princiP.e.

Dispune încredinţarea supravegherii inculpatei B.A.L., pe durata termenului de încercare, Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău  şi obligă inculpata să se supună măsurilor prevăzute de art. 86 ind.3 alin.1 C.pen. şi anume:

-să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

-să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informaţii cu privire la mijloacele de existenţă.

VI. În temeiul  art.7 alin.1-3 din Legea nr. 39/2003, cu art. 74 lit.a C.pen. şi art. 76 lit.b C.pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „aderare şi sprijinirea grupului infracţional organizat”, condamnă pe inculpatul  F.C.  , la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen.

 În temeiul art.2 alin.1 din Legea nr.  143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen., cu art. 74 lit.c C.pen. şi art. 76 lit.c C.pen, pentru săvârşirea infracţiunii de ”trafic fără drept, de droguri de risc” în formă continuată, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 1 (un) an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art.33 lit.a C.pen. cu art.34 lit.b C.pen. aplică inculpatului  F.C. pedeapsa cea mai grea 3(trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen.

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT= = 3(trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen .

În temeiul art.71 alin.2 C.pen. aplică inculpatului F.C. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art. 86 ind.1 C.pen. dispune suspendarea sub supravegherea executării pedepsei princiP.e.

În temeiul art.86 ind.2 C.pen. stabileşte termen de încercare de 5 (cinci ) ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359C.pr.pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin.5 C.pen. dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei princiP.e.

Dispune încredinţarea supravegherii inculpatului F.C., pe durata termenului de încercare, Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău  şi obligă inculpatul să se supună măsurilor prevăzute de art. 86 ind.3 alin.1 C.pen. şi anume:

-să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

-să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informaţii cu privire la mijloacele de existenţă.

VII. În temeiul  art.7 alin.1-3 din Legea nr. 39/2003,  cu art.  99 alin.3 C.pen.,  cu art. 74 lit.a C.pen. şi art. 76 lit.d C.pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „aderare şi sprijinirea grupului infracţional organizat”, condamnă pe inculpata  B.A.  E., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art.2 alin.1 din Legea nr.  143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen., cu art. 99 alin.3 C.pen., cu art. 74 lit.a C.pen. şi art. 76 lit.d C.pen., pentru săvârşirea infracţiunii de ”trafic fără drept, de droguri de risc” în formă continuată, condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 1 (un) an închisoare .

În temeiul art.33 lit.a C.pen. cu art.34 lit.b C.pen. aplică inculpatei B.A. E. pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT= pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art.71 alin.2 C.pen. aplică inculpatei B.A. E.  pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a şi lit.b C.pen., de la data majoratului.

În temeiul art. 350 C.pr.pen. revocă măsura obligării de a nu părăsi localitatea luată asupra inculpatei B.A. E. la data de 19.02.2013 către Tribunalul Bacău, definitivă prin respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă ICCJ- DIICOT, Serviciul Teritorial Bacău, , prin Decizia nr. 182/22.02.2013 a Curţii de Apel Bacău.

În temeiul art. 88 C,pen. deduce din pedeapsa de executat, perioada executată deja prin reţinere şi arestare de la 20.10.2012-22.02.2013.

În temeiul art. 110 ind.1 C.pen. dispune suspendarea sub supravegherea executării pedepsei princiP.e.

În temeiul art.110 ind.1 C.pen. stabileşte termen de încercare de 4 (patru) ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359C.pr.pen. atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin.5 C.pen. dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei princiP.e.

Dispune încredinţarea supravegherii inculpatei B.A. E., pe durata termenului de încercare, Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău  şi obligă inculpata să se supună măsurilor prevăzute de art. 86 ind.3 alin.1 C.pen. şi anume:

-să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

-să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informaţii cu privire la mijloacele de existenţă.

VIII. În temeiul  art.7 alin.1-3 din Legea nr. 39/2003,  cu art. 74 lit.a C.pen. şi art. 76 lit.b C.pen. pentru săvârşirea infracţiunii de „aderare şi sprijinirea grupului infracţional organizat”, condamnă pe inculpatul D.F.  , la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare .

În temeiul art.2 alin.1 din Legea nr.  143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen., cu art. 74 lit.c C.pen. şi art. 76 lit.c C.pen, pentru săvârşirea infracţiunii de ”trafic fără drept, de droguri de risc” în formă continuată, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare .

În temeiul art.33 lit.a C.pen. cu art.34 lit.b C.pen. aplică inculpatei D.F.  pedeapsa cea mai grea 2 (doi) ani închisoare .

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT= 2 (doi) ani închisoare

 În temeiul art.71 alin.2 C.pen. aplică inculpatei D.F. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art.81 şi 82 C.pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare , pe durata termenului de încercare de 4 (patru) ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art.359 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.83 C.pen.

În temeiul art. 118 lit.f Cp.,  C.pen dispune confiscarea de la inculpaţi a următoarelor droguri găsite  cu  ocazia  percheziţiilor  corporale şi  domiciliare  din 19.10.2012 şi cantităţile de droguri achiziţionate autorizat prin investigatori şi colaboratori  acoperiţi,  respectiv:

- cantitatea totală de 5,59 grame cannabis ( 3,62 grame de la percheziţia corporală  şi 1,97 grame achiziţionate autorizat) de la inc. P.G.M.;

- cantitatea de 365,57 grame cannabis de la inc. H.A. şi B.A. şi o cutie metalică cu inscripţie în limba greacă „N.L." găsită cu percheziţiei domiciliare;

- cantitatea de 1,77 grame cannabis de la inc. H.A. achiziţionate la data de 27.09.2012;

- cantitatea de 8,10 grame de la inc. B.N. şi D.F.;

- cantitatea de 29,60 grame  de la inc. H.A.E.S.;

II. În temeiul art. 118 lit.b şi e Cp.,  C.pen dispune confiscarea de la inculpaţi a următoarelor bunuri care au fost folosite la săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri sau bunuri dobândite prin săvârşirea faptelor prevăzute de legea penală:

- două telefoane mobile cu cartelele aferente cu ocazia percheziţiei corporale a inc. P.G.M..

- trei telefoane cu cartelele aferente ridicate cu ocazia percheziţiei corporale/domiciliare a inc. H. El S.;

- 5 telefoane mobile aparţinând inculpatului H.A.;

- un telefon mobil Nokia aparţinând inc.B.N.;

- un telefon mobil  aparţinând inculpatei D.F.

- un cântar electronic de dimensiuni mici (10x6 cm) ridicat cu ocazia percheziţiei  domiciliare efectuate la inc. H.A. şi B.A.;

-  sumele de bani, respectiv 500 lei, 200 euro şi 167 dolari ridicate de la inc. AR. şi B.A. cu ocazia percheziţiei domiciliare;

- suma de 240 lei, câte 120 lei de la inculpaţii H.A. şi P.M. G., primite în schimbul drogurilor de la investigatorii şi colaboratorii acoperiţi.

- suma de 145 de lei găsită cu  ocazia percheziţiilor corporale a inc, P.G.M. în ziua de 19. 10.2012, de la un consumator.

-  Suma de  1410 lei găsită cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuată la inc.B.N. în ziua de 19.10.2012.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpaţii:  H.A., H.A.E.S.,  B.N.,  P.G.M., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Constată că inculpaţii P.G.M., F.C.  şi D.F. au avut apărători desemnaţi din oficiu, iar ceilalaţi inculpaţi au avut apărători aleşi.

În temeiul art. 192 alin.2,4 C.pr.pen. obligă pe fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, sume în care s-au inclus şi cheltuielile judiciare efectuate la urmărirea penală şi onorariul pentru asistenţa juridică din oficiu, astfel:

- pe inculpatul H.A.  la plata sumei de 2.000 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală;

- pe inculpatul H.A.E.S., la plata sumei de 2.000 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală;

- pe inculpatul B.N.  la plata sumei de 2.000 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală;

- pe inculpatul  P.G.M.,  la plata sumei de 2.400 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală şi 400 lei onorariu avocat oficiu;

- pe inculpata B. A. L.  la plata sumei de 2.000 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală

-  pe inculpatul F.C.  la plata sumei de 2.400 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală şi 400 lei onorariu avocat oficiu

- pe inculpata D.F., la plata sumei de 2.400 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală şi 400 lei onorariu avocat oficiu

- pe inculpata B.A.E., în solidar cu partea responsabilă civilmente B.A.L., la plata sumei de 2.000 lei din care 1.500 lei în faza de urmărire penală;

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru inculpatele D.F. şi B.A. E. şi de la comunicare pentru ceilalţi inculpaţi.

Domenii speta

Spete similare