Procedură penală

Prin sentinţa penală nr.179 din 27.05.2010 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr.7075/110/2008, s-au dispus următoarele:

1).  În temeiul art. 254 alin.1 C.pen. cu art. 75 lit.c C.pen. pentru săvârşirea infracţiunii de „luare de  mită”, a fost condamnat inculpatul I.M., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art. 26 C.pen. rap. la art. 208-209alin.1 lit.a,g,i C.pen. pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit.a C.pen. cu art. 34 lit.b C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare de 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a şi lit.b C.pen.

PEDEAPSĂ REZULTANTĂ DE EXECUTAT = 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art.71 alin.2 C.pen. s-a aplicat inculpatului I.M., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a şi lit.b C.pen.

 2). În temeiul art. 254 alin.1 C.pen. cu art. 75 lit.c C.pen. pentru săvârşirea infracţiunii de „luare de  mită”, a fost condamnat inculpatul  Z.N., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art. 26 C.pen. rap. la art. 208-209alin.1 lit.a,g,i C.pen. pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit.a C.pen. cu art. 34 lit.b C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare de 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a şi lit.b C.pen.

PEDEAPSĂ REZULTANTĂ DE EXECUTAT = 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art.71 alin.2 C.pen. s-a aplicat inculpatului  Z.N., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a şi lit.b C.pen

3). În temeiul art. 254 alin.1 C.pen. cu art. 75 lit.c C.pen. pentru săvârşirea infracţiunii de „luare de  mită”, a fost condamnat inculpatul  M.S.,  la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art. 26 C.pen. rap. la art. 208-209alin.1 lit.a,g,i C.pen. pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit.a C.pen. cu art. 34 lit.b C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare de 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a şi lit.b C.pen.

PEDEAPSĂ REZULTANTĂ DE EXECUTAT = 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art.71 alin.2 C.pen. s-a aplicat inculpatului  M.S. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a şi lit.b C.pen

4). În temeiul art. 255 alin.1 C.pen. cu art. 37 lit.a C.pen. pentru săvârşirea infracţiunii de „dare de  mită”, a fost condamnat inculpatul  S.I.,  la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art. 83 C.pen. s-a dispus revocarea  suspendării condiţionate a executării pedepsei de doi ani închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului prin sent.pen. nr. nr.589/31.05.2004 de către Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 1526/2004, definitivă prin neapelare la data de 14.06.2004, pedeapsă ce o va executa alături de pedeapsa aplicată mai sus.

a). Pedeapsă de executat= 4 (patru) ani închisoare.

În temeiul  art. 208-209alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu art. 37 lit.a C.pen.pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat”, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 83 C.pen. s-a dispus revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de doi ani închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului prin sent.pen. nr.589/31.05.2004 de către Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 1526/2004, definitivă prin neapelare la data de 14.06.2004, pedeapsă ce o va executa alături de pedeapsa aplicată mai sus.

b). Pedeapsă de executat= 5 (cinci) ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit.a C.pen. cu art. 34 lit.b C.pen. s-au contopit pedepsele de la pct.a) şi b) şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai mare de 5(cinci) ani închisoare .

PEDEAPSĂ REZULTANTĂ DE EXECUTAT = 5 (cinci) ani închisoare.

În temeiul art.71 alin.2 C.pen. s-a aplicat inculpatului S.I.,  pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a şi lit.b C.pen

În temeiul art. 254 alin.3 C.pen. s-a dispus confiscarea de la cei trei inculpaţi I.M., Z.N. şi M.S. a câte 400 de lei ce au fost primiţi de la inc. S.I. şi aflaţi consemnaţi la CEC, potrivit recipisei de consemnare nr. 479532/1 din 21-01-2008 la Agenţia Oneşti.

În temeiul art. 14, 346 C.pr.pen. s-a constatat că prejudiciile produse părţilor civile SC T.T.G. SRL BUCUREŞTI şi SC T. SA – Sucursala E.B. au fost recuperate prin plata făcută de partea responsabilă civilmente SC G.E.S. SRL Piatra Neamţ.

 În temeiul art. 14, 346 C.pr.pen. s-au admis pretenţiile civile formulate de partea responsabilă civilmente SC G.E.S. SRL Piatra Neamţ şi în consecinţă:

În temeiul art. 998-999 C.civ. art. 1003 C.civ. au fost obligaţi inculpaţii în solidar: I.M., Z.N. şi M.S. să plătească acesteia - SC G.E.S. SRL Piatra Neamţ – suma de 292.501,77 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând prejudiciul creat de aceştia celor două părţi civile  SC T.T.G. SRL BUCUREŞTI şi SC T. SA – Sucursala E.B..

S-a constatat că inculpaţii au avut apărători aleşi.

În temeiul art. 191 alin.1, 2, C.pr.pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata a câte 1400 RON către stat cu titlu de cheltuieli  judiciare,  sumă în care s-au inclus şi cheltuielile judiciare efectuate la urmărirea penală.

Sentinţa penală a rămas definitivă pentru inculpatul S.I. la data de 26.11.2010 prin nerecurare.

In cererea de rejudecare după extrădare, înregistrată la Tribunalul Bacău sub nr.4136/180/2013 condamnatul a solicitat admiterea acesteia în principiu şi rejudecarea cauzei întrucât nu a fost prezent la instanţă la nici unul din termenele de judecată iar în şedinţa publică din data de 10.09.2013 s-a admis în principiu cererea de rejudecare după extrădare, considerându-se că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art.522/1 din Cod pr.penală, inculpatul fiind judecat şi condamnat în lipsă.

In rejudecarea cauzei inculpatul S.I. a solicitat instanţei aplicarea prevederilor art.320/1 din Cod pr.penală în sensul că recunoaşte faptele reţinute în actul de sesizare al instanţei şi solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaşte şi le însuşeşte.

Cererea inculpatului de a se judeca potrivit dispoziţiilor art.320/1 din Cod pr.penală a fost admisă de către Tribunal în şedinţa din data de 10.09.2013, avându-se în vedere că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că faptele există, constituie infracţiune şi au fost săvârşite de inculpat.

Se reţine că prin rechizitoriul  Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău nr.102/D/P/2008 din  28.11.2008 s-a dispus  trimiterea în judecată a inculpaţilor I.M.,  Z.N., , M.S., pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art.254 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal şi art.26 Cod penal rap. la art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod Penal, constând în aceea că, în calitate de agenţi de pază angajaţi la SC. G.E.S. SRL Piatra Neamţ, în noaptea de 16/17.12.2007 au primit suma de 400 lei fiecare de la inculpatul S.I. în scopul îndeplinirii atribuţiilor de serviciu, respectiv paza SC T. SA Bucureşti – Sucursala E.B., facilitând astfel sustragerea prin efracţie a unor bunuri în valoare de 117.878 lei în dauna părţii civile SC T. SA Bucureşti – Sucursala E.B. şi 126071,99 lei în dauna SC T.T.G. SRL şi S.I. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art.255 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal şi art.208 al.1 – 209 al.1 lit.a,g,i Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că în noaptea de 16/17.12.2007 a remis suma de 1200 lei inculpaţilor I.M., Z.N., M.S., agenţi de pază la SC T. SA Bucureşti – Surcursala E.B., pentru ca aceştia să-şi încalce atribuţiile de serviciu şi cu complicitatea acestora a sustras împreună cu învinuitul P.D. din Magazia cu nr.3 din incinta staţiei mai multe bunuri – rotori pompe de inox şi cuplaje de strung, cauzând părţilor civile un prejudiciu total de 243949 lei, nerecuperat.

În fapt în seara zilei de 16.12.2007 inculpatul M.S. a discutat cu ceilalţi doi agenţi de pază care erau de serviciu, respectiv inculpaţii I.M. şi Z.N., stabilind de comun acord să permită sustragerea unor bunuri din incinta staţiei.

În acest mod inculpaţii S.I. şi P.D. au pătruns prin efracţie în incinta Magaziei nr.3 din cadrul SC CET 1 B., de unde au sustras 18 saci conţinând piese de inox, pe care i-au aruncat peste gard. În schimbul ajutorului acordat pentru săvârşirea infracţiunii de furt, prin încălcarea atribuţiilor de serviciu, inculpatul S.I. a remis inculpatului M.S. suma de 1200 RON, care a fost împărţită de agenţii de pază în mod egal.

Organele de poliţie au găsit asupra celor trei inculpaţi agenţi de pază, angajaţi ai SC G.E.S. SRL  Piatra Neamţ sumele de bani primite cu titlu de mită de câte 400 lei la fiecare, pe care le-au ridicat şi le-au consemnat la C.E.C. – Agenţia Oneşti la dispoziţia Judecătoriei Oneşti.

O parte din bunurile sustrase au fost găsite de către organele de poliţie la domiciliul inculpatului S.I., fiind predate de către tatăl acestuia, S.N. şi restituite pe bază de dovadă către partea civilă.

Situaţia de fapt rezultă din probatoriul administrat la urmărirea penală şi cercetarea judecătorească: proces verbal de consemnare a actelor premergătoare începerii urmăririi penale; proces verbal de cercetare la faţa locului; planşă foto aferentă; declaraţii de martori H.M., S.V., B.V., P.G., M.I., S.N.; adresele părţilor civile; dovezi de ridicare – predare a unor corpuri delicte; planşă foto cuprinzând aspecte fixate cu ocazia recuperării unor bunuri; dovezi de ridicare a sumelor de bani primite cu titlul de mită; recipisa de consemnare a sumelor CEC; proces verbal de conducere în teren a învinuiţilor S.I. şi P.D.; planşă foto aferentă; declaraţii inculpaţi: M.S., I.M., Z.N., S.I., P.D.; copii după contractele de muncă ale inculpaţilor; extras din prevederile planului de pază pentru posturile asigurate de agenţii de pază  +  cel administrat la instanţă unde  au fost audiat inculpaţii I.M. , Z.N.,  – filele 75,76, martorii  R.C. –fila 135 H.M. –fila 153, S.V., fila 154, B.V. –fila 155, M.I., fila 156, P.G.- fila 44 vol.II,  a fost ataşat adresa SC G.E.S. prin care se face dovada achitării prejudiciului şi constituirea de parte civilă în cauză – fila 77-118, adresa SC T.T.G. SRL BUCUREŞTI- în calitate de parte civilă –fila 230.

In drept, faptele inculpatului S.I. de a remite agenţilor de pază suma de 1200 lei pentru ca aceştia să-şi încalce atribuţiile de serviciu, în sensul facilitării sustragerii de bunuri, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art.255 alin.1 Cod penal şi art.208 al.1 – 209 al.1 lit.a,g,i Cod penal, în concurs real, texte de lege în baza căruia se va dispune condamnarea.

In sarcina inculpatului se vor reţine şi dispoziţiile art.37 lit.a din Cod penal, avându-se în vedere că a comis infracţiunile din prezenta cauză în stare de recidivă postcondamnatorie în timpul termenului de încercare al suspendării condiţionate de care a beneficiat cu privire la pedeapsa de 2 ani aplicată prin sentinţa penală nr.589/31.05.2004 a Judecătoriei Oneşti.

Fiind stabilită vinovăţia inculpatului, urmează a se ţine seama la individualizarea pedepsei de criteriile generale de individualizare cuprinse în art.72 din Cod penal, respectiv gradul de pericol social al faptelor comise, condiţiile şi împrejurările concrete în care au fost săvârşite infracţiunile, valoarea prejudiciului precum şi datele ce caracterizează persoana inculpatului care a avut o poziţie sinceră pe parcursul procesului penal de recunoaştere şi regret pentru cele întâmplate fiind cunoscut şi cu antecedente penale.

Inculpatul urmează să beneficieze şi de dispoziţiile art.320/1 alin.7 din Cod pr.penală, respectiv reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunile comise.

Faţă de datele cauzei instanţa apreciază că scopul educativ al pedepsei ce se va aplica inculpatului poate fi atins numai cu executare într-un loc de detenţie astfel că se va interzice acestuia exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a şi lit.b din Cod penal în condiţiile şi pe durata prevăzute de art.71 alin.2 Cod penal.

Se va constata că inculpatul a executat din pedeapsa aplicată perioada executată în baza vechilor forme de executare emise în baza sentinţei penale nr.179 din 27.05.2010 a Tribunalului Bacău de la data de 8.07.2011 la zi.

Se vor anula vechile forme de executare emise în baza sentinţei penale menţionate mai sus şi  se va dispune emiterea de noi forme de executare în baza prezentei hotărâri.

Se vor menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale nr.179 din 27.05.2010 a Tribunalului Bacău.

Se va constata că inculpatul a fost asistat de avocat ales.

Văzând şi dispoziţiile  art.191 Cod pr.penală; 

Instanţa, în baza art.522/1 Cod pr.penală cu art.406 Cod pr.penală admite cererea de rejudecare după extrădare formulată de inculpatul S.I. împotriva sentinţei penale nr.179 din 27.05.2010 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr.7075/110/2008.

Anulează sentinţa penală nr.179 din 27.05.2010 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr.7075/110/2008 numai în ceea ce priveşte soluţionarea laturii penale privind pe inculpatul S.I..

Condamnă inculpatul S.I.,  pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni:

-art.255 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal şi art.320/1 din Cod pr.penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare. 

-art.208-209 alin.1 lit.a,g,i din Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a din Cod penal şi art.320/1 din Cod pr.penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art.33 lit.a  şi art.34 lit.b din Cod penal contopeşte pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea.

PEDEAPSĂ REZULTANTĂ : 2 (doi) ani închisoare.

În baza art.83 din Cod penal dispune revocarea  suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.589 din 31.05.2004 a Judecătoriei Oneşti rămasă definitivă la 14.06.2004 prin neapelare, pedeapsă ce va fi executată alături de pedeapsa rezultantă.

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT: 4 (patru) ani închisoare.

Interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a şi lit.b din Cod penal, în condiţiile şi pe durata prevăzute de art.71 alin.2 Cod penal;

Constată că inculpatul a executat din pedeapsa aplicată perioada executată în baza vechilor forme de executare emise în baza sentinţei penale nr.179 din 27.05.2010 a Tribunalului Bacău de la data de 8.07.2011 la zi.

Anulează vechile forme de executare emise în baza sentinţei penale nr.179 din 27.05.2010 a Tribunalului Bacău în dosarul nr.7075/110/2008 şi dispune emiterea de noi forme de executare în baza prezentei hotărâri.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale nr.179 din 27.05.2010 a Tribunalului Bacău.

Constată că inculpatul a fost asistat de avocat ales.

In baza art.191 Cod pr.penală, obligă inculpatul la plata sumei de 1700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Domenii speta

Spete similare