Drepturi băneşti

Prin cererea înregistrat? pe rolul Tribunalului Bra?ov sub nr. 5463/62/2010, ac?iune disjuns? din dosarul nr. 1948/62/ al aceleia?i instan?e, reclamanta Uniunea Sindicatelor Libere Marf? C?l?tori Infrastructura Bra?ov, în  numele ?i pentru salaria?ii B.A., M.M., ?.a. membri de sindicat a chemat în judecat?  pârâtele Societatea Na?ional? de Transport Feroviar de Marf? „CFR MARF?” S.A. Bucure?ti ?i SNTFM „CFR MARF?” SA – sucursala Bra?ov, pentru ca prin hot?rârea ce se va  pronun?a, pârâtele s? fie obligate  în solidar la respectarea dispozi?iilor art.64 din Contractele Colective de Munc? la nivel de  unitate angajatoare încheiat  pentru anii 2007–2008 ?i 2006-2008, prelungit prin act adi?ional, în sensul de a se acorda  salaria?ilor – reclaman?i prima de Pa?ti 2009, actualizat?  cu  rata infla?iei pân? la data plii efective, precum ?i  la plata cheltuielilor de judecat?. 

În  motivarea ac?iunii, reclaman?ii au ar?tat c?, potrivit  dispozi?iilor art.64 din Contractul Colectiv de Munc? la nivel de  unitate, salaria?ilor li se acord? cu ocazia s?rb?torilor de Pa?te ?i Cr?ciun un ajutor material stabilit cel pu?in la nivelul clasei 1 de salarizare.

În drept, s-au  invocat prevederile  art.64 din Contractul Colectiv de Munc? la nivel de unitate pe anii 2007-2008, precum ?i  dispozi?iile Codului Muncii – art.40 alin.(2) lit.c), 236 alin.(1), 247.

În sus?inerea ac?iunii, reclaman?ii au depus în copie înscrisuri (f.4-43).

La data de 27.05.2010, prin sentin?a civil? nr.1004/M, Tribunalul Bra?ov a declinat competen?a de solu?ionare a cauzei în favoarea  Tribunalului Bac?u.

Dosarul se înregistreaz? pe rolul Tribunalului Bac?u sub nr. 3863 din data de 23.06.2010.

Instan?a  constat? c? ac?iunea  este legal  scutit? de plata taxei  judiciare de timbru ?i a timbrului judiciar conform  dispozi?iilor art.285 Codul Muncii.

Din actele ?i lucr?rile dosarului instan?a re?ine urm?toarele :

Prin reprezentantul s?u legal, pârâta SNTFM „CFR MARF?” SA –sucursala Bra?ov a formulat întâmpinare (f. 6) prin  care a invocat excep?ia lipsei capacitii sale procesuale, motivat de faptul c? potrivit art.43 alin.(1) din L.31/1990 privind societile comerciale sucursalele sunt dezmembr?minte f?r? personalitate juridic? ale societilor comerciale, astfel încât sucursala nu particip? ?i nu poate participa la circuitul juridic în nume propriu, dispozi?iile art.41 alin.(1) Cpc nefiind aplicabile.

O dat? cu întâmpinarea, societatea pârât? a depus la dosar înscrisuri (f.8-13).

La rândul s?u, SNTFM CFR MARF? SA Bucure?ti a formulat întâmpinare (f.15-19), solicitând respingerea ac?iunii ca nefondat? cu motivarea c? dreptul solicitat nu este un drept stabilit de p?r?i în contractul individual de munc? ci reprezint? un ajutor social de care salariatul poate beneficia cu condi?ia ca societatea s?-l poat? suporta din punct de vedere financiar ?i invocând pe cale de excep?ie lipsa calitii de reprezentant a USL Marf? C?l?tori Infrastructur? Bra?ov, sindicatul formulând cererea f?r? a avea un mandat din care s? rezulte actul de voin al salaria?ilor de a declan?a un asemenea demers judiciar ?i de a fi reprezenta?i de sindicat precum ?i excep?ia inadmisibilitii ac?iunii, drepturile solicitate de reclaman?i fiind suspendate pentru anul 2009. Prin concluziile scrise înregistrate la 2.03.2011 (f.102-104), înso?ite de înscrisuri (f.105-109), societate pârât? a argumentat excep?ia lipsei calitii de reprezentant ar?tând c? potrivit art.28 din L.54/2003 doar sindicatul ca grup de persoane, poate avea o legitimare procesual? activ? extraordinar?, a?a cum este aceasta dat? expres de lege ?i nu uniunile, federa?iile sau confedera?iile sindicale care au rolul de a ap?ra interesele sindicali?tilor la nivelul grupurilor de uniti, a ramurilor de activiti, în cazul negocierii ?i încheierii contractelor colective de munc?.

Ulterior întâmpinarea  a fost completat? (f.91), pârâta invocând excep?ia lipsei capacitii de folosin a Sucursalei Bra?ov, depunând înscrisuri referitoare la radierea acestei sucursale din registrul comer?ului de pe lâng? Tribunalul Bra?ov (f.92).

În dovedirea sus?inerilor sale, pârâta a depus la dosar înscrisuri (f.20-69).

Examinând actele dosarului ?i solu?ionând cu prioritate excep?iile invocate, în temeiul art.137 cod procedur? civil?, instan?a constat? c? potrivit art. 43 alin.(1) din L.31/1990  sucursalele sunt dezmembr?minte f?r? personalitate juridic? ale societilor comerciale ?i se înregistreaz?, înainte de începerea activitii lor, în registrul comer?ului din jude?ul în care vor func?iona iar în baza rezolu?iei nr.16219 din 26.11.2010 s-a dispus radierea SNTFM CFR MARF? SA Bucure?ti, sucursala Bra?ov (f.92), astfel încât, admi?ând excep?ia va respinge ac?iunea formulat? împotriva acestei pârâte, re?inând lipsa capacitii sale de folosin a drepturilor civile.

În ceea ce prive?te excep?ia lipsei calitii de reprezentant a USL Marf? C?l?tori Infrastructura Bra?ov, Tribunalul re?ine c? potrivit art.28 alin.(1) din L.54/2003 organiza?iile sindicale au dreptul de a întreprinde orice ac?iune prev?zut? de lege, inclusiv de a formula ac?iune în justi?ie în numele membrilor lor, f?r? a avea nevoie de un mandat expres din partea celor în cauz?, în categoria asocia?iilor sindicale intrând atât sindicatul cât ?i federa?iile ?i confedera?iile sindicale (art.31), textul nef?când nici o distinc?ie între acestea iar „ubi lex non distiguit nec nos distinguere debemus”.

Nici excep?ia inadmisibilitii nu poate fi primit? ca atare, aceasta constituind, de fapt, o ap?rare pe fondul cauzei.

Astfel, analizând fondul cauzei, instan?a re?ine urm?toarele :

Potrivit sus?inerilor reclaman?ilor, la  nivelul  unitii pârâte  SNTFM „C.F.R. MARF?” SA Bucure?ti, a fost  încheiat Contractul Colectiv de Munc? la nivel de unitate pe anii 2007 – 2008, înregistrat sub  nr.1632/29.03.2007 la Direc?ia de Munc? Solidaritate Social? ?i Familie  Bucure?ti,  prelungit prin  actul adi?ional  înregistrat la Direc?ia de Munc? Solidaritate Social? ?i Familie Bucure?ti sub nr. 2093/08.04.2008 (f.5 dosar Bra?ov) pân? la data de 31.12.2008, la nivel de grup de uniti din transportul feroviar fiind încheiat Contractul Colectiv de Munc?  pentru anii 2006 – 2008 ?i înregistrat la Direc?ia de Munc? Solidaritate Social? ?i Familie Bucure?ti sub  nr. 2836/28.12.2006 (f.8,9 dosar Bra?ov), prin  actul adi?ional  înregistrat la Direc?ia de Munc? Solidaritate Social? ?i Familie Bucure?ti sub nr. 370/20.06.2008 (f.8 dosar Bra?ov) stabilindu-se c? acest contract î?i produce efectele timp de 48 de luni de la data înregistr?rii sale.

Reclaman?ii î?i întemeiaz? cererea pe dispozi?iile art.64 din CCM la nivel de unitate potrivit c?ruia cu ocazia s?rb?torilor de Pa?ti ?i Cr?ciun, se va acorda salaria?ilor un ajutor material stabilit cel pu?in la nivelul clasei 1 de salarizare, prevedere reluat? de dispozi?iile art.71 din CCM la nivel de grup de uniti, f?r? a face, îns?, dovada existen?ei acestor dispozi?ii în contractele colective de munc? invocate, pe baza înscrisurilor depuse (f.4-9 dosar Bra?ov) neputându-se stabili f?r? echivoc faptul c? în contractele colective de munc? exist? aceste dispozi?ii (la f.4 textul având numerotarea 67 iar copiile nefiind certificate) iar pe de alt? parte, potrivit procesului-verbal încheiat la data de 3.06.2009 (f.20,21), în timpul negocierilor purtate pentru încheierea unui nou contract colectiv de munc? la nivel de SNTFM CFR Marf? SA, p?r?ile au convenit ca dispozi?iile referitoare la prima cuvenit? salaria?ilor de Pa?ti ?i de Cr?ciun s? se aplice cu 1.01.2010.

Pe cale de consecin, existând o îndoial? în ceea ce prive?te aplicarea dispozi?iilor art.64 din CCM încheiat la nivel de „CFR” MARF? SA în anul 2009, ac?iunea reclaman?ilor va fi respins? ca nefondat?.

Domenii speta

Spete similare