Fond funciar

Decizie 626 din 24.08.2011


Pronunţând sentinţa civilă nr. 545/25.01.2011 Judecătoria Bacău a admis acţiunea precizată formulată de reclamanţii A.E.  din Bacău si G.G.  din Focşani în contradictoriu cu pârâtele Comisia comunală I.B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor şi Comisia judeţeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.

S-a dispus anularea Hotărârii Comisiei judeţene Bacău nr. 13724/10.12.2009, cu privire la validarea propunerii Comisiei comunale I.B. de respingere a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 4 ha, formulată de moştenitorii defunctului  A.G.. 

S-a reconstituit în favoarea moştenitorii defunctului  A.G. dreptul de proprietate asupra suprafeţei de 4 ha situată pe raza satului şi comunei I.B. conform raportului de expertiză omologat în  cauză .

 S-a admis exceptia  lipsei calitatii procesuale pasive a Prefecturii  judetului Bacau.

S-a respinge actiunea reclamantilor ca fiind introdusa  fata de o persoana fara calitate  procesuala pasiva. 

Au fost obligate pârâtele să achite reclamanţilor suma de 1200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Prin încheierea din 01.04.2011 aceeaşi instanţă a dispus completarea dispozitivului sentinţei astfel:

S-a admis cererea de completare a dispozitivului sentinţei civile nr. 8454/07.10.2010 a judecătoriei Bacău pronunţată în dosarul nr. 9149/180/2009  formulată de  reclamanţii A.E.  din Bacău si G.G.  din Focşani în contradictoriu cu pârâtele Comisia comunală I.B.  şi Comisia judeţeană Bacău.

 A fost completat dispozitivul sentinţei astfel:

 La aliniatul III din dispozitiv va fi trecut:

 „Reconstituie în favoarea moştenitorii defunctului A.G. dreptul de proprietate asupra suprafeţei de 4 ha situată pe raza satului şi comunei I.B. conform raportului de expertiză omologat în cauză cu următoarele vecinătăţi: La N - Pădure Ocolul Silvic Z., la S - Pădure Ocolul Silvic Z., la E - Pădure Ocolul Silvic Z., V - Moşt. A.G..”

Pentru a pronunţa această sentinţă, a reţinut judecătoria că art. 53 din legea 18/1991 stabileşte calitatea procesuală pasivă sau activă în limitele determinate în cazul plângerilor şi cererilor formulate în temeiul acestor legi, astfel încât Comisia locală şi Comisia judeţeană au calitate procesuală.

Impotriva unei hotărâri a Comisiei judeţene calitatea procesuală în atacarea acesteia o are partea interesată precum şi Comisia locală, dispoziţiile legale în vigoare nu recunosc primăriei o astfel de atribuţie.

Pentru aceste considerente instanţa va admite excepţia şi va respinge acţiunea reclamanţilor ca fiind introdusă faţă de o persoană fără calitate procesuală pasivă.

Prin cererea înregistrată sub nr. nr. 500/1998 la Primăria Comunei I.B., moştenitorii defunctului A.G. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa totală de 6 ha. teren cu vegetaţie forestieră, ce a aparţinut autorului lor şi cu privire la care nu s-a dispus, anterior formulării cererii, reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea lor.

La data de 10.12.2009, Comisia judeţeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, prin hotărârea nr. 13724, a validat hotărârea  nr. 500/2006 a Comisiei comunale I.B., în sensul respingerii cererii de reconstituirii a dreptului de proprietate formulată de petenţi, pentru suprafaţa de 6 ha. teren cu vegetaţie forestieră, motivat de faptul că persoanele solicitante nu au făcut dovada proprietăţii autorului lor asupra terenului menţionat în perioada anterioară preluării terenului de către stat, prin acte de la nivelul anilor 1945-1948, şi din totalul de 6 ha solicitate le+au fost reconstituite 2 ha în temeiul legii 18 /1991 respectiv lg.1/2000.

Potrivit dispoziţiilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, de prevederile legii beneficiază persoanele fizice sau, după caz, moştenitorii acestora, ale căror terenuri cu vegetaţie forestieră, păduri, zăvoaie, tufărişuri, păşuni şi fâneţe împădurite au trecut în proprietatea statului prin efectul unor acte normative speciale. Aceste persoane pot cere reconstituirea dreptului de proprietate şi pentru diferenţa de peste 1 ha acordată în baza legii fondului funciar în forma iniţială.

Prin art. I pct. 37 Titlul VI din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, li s-a dat posibilitatea foştilor proprietari sau, după caz, moştenitorilor acestora, de a solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor chiar dacă anterior nu au formulat astfel de cereri în baza legilor fondului funciar sau în ipoteza în care le-au fost respinse iniţial cererile sau li s-au modificat sau anulat adeverinţele de proprietate, procesele-verbale de punere în posesie sau titlurile de proprietate prin nesocotirea prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997.

În speţă, calitatea de moştenitori ai persoanei fizice ale cărei terenuri cu vegetaţie forestieră au trecut în proprietatea statului prin efectul unor acte normative special (în speţă, A.G.), i-a îndreptăţit pe petenţi să solicite reconstituirea dreptului de proprietate pentru diferenţa dintre suprafaţa primită prin aplicarea legilor fondului funciar (respectiv 2 ha. teren cu vegetaţie forestieră) şi cea avută în proprietate de către autorul lor, dar nu mai mult de 50 ha., posibilitatea reglementată prin art. 24 alin. 1 din Legea nr. 1/2000 şi Legea nr. 247/2005.

Contrar celor reţinute de Comisia Judeţeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, prin înscrisurile depuse la dosar s-a făcut dovada dreptului de proprietate al autorului petenţilor asupra suprafeţei de 4 ha. de teren solicitată a fi reconstituită.

Astfel, din testamenul olograf şi sentinţa penală nr. 18/03.01.1953, tabel de impunerea proprietăţilor agricole pentru anul 1947 (filele 5-12 din dosar) precum şi declaraţiile martorilor audiaţi ( fila 86 dosar )rezultă că, la nivelul anului 1950, autorul petenţilor – A.G., , avea în proprietate suprafaţa de 6ha. teren cu vegetaţie forestieră pe raza comunei I.B.,. Având în vedere că, în temeiul Legilor nr. 18/1991 şi 1/2000, în favoarea moştenitorilor defunctului A.G. s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 2 ha. teren cu vegetaţie forestieră, aceştia sunt îndreptăţiţi de a primi în proprietate diferenţa de 4 ha., ce a existat în patrimoniul fostului proprietate anterior naţionalizării.

În consecinţă, instanţa apreciază că petenţii au făcut dovada, în conformitate cu prevederile Legii nr. 1/2000, că, anterior naţionalizării, autorul lor avea în proprietate o suprafaţa de .4 ha teren cu vegetaţie forestieră pe raza comunei I.B., succesorii în drepturi ai defunctului  A.G. fiind astfel îndreptăţiţi la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea lor, în temeiul legilor în materia fondului funciar.

Pentru considerentele expuse anterior, instanţa, în temeiul art. 53 din Legea nr. 18/1991, va admite plângerea cu a cărei soluţionare a fost învestită şi, pe cale de consecinţă, va dispune anularea în parte a Hotărârii nr. 5998 din 30.05.2007 a Comisiei Judeţene Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu privire la soluţia de validare a propunerii Comisiei Locale I.B.de respingere a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de moştenitorii defunctului A.G., pentru suprafaţa de 4 ha teren cu vegetaţie forestieră, situat pe raza comunei I.B., judeţul Bacău şi va obliga cele două comisii intimate să reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafaţa de teren anterior menţionată, în favoarea moştenitorilor defunctului A.G. care au formulat cerere în acest sens.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal şi motivat, legal scutit de plata taxei judiciare de timbru, au declarat recurs, prin reprezentanţii lor legali, atât Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bacău (f.3) cât şi Comisia locală de fond funciar I.B. (f.4), ambele recurente criticând hotărârea primei instanţe sub aspectul obligării lor la plata cheltuielilor de judecată.

Formulând întâmpinare (f.13,14), Prefectul judeţului Bacău a solicitat menţinerea sentinţei recurate sub aspectul soluţiei pronunţate cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Instituţiei Prefectului judeţului Bacău.

În recurs nu au fost administrate probe, celelalte părţi neformulând cereri.

Examinând sentinţa recurată, actele dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, Tribunalul constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la 10.02.2010, astfel cum a fost precizată ulterior, intimaţii-reclamanţi au solicitat să le fie recunoscut dreptul de proprietate asupra suprafeţei de 4 ha teren pădure ce a aparţinut autorului lor, defunctul A.G. şi retrocedarea acestei suprafeţe pe vechiul amplasament, în solă compactă.

Prin referatul înregistrat sub nr. 500/23.10.2006 (f. 45 dosar judecătorie) Comisia locală I.B. a propus înscrierea în anexa 37 poziţia nr. 1 a defunctului A.G., cu moştenitori A.E. şi G.G., cu suprafaţa de 4 ha teren extravilan situat în punctul D., având categoria de folosinţă „pădure”.

În aceste condiţii, având în vedere atribuţiile stabilite în sarcina fiecărei din cele două comisii, locale şi judeţene de dispoziţiile H.G. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuţiile  şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului şi modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum şi punerea în posesie a proprietarilor, Tribunalul constată că în culpă procesuală nu poate fi decât recurenta-pârâtă Comisia judeţeană Bacău, care în mod nejustificat a refuzat să valideze propunerea formulată de Comisia locală I.B., deşi documentaţia  pe care a avut-o la dispoziţie era completă (f. 47 - 61 dosar judecătorie), în instanţă nefiind administrate probe pe care C.J. Bacău nu le-a putut analiza (declaraţia martorului audiat în instanţă, d-l Boghiu Iordache (f. 86 dosar judecătorie), aflându-se şi la dosarul întocmit de comisia locală – f. 13, 59 dosar judecătorie.

În consecinţă, în temeiul art. 312 alin. (1) cpc, Tribunalul va admite recursul Comisiei locale I.B. şi va respinge recursul Comisiei judeţene Bacău, va modifica în parte sentinţa civilă nr. 545/25.01.2011 sub aspectul cheltuielilor de judecată, doar Comisia  judeţeană Bacău urmând a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de către reclamanţi, susţinerea acestei comisii potrivit căreia nu poate fi obligată la plata unor astfel de cheltuieli deoarece nu are patrimoniu distinct neputând fi reţinută, odată ce dispoziţiile legale îi conferă calitate procesuală pasivă recunoscând-o, deci, ca entitate juridică de sine-stătătoare.