Introducerea in tara de droguri de mare risc, prev.şi ped.de art.3 alin.2 din Legea 143/2000; * detinerea de droguri de mare risc in vederea consumului propriu, prev.şi ped.de art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000; * detinere de drog...

SENTINTA PENALA Nr. 69/S. 09.04.2012

* introducerea in tara de droguri de mare risc, prev.şi ped.de art.3 alin.2  din Legea 143/2000;

* detinerea de droguri de mare risc in vederea consumului propriu, prev.şi ped.de art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000;

* detinere de droguri de risc in vederea consumului propriu, prev.şi ped.de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000;

* trafic de droguri de risc, prev.şi prev.de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000;

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa ICCJ.DIICOT.Serviciul Teritorial Braşov din data de 21.12.2011, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului IM pentru savarşirea infractiunilor de: introducere in tara de droguri de mare risc prev.de art.3 alin.2 din Legea 143/2000; detinere de droguri de mare risc in vederea consumului propriu prev.de articol 4 alin.2 din Legea 143/2000; detinere de droguri de  risc in vederea consumului propriu prev. de articol 4 alin.1 din Legea 143/2000 şi trafic de droguri de risc  prev de  art.2 alin.1 din Legea nr 143/2000, cu aplic.art.33 lit.a CP.

In fapt s-a retinut in esenta ca inculpatul a importat din Olanda cantitatea de aproximativ 350 grame ciuperci halucinogene (greutate totala de 388,33 grame, stabilita in laborator), in care s-a pus in evidenta psilocina, substanta ce face parte din tabelul anexa nr. I din Legea nr.143/2000, iar la data de 02.12.2011 a detinut in vederea consumului propriu cantitatea de 59,40 grame ciuperci halucinogene in care s-a pus in evidenta psilocina, substanta ce face parte din tabelul anexa nr.I din Legea nr.143/2000; 0,58 grame cannabis (detinerea in vederea consumului fiind atestata şi de un filtru de tigareta şi un borcan de mici dimensiuni, in care s-a pus in evidenta THC, substanta ce face parte din tabelul anexa nr. III din Legea nr.143/2000). De asemenea s-a retinut ca la data de 02.12.2011 a detinut cantitatea de 36,44 grame cannabis, destinata punerii in vanzare cu ajutorul cantarului electronic şi a pliculetelor din nailon transparent, gasite asupra sa.

 Inculpatul a fost arestat preventiv initial pentru o perioada de 29 de zile pentru savarşirea infractiunii prev de articol 3 alin.2 din Legea 143/2000 prin incheierea nr.39 a Camerei de consiliu din data de 3.12.2011 pronuntata in dosarul penal nr.14585/62/2011 al Tribunalului Braşov, incepand cu data de 3.12.2011 şi pana la 31.12.2011 inclusiv retinandu-se existenta indiciilor prevazute de art. 143 Cod procedura penala şi a temeiului prevazut de art.148 lit.f Cod procedura penala, masura fiind ulterior mentinuta potrivit dispozitiilor art.300/1, 300/2 CPP.

 Analizand actele şi lucrarile dosarului şi mijloacele de proba administrate nemijlocit in cursul cercetarii judecatoreşti , instanta retine urmatoarele :

 La data de 02.12.2011, prin ordonanta procurorului de la DIICOT. Serviciul Teritorial Braşov, s-a inceput urmarirea penala fata de invinuitul Marian Ioan pentru infractiunea prev. de art.3 al 2 din L 143/2000  iar ulterior, la aceeaşi data, a fost pusa in mişcare actiunea penala impotriva inculpatului pentru savarşirea acestei infractiuni.

Dupa arestarea sa, prin ordonanta procurorului din data de 19.12.2011 s-a dispus extinderea urmaririi penale şi a actiunii penale fata de inculpat pentru comiterea infractiunilor de detinere de droguri de mare risc in vederea consumului propriu prev. de articol 4 alin.2 din Legea 143/2000; detinere de droguri de  risc in vederea consumului propriu prev de articol 4 alin.1 din Legea 143/2000 şi trafic de droguri de risc  prev.de  art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplic art.33 lit.a CP.

In fapt, la mijlocul lunii noiembrie inculpatul a facut o comanda pe internet pentru achizitionarea unor ciuperci halucinogene in vederea consumului propriu. A comandat cantitatea minima, 25 de portii. La data de 30.11.2011, organele de politie din cadrul D.C.C.O. - Bucureşti s-au sesizat din oficiu in legatura cu faptul ca inculpatul IM urma sa primeasca un colet din Olanda prin intermediul firmei de curierat FedEx Romania.

 In urma investigatiilor efectuate in cauza, au rezultat indicii in legatura cu faptul ca in interiorul coletului ar exista substante cu continut halucinogen.

 In acest context, la aceeaşi data, s-a procedat la deschiderea coletului, fiind gasite in interior un numar de 26 plicuri din plastic transparent vidate. S-a procedat la ridicarea unor fragmente de particule vegetale din doua plicuri şi conform raportului de constatare tehnico-ştiintifica nr.145021/30.11.2011 s-a stabilit ca fragmentele vegetale sunt constituite din 1,69 grame ciuperci halucinogene, ce contin psilocina, substanta ce face parte din tabelul anexa nr. I din Legea nr.143/2000.

 La data de 30.11.2011 s-a dispus prin ordonanta procurorului efectuarea unei livrari supravegheate şi a fost introdus in cauza investigatorul acoperit „Ionescu Dragoş”, acesta fiind autorizat sa intre in contact cu IM şi sa efectueze demersurile necesare finalizarii livrarii supravegheate.

 In baza ordonantei procurorului, la data de 30.11.2011 lucratorii de politie judiciara au procedat la ridicarea coletului şi la data de 01.12.2011 au substituit un numar de 22 plicuri din cele 26 identificate in colet.

 Conform raportului de constatare tehnico-ştiintifica nr.145025 din 01.12.2011, cele 22 de plicuri constituie 327,24 grame ciuperci halucinogene, ce contin psilocina, substanta ce face parte din tabelul anexa nr. I din Legea nr.143/2000.

In data de 02.12.2011, la orele 16:30, IM s-a deplasat la biroul FedEx din municipiul Braşov cu taxi condus de martorul TII. Dupa ce a ridicat pachetul de la firma de curierat IM a parasit sediul companiei mentionate şi, la scurt timp, a fost retinut de o echipa de flagrant compusa din procuror şi lucratorii de politie judiciara.

Fiind supus perchezitiei corporale şi a bagajelor, asupra inculpatului IM au fost gasite mai multe categorii de bunuri şi substante stupefiante, acestea fiind examinate in cadrul unei constatari tehnico-ştiintifice şi conform raportului de constatare tehnico-ştiintifica nr.145028 din 12.12.2011, s-au stabilit urmatoarele:

- in coletul ridicat de la FedEx a fost identificata cantitatea de 59,40 grame ciuperci halucinogene, in care s-a pus in evidenta psilocina, substanta ce face parte din tabelul anexa nr. I din Legea nr.143/2000;

- la controlul corporal au fost identificate cantitatea de 0,58 grame cannabis, un filtru de tigareta şi un borcan de mici dimensiuni, in care s-a pus in evidenta Tetrahidrocannabinol (THC), substanta ce face parte din tabelul anexa nr. III din Legea nr.143/2000;

- la controlul bagajelor inculpatului au fost identificate cantitatea de 36,44 grame cannabis şi un borcan mare, in care s-a in care s-a pus in evidenta Tetrahidrocannabinol (THC), substanta ce face parte din tabelul anexa nr. III din Legea nr.143/2000.

De asemenea, a fost gasit un cantar electronic de mare precizie şi mai multe pliculete din nailon transparent.

Starea de fapt astfel prezentata a fost retinuta pe baza intregului material probator administrat in cauza respectiv :

-proces-verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare din data de 02.12.2011;

-proces-verbal de ridicare a unor probe din interiorul coletului cu nr. AWB 797773500938;

-rapoartele de constatare tehnico-ştiintifica nr 145025 şi 145028 din 12.12.2011 al IGPR.DCCO. Laboratorul Central de analiza şi profil al drogurilor;

- procese-verbale intocmite de lucratorii de politie judiciara in data de 30.11.2011, privind verificari şi investigatii;

- proces verbal de predare – primire a coletului cu nr. AWB 797773500938 din 30.11.2011;

-proces verbal de substituire partiala a drogurilor din data de 01.12.2011;

- note de transcriere ale unor convorbiri telefonice purtate de IM din care rezulta ca s-a deplasat in Bucureşti pentru a ridica personal coletul de la societatea de curierat  aspecte care rezulta cu certitudine din continutul convorbirilor telefonice a caror transcriere este depusa la dosar; din data de 2.12.2011 la orele 9.04.26 şi 12.01.22.

 -proces verbal intocmit de investigatorul acoperit „Ionescu Dragoş”

-proces verbal de constatare a infractiunii flagrante din data de 02.12.2011;

-declaratia martorului TII,taximetristul care l-a transportat pe inculpat de la Gara Braşov la sediul firmei de curierat Fed Ex,l-a aşteptat şi in timp ce inculpatul se intorcea spre taxi cu pachetul in mana, a observat ca acesta a fost retinut de organele de politie, care l-au perchezitionat, de asemenea, au fost perchezitionate şi bunurile inculpatului, inclusiv rucsacul şi punga ce ramasesera in maşina, fiind ridicate bunurile descrise in procesul-verbal, pe care l-a semnat ca martor asistent.

-declaratia martorei IM, concubina inculpatului, care a aratat ca  il cunoaşte de aproximativ un an, este un om bun, ajuta pe toata lumea, iar ocazional consuma droguri, de obicei atunci cand mixeaza muzica ca D.J. in Bucuresti, destul de rar. Ştie ca inculpatul a comandat pe internet ciuperci halucinogene, dar pentru consum propriu. Nu cunoaşte ca inculpatul sa fi traficat vreodata droguri şi nu a auzit in cercul de prieteni sa se discute despre astfel de activitati ilice ale inculpatului.

-declaratiile inculpatului prin care recunoaşte detinerea in vederea consumului propriu nu şi traficul, in sensul ca avea cunoştinta despre faptul ca introducea in tara droguri de mare risc ar fi infractiune, ca nu era pentru prima data cand comanda pe internet astfel de ,,trufe”care-l ajutau sa-şi descopere sinele şi sa se apropie de divinitate, ca are cunoştinta despre faptul ca este interzis in Romania consumul şi comercializarea unor astfel de substante şi ca drogurile comandate (,,trufe”) contin psilocine-drog de mare risc.

Inculpatul a recunoscut ca a mai consumat astfel de substante in momente de tristete cauzate de despartirea de prietenele sale, dar şi la petrecerile şi festivalurile la care mixa muzica (fiind DJ participand la acestea de 3-4 ori pe saptamana) ca drogurile comandate erau pentru consumul propriu şi ca niciodata nu le-a cumparat pentru a le revinde; totodata inculpatul afirma ca a consumat droguri pe care le detinea personal, dar a primit şi de la persoane cunoscute la petreceri.

 Inculpatul a sustinut ca atunci cand a ridicat coletul şi a fost prins in flagrant de organele de politie avea asupra sa peste 30 grame de cannnabis pentru consum propriu, deoarece obişnuia sa se deplaseze dintr-o parte in alta, iar in data de 2 decembrie urma sa plece la Cluj unde urma sa puna muzica si de aceea avea o cantitate atat de mare asupra sa.

Acesta a recunoscut fapta de detinere de droguri de risc dar şi de mare risc pentru consum propriu si nu a recunoscut savarşirea infractiunii de trafic de droguri de risc.

 A mai aratat ca pe internet existau informatii ca fiecare pliculet de ciuperci contine cantitatea de 12 grame, aceasta fiind cantitatea pentru o portie, dar de obicei intr-un pliculet se afla mai mult si atunci cu aproximativ o saptamana inainte şi-a cumparat un cantar pentru a cantari pliculete cu ciuperci, cantar care a fost gasit la perchezitie asupra sa. Este adevarat ca avea şi pliculete de nailon transparent insa urma sa le utilizeze pentru ambalarea in portii mici a cannabisului pentru consum propriu pe care il lua seara cu el la petrecerile unde mixa muzica.

Apararea inculpatului in sensul ca nu exista indicii pentru savarşirea infractiunii prev de articol 3 al.2 din L.143/2000  in conditiile in care acuzarea nu a dovedit ca a introdus ciupercile in tara in vederea comercializarii  şi ca actiunea sa de comandare a ciupercilor pe internet şi de introducere in tara doar in vederea consumului propriu ar indeplini eventual elementele constitutive ale unei infractiuni distincte prev de articol 4 alin.2 din Legea nr.143/2000 va fi respinsa ca nefondata. Instanta constata ca obiectul juridic al infractiunii prev.de art.3 din L.143/2000 – este unul complex, pe langa relatiile sociale privitoare la sanatatea publica, fiind ocrotit şi regimul vamal. Tocmai de aceea in acest text este incriminata contrabanda cu droguri ,,introducerea in tara”–element material al laturii obiective este prevazuta alternativ pentru existenta infractiunii cu ,,importul”,iar norma de incriminare pentru contrabanda calificata prev.de art.271 Cod vamal nu poate fi aplicata in acest caz intrucat legea penala prevede o pedeapsa mai mare pentru infractiunea prev.de art.3 din L.143/2000. Fata de aceste considerente instanta va respinge ca neintemeiata cererea inculpatului de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea prev de articol 3 alin.2 din Legea nr.143/2000 in infractiunea prev de articol 4 alin.2 din Legea nr.143/2000.

In drept, fapta inculpatului IM de a introduce in Romania din Olanda, prin intermediul unei firme de curierat rapid, in urma unei comenzi pe internet cantitatea de aproximativ 350 grame ciuperci halucinogene (greutate totala de 388,33 grame, stabilita in laborator), in care s-a pus in evidenta psilocina, substanta ce face parte din tabelul anexa nr.I din Legea nr.143/2000 intruneşte elementele constitutive ale infractiunii de „introducere in tara de droguri de mare risc” prevazuta de art.3 alin.2 din Legea nr.143/2000.

Fapta inculpatului IM care la data de 02.12.2011 a detinut in vederea consumului propriu cantitatea de 59,40 grame ciuperci halucinogene in care s-a pus in evidenta psilocina, substanta ce face parte din tabelul anexa nr.I din Legea nr.143/2000 intruneşte elementele constitutive ale infractiunii de „detinere de droguri de mare risc in vederea consumului propriu” prevazuta de art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000,

Fapta aceluiaşi inculpat de a detine in vederea consumului propriu in data de 02.12.2011 intr-un buzunar 0,58 grame cannabis iar in rucsac 36,44 grame cannabis (detinerea in vederea consumului fiind atestata şi de un filtru de tigareta, un borcan de mici dimensiuni şi un cantar electronic) in care s-a pus in evidenta Tetrahidrocannabinol (THC), substanta ce face parte din tabelul anexa nr.III din Legea nr.143/2000 intruneşte elementele constitutive ale infractiunii de „detinere de droguri de risc in vederea consumului propriu” prevazuta de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000.Deşi in actul de sesizare se retin doua infractiuni in concurs real - „detinere de droguri de risc in vederea consumului propriu” prevazuta de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000 şi „trafic de droguri de risc” prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, prezumandu-se ca acea cantitate mai mare este destinata traficului instanta constata raportat la imprejurarile savarşirii faptelor şi la probele administrate ca  ne aflam in fata unei unitati naturale de infractiune-o singura actiune de detinere de cannabis in data de 2.12.2011 in vederea consumului propriu,astfel ca in baza articol 334 Codul de procedura penala va dispune schimbarea incadrarii juridice din infractiunile prev de articol 2 alin.1 şi articol 4 alin.1 din Legea nr.143/2000 in infractiunea prev de articol 4 alin.1din Legea nr.143/2000.

In ceea ce priveşte individualizarea pedepselor ce urmeaza a-i fi aplicate inculpatului se vor avea in vedere dispozitiile art.72 Cp respective, pericolul social al faptelor,  efectele potentiale asupra propriei sanatati,dar nu şi pentru sanatatea publica, dar şi circumstantele personale ale inculpatului.

Potrivit referatului de evaluare presententiala acesta este in varsta de 26 ani, şcolarizat, absolvent a 12 clase, care a lucrat ca gestionar la SC Intercasa SRL, iar la momentul arestarii avea ocupatia permanenta de DJ, colaborand cu diferite cluburi din tara. A avut o atitudine sincera şi de regret in cursul procesului penal invocand insa necunoaşterea consecintelor legii penale in ceea ce priveşte introducerea in tara chiar pentru consum propriu a unor droguri de mare risc comandate pe internet. A fost condamnat in minoritate la o pedeapsa de 4 luni inchisoare cu 86/1 CP pentru consum de droguri de risc, pe care insa a executat-o in regim de detentie ca urmare a revocarii suspendarii sub supraveghere. Este consummator de droguri naturale: marijuana, ciuperci, niciodata de sinteza. Are o locuinta stabila cu parintii sai, este sustinut de familie, a conştientizat consecintele faptelor comise şi pare motivat sa mentina o conduita dezirabila, atat pentru sine, cat şi pentru ameliorarea suferintei familiei produsa prin fapta sa. Se concluzioneaza in referat ca acest tanar va avea o evolutie comportamentala  dezirabila social, in conditiile in care pe durata executarii pedepsei va fi supravegheat de un organism specializat, care sa il includa intr-un program de consiliere individuala “One to one” avand ca obiectiv creşterea gradului de autocontrol asupra propriului comportament, dar şi prin prestarea unei activitati prin munca in folosul comunitatii intr-un cadru organizat in care inculpatul va fi expus unor modele prosociale de comportament.

Fata de argumentele prezentate Tribunalul va dispune condamnarea inculpatului cu retinerea de circumstante atenuante judiciare prev. de articol 74 alin.1 lit c,alin 2 -imprejurarea ca inculpatul işi asigura existenta prin mijloace licite, are o locuinta stabila şi este sustinut de familie, coborandu-se pedepsele sub minimul special, pana la o limita apta sa asigure realizarea scopului general al acestora inscris in art. 52 C. pen,respectiv:

-pedeapsa de 3 ani inchisoare şi 2 ani pedeapsa complimentara constand in  interzicerea  drepturilor  prev. de  art. 64 lit.a teza a II a, lit b Cod Penal  pentru  savarşirea  infractiunii  de  introducere in tara de droguri de mare risc (ca urmare a aplic art 76 lit a CP  )

-10 luni inchisoare pentru savarşirea  infractiunii  de  detinere  de droguri de mare risc in vederea consumului propriu.(ca urmare a aplic articol 76 lit d CP)

-2 luni inchisoare pentru savarşirea  infractiunii  de  detinere  de droguri de  risc in vederea consumului propriu.(ca urmare a aplic articol 76 lit e CP  )

In baza art 33 lit a, art 34 lit b Cp va contopi aceste pedepse, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare şi pedeapsa complimentara constand in  interzicerea  drepturilor  prev de  art.64 lit.a teza a II a, lit b Cod Penal pe  o  durata  de  2  ani.

Va face aplicarea art.71, 64 lit a teza a II-a, b Cp.

 In acelaşi timp, apreciind ca prin ea insaşi pronuntarea condamnarii din prezenta cauza va constitui un avertisment pentru inculpat şi, chiar fara executarea ei efectiva, prin privare de libertate, acesta nu va savarşi alte infractiuni, conduita sa viitoare urmand a fi verificata pe un termen indelungat, de 7 ani, prin supravegherea exercitata de catre Serviciul de Probatiune instanta va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepselor aplicate conform art.86/1 Cp, art.71 alin.5 Cp.

In  baza  art. 86/2  CP  va stabili  termen  de  incercare 7  ani. In  baza  art.86/3 CP va obliga  pe  inculpat  sa  respecte pe  durata  termenului  de  incercare  urmatoarele  masuri  de  supraveghere :

- sa se prezinte, la  datele  fixate,  la  Serviciul  de  probatiune  de  pe  langa  Tribunalul  Braşov.

-sa  anunte  in  prealabil  orice  schimbare  de  domiciliu, reşedinta  sau  locuinta şi  orice  deplasare  care  depaşeşte  8  zile, precum  şi  intoarcerea.

-sa  comunice  şi  sa  justifice schimbarea  locului  de  munca .

-sa comunice  informatii de  natura  a  putea  fi  controlate mijloacele  lui  de existenta.

-sa participe la un program de consiliere derulat  de  Agentia Nationala Braşov.Centrul Regional de Prevenire Evaluare şi Consiliere Antidrog Braşov.

-sa participe la un  program de consiliere individuala avand ca obiectiv creşterea gradului de autocontrol asupra propriului comportament (One to One)

-sa presteze 200 de ore de munca in folosul comunitatii in Atelierul de munca in folosul comunitatii al Fundatiei pentru promovarea sanctiunilor comunitare.

Va atrage  atentia  inculpatului  asupra  dispoz.art.86 /4  Cod penal care prevad ca daca in cursul termenului de incercare va savarşi din nou o infractiune sau nu indeplineşte masurile de supraveghere dispuse de instanta ,aceasta va revoca suspendarea sub supraveghere şi inculpatul va executa pedeapsa rezultanta in regim de detentie.

In  baza  art.350 alin.3 Cod procedura penala va revoca masura arestarii preventive dispuse  fata  de  inculpat  prin  incheierea  Tribunalului Braşov nr.39 din  data  de  3.12.2011.

Vazand solutia de condamnare dispusa in cauza şi dispoz.articol 136 Cod penal in scopul bunei desfaşurari in continuare a procesului penal in baza art.350 alin.1 va dispune luarea  masurii obligarii de a nu parasi mun. Braşov  fara incuviintarea instantei.

In  baza  art 145 al  1/1, 1/2 va obliga  inculpatul  ca  pe  durata  acestei  masuri  sa  respecte  urmatoarele  obligatii :

-sa  se  prezinte  la instantele  de  judecata  ori  de  cate  ori  este  chemat.

-sa  se  prezinte  la  Politia mun Braşov  conform  programului  de  supraveghere intocmit  de  aceasta  institutie  sau  ori  de  cate  ori  este  chemat.

-sa  nu  işi  schimbe  locuinta  fara  incuviintarea  instantei.

-sa nu  detina, sa  nu  foloseasca şi  sa  nu  poarte  nici  o  categorie  de  arme .

-sa nu consume droguri.

 Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor  art.145 al.3 Cod Procedura Penala  in  sensul ca in caz de incalcare cu rea credinta a masurii sau a obligatiilor care ii revin aceasta masura preventiva va fi  inlocuita  cu  masura  arestarii  preventive.

 Va dispune punerea de indata in libertate a inculpatului,daca nu este arestat in alta cauza.

Va constata ca inculpatul a fost retinut şi arestat preventiv de la 2.12.2011 la  zi-20.03.2012.

In baza art.17 al.1 din Legea nr.143/2000 va dispune confiscarea speciala de la inculpat in vederea valorificarii, a cantarului electronic de culoare neagra , aflat la Camera de corpuri delicte din cadrul Tribunalului Brasov.

In baza art.17 al.1,18 din Legea nr.143/2000 va dispune confiscarea speciala in vederea distrugerii cu pastrarea de contraproba de la inculpatul IM a cantitatii totale de 138,39 grame ciuperci halucinogene, de 34,67 g cannabis şi a 3 borcane cu urme de THC, depuse la IGPR-DCJSEO conform dovezilor seria H nr 0021941 şi 0021940.

Va constata ca DVD marca Copyme ,4,7 Gb, inscriptionat ,,DIICOT-Serviciul Teritorial Braşov - Dosar nr.211D/P/2011-Interceptari audio,ambiental,flagrant”constituie mijloc material de proba şi ramane ataşat dosarului cauzei.

Vazand şi dispozitiile art l9l alin l Cpp,

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII,

H O T A R A Ş T E :

In baza articol 334 Codul de procedura penala dispune schimbarea incadrarii juridice din infractiunile prev de articol 2 alin 1 şi articol 4 alin 1 din Legea nr 143/2000 in infractiunea prev de articol 4 alin 1din Legea nr 143/2000.

Respinge cererea inculpatului de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea prev de articol 3 alin 2 din Legea nr 143/2000 in infractiunea prev de articol 4 alin 2 din Legea nr 143/2000.

In  baza  art  3  alin  2 din Legea  nr  143/2000, cu  aplicarea  art  74 alin 1 lit c,alin 2,articol 76 lit a Cod penal condamna  pe  inculpatul  IM la  pedeapsa principala de 3 ani inchisoare şi 2  ani pedeapsa  complimentara  constand  in  interzicerea  drepturilor  prev de  art  64 lit a teza a II a,lit b Cod Penal  pentru  savarşirea  infractiunii  de  introducere in tara de droguri de mare risc.

In baza articol 4 alin 2 din Legea nr 143/2000,cu aplic articol  74 alin 1 lit c,alin 2,articol 76 lit d Cod penal condamna pe  inculpatul  IM la pedeapsa de 10 luni inchisoare pentru savarşirea  infractiunii  de  detinere  de droguri de mare risc in vederea consumului propriu.

In baza articol 4 alin 1 din Legea nr 143/2000,cu aplic articol  74 alin 1 lit c,alin 2,articol 76 lit e Cod penal condamna pe  inculpatul  IM la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru savarşirea  infractiunii  de  detinere  de droguri de  risc in vederea consumului propriu.

In baza articol 33 lit a,34 lit b,35 alin 1 Cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatului IM, acesta executa pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare şi  pedeapsa  complimentara  constand  in  interzicerea  drepturilor  prev de  art  64 lit a teza a II a,lit b Cod Penal pe  o  durata  de  2  ani.

Cu  aplicarea  art  71, 64  lit a teza II,lit b Cod Penal.

In  baza  art  86/1 CP ,71  al  5  CP  dispune suspendarea  sub  supraveghere  a  pedepselor  aplicate  acestui  inculpat.  In  baza  art  86/2  CP  stabileşte  termen  de  incercare  7  ani. In  baza  art 86/3 CP obliga  pe  inculpat  sa  respecte pe  durata  termenului  de  incercare  urmatoarele  masuri  de  supraveghere :

- sa  se  prezinte  ,la  datele  fixate  la  Serviciul  de  probatiune  de  pe  langa  Tribunalul  Braşov.

-sa  anunte  in  prealabil  orice  schimbare  de  domiciliu , reşedinta  sau  locuinta şi  orice  deplasare  care  depaşeşte  8  zile , precum  şi  intoarcerea.

-sa  comunice  şi  sa  justifice schimbarea  locului  de  munca .

-sa  comunice  informatii  de  natura  a  putea  fi  controlate  mijloacele  lui  de existenta .

-sa  participe  la  un  program  de  consiliere derulat  de  Agentia Nationala Braşov.Centrul Regional de Prevenire Evaluare şi Consiliere Antidrog Braşov.

-sa participe la un  program  de  consiliere individuala avand ca obiectiv creşterea gradului de autocontrol asupra propriului comportament(One to One)

-sa presteze 200 de ore de munca in folosul comunitatii in Atelierul de munca in folosul comunitatii al Fundatiei pentru promovarea sanctiunilor comunitare.

Atrage  atentia  inculpatului  asupra  dispoz  art  86 /4  Cod penal care prevad ca daca in cursul termenului de incercare va savarşi din nou o infractiune sau nu indeplineşte masurile de supraveghere dispuse de instanta ,aceasta va revoca suspendarea sub supraveghere şi inculpatul va executa pedeapsa rezultanta in regim de detentie.

In  baza  art.350 alin 3 Cod procedura penala revoca masura arestarii preventive dispuse  fata  de  inculpat  prin  incheierea  Tribunalului Braşov nr. 39 din  data  de  3.12.2011.

In baza art 350 alin 1 dispune luarea  masurii obligarii de a nu parasi mun Braşov  fara incuviintarea instantei.

In  baza  art 145 al  1/1, 1/2 obliga  pe  inculpat  ca  pe  durata  acestei  masuri  sa  respecte  urmatoarele  obligatii :

-sa  se  prezinte  la instantele  de  judecata  ori  de  cate  ori  este  chemat.

-sa  se  prezinte  la  Politia mun Braşov  conform  programului  de  supraveghere intocmit  de  aceasta  institutie  sau  ori  de  cate  ori  este  chemat.

-sa  nu  işi  schimbe  locuinta  fara  incuviintarea  instantei.

-sa nu  detina , sa  nu  foloseasca şi  sa  nu  poarte  nici  o  categorie  de  arme .

-sa nu consume droguri.

 Atrage  atentia  inculpatului asupra dispozitiilor  art 145 al  3  Cod Procedura Penala  in  sensul  ca  in  caz  de  incalcare  cu  rea  credinta  a  masurii  sau  a  obligatiilor  care  ii  revin  aceasta  masura  preventiva  va  fi  inlocuita  cu  masura  arestarii  preventive.

 Dispune punerea  de indata in libertate a inculpatului,daca nu este arestat in alta cauza.

 In baza art 145 alin 2/1 Codul de procedura penala dispune comunicarea prezentei hotarari Penitenciarului Codlea,inculpatului,Politiei mun Braşov, Jandarmeriei Braşov, Politiei comunitare Braşov, organelor competente sa elibereze paşaportul şi organelor de frontiera in vederea respectarii obligatiilor care ii revin.

Dispozitiile privind masurile preventive sunt executorii potrivit dispozitiilor articol 350 alin 4 Cpp.

Constata  ca  inculpatul  a  fost  retinut şi arestat preventiv  de la 2.12.2011 la  zi-20.03.2012.

In baza  art  17  al  1 din  Legea  nr  143/2000 dispune  confiscarea  speciala de  la  inculpat  in vederea valorificarii, a cantarului electronic de culoare neagra ,aflat la Camera de corpuri delicte din cadrul Tribunalului Brasov.

In baza art 17 al 1,18 din Legea nr 143/2000 dispune confiscarea speciala in vederea distrugerii cu pastrarea de contraproba de la inculpatul IM a cantitatii totale de 138,39 grame ciuperci halucinogene,de 34,67 g cannabis şi a 3 borcane cu urme de THC,depuse la IGPR-DCJSEO conform dovezilor seria H nr 0021941 şi 0021940.

Constata ca DVD marca Copyme ,4,7 Gb,inscriptionat ,,DIICOT-Serviciul Teritorial Braşov-Dosar nr.211D/P/2011-Interceptari audio,ambiental,flagrant”constituie mijloc material de proba şi ramane ataşat dosarului cauzei.

In  baza  art  191  al 1  CPP  obliga  pe  inculpat  sa  plateasca  statului  suma  de  1600 lei cu  titlu  de  cheltuieli  judiciare.

Cu  drept  de  apel  in  termen  de  10  zile  de  la  comunicare .

Pronuntata  in  şedinta  publica  azi  ,20.03.2012.

Domenii speta

Spete similare