Pensie - valorificarea veniturilor obţinute în Maroc; putere de lucru judecat

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 14 05 2012, reclamanta S.E. a chemat în judecată pe pârâta  CASA  JUDETEANA DE PENSII DOLJ, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligată pârâta la recalcularea pensiei sale , cu luarea în considerare a salariilor pe care le-a obţinut în Regatul Maroc, în perioada 1974-1978 , cu aplicarea Decr.112/1965.

În motivare, a arătat în esenţă faptul că iniţial pârâta i-a stabilit drepturile de pensie cu luarea în calcul a salariului minim pe economie pentru perioada lucrată în Maroc, apoi, după pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti irevocabile, i-a fost luat în calcul ultimul salariu avut înainte de detaşare.

A susţinut că este în măsură să facă dovada că în perioada respectivă a obţinut venituri semnificativ mai mari decât cele avute în calcul de intimată, sens în care a formulat cererea de recalculare.

În scop probatoriu, au fost anexate fotocopii de pe răspunsul pârâtei la cererea de recalculare, protocolul încheiat între Ministerul Educaţiei şi Învăţământului din RSR şi Ministerul Educaţiei Naţionale din Regatul Maroc, Ordinul nr.1777 din 17 12 1974 emis de Ministerul Educaţiei şi Învăţământului, adeverinţa 6181/1978  emisă de ISJ Dolj, adeverinţa nr.1137/1974 emisă de Grupul Şcolar CFR Craiova,  contract de angajare  şi anexa , extras al obligaţiilor financiare, declaraţie de venit (traducere din limba arabă ), adresa BNR nr.8004/19 09 2008, hotărâri judecătoreşti –practică judiciară, alte înscrisuri.

La data de 04 10 2012 pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii  , întrucât reclamanta nu face dovada că a parcurs procedura prealabilă prev.de art.149-153 din L263/2010 , iar pe de altă parte , întrucât invocă un temei de drept ce a fost abrogat prin intrarea în vigoare a legii nr.263/2010.

Pârâta a invocat şi excepţia autorităţii de lucru judecat , având în vedere faptul că între părţi a mai existat un litigiu cu acelaşi obiect şi aceeaşi cauză –dos.151/63/2010 finalizat prin dec.nr.5177/2010 irevocabilă, prin care a fost respinsă contestaţia formulată de reclamantă.

La data de 26 10 2012 , reclamanta a depus o precizare a temeiului legal al cererii sale de recalculare , invocând principiul contributivităţii  preluat şi de legea nr.263/2010 , arătând că îşi menţine motivarea în fapt a acţiunii introductive.

Prin completarea la întâmpinare, pârâta a precizat că înţelege să reitereze puterea de lucru judecat  , întrucât pe aspectele privind veniturile din perioada 1974-1978 instanţa s-a pronunţat irevocabil , respingând contestaţia împotriva deciziei de pensie 201419/22 04 2008.

Pârâta a menţionat şi faptul că  simpla enunţare a principiului contributivităţii  nu face dovada că pentru veniturile obţinute în Regatul Maroc în perioada 1974-1978 s-au reţinut şi virat contribuţiile pentru asigurările sociale. Din declaraţia de venit şi extrasul obligaţiilor financiare depuse de reclamantă reiese în mod clar faptul că nu s-au plătit aceste contribuţii .

Pârâta a invocat excepţia inadmisibilităţii  motivată şi de faptul că acţiunea  are ca obiect " obligaţia de a face", neputând fi încadrată în prevederile art.153 din L263/2010 .

La întâmpinare au fost anexate înscrisuri din dosarul de pensie al reclamantei.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de ambele părţi.

Prin sentinţa nr.855/31.01.2013 instanţa a respins cererea reţinând următoarele:

Prin acţiunea astfel cum a fost precizată reclamanta SAVIN ELENA a chemat în judecată pe pârâta  CASA  JUDETEANA DE PENSII DOLJ, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligată pârâta la recalcularea pensiei sale , cu luarea în considerare a salariilor pe care le-a obţinut în Regatul Maroc, în perioada 1974-1978 , cu aplicarea Decr.112/1965, cererea fiind întemeiată pe disp.art.107 alin 3 din Legea nr.263/2010( temei de drept ce a fost indicat prin precizarea depusă la data de 26 10 2012).

Anterior introducerii cererii , reclamanta s-a adresat cu cereri de recalculare înreg.sub nr.1060/11 01 2012 şi nr.1644/27 02 2012 , cereri  ce au fost depuse la dosarul cauzei, iar răspunsul pârâtei a fost negativ , motivat de faptul că , pe de o parte,  reclamanta nu face dovada plăţii asigurărilor sociale şi a pensiei suplimentare pentru veniturile realizate în Maroc, iar pe de altă parte, între părţi s-a purtat o judecată anterioară , finalizată printr-o hotărâre irevocabilă ce a fost pusă în executare prin decizia nr.201419/22 04 2008 , decizie ce a fost supusă , la rândul ei, cenzurii instanţelor  judecătoreşti .

Nemulţumită fiind de acest răspuns , care nu modifică în niciun fel drepturile de pensie cuvenite , reclamanta a promovat prezenta acţiune prin care-l contestă , susţinând că este în măsură să facă dovada că în perioada 1974-1978 a obţinut  venituri semnificativ mai mari decât cele avute în vedere de intimată.

Cu privire la inadmisibilitatea acţiunii invocată de pârâtă prin întâmpinarea astfel cum a fost completată, instanţa constată că obiectul pretenţiei dedusă judecăţii se circumscrie prevederilor art.153 din Legea nr.263/2010 – lit. g  , prevederi ce stabilesc competenţa materială a tribunalului în astfel de cauze, astfel că sub acest aspect, cererea nu este inadmisibilă.

Cât priveşte inadmisibilitatea acţiunii pe considerentul că se invocă prevederi abrogate( L19/2000 şi OUG nr.4/2005 ) la momentul formulării cererii de recalculare, instanţa constată că, faţă de precizarea temeiului de drept al cererii introductive, excepţia astfel invocată a rămas fără obiect .

 În ceea ce priveşte solicitarea pârâtei de a se reţine puterea de lucru judecat pe aspectele privind veniturile obţinute de reclamantă în perioada 1974-1978 în Regatul Maroc , întrucât instanţa s-a pronunţat în mod irevocabil în sensul respingerii contestaţiei formulată de reclamantă împotriva deciziei de pensie nr.201419/22 04 2008, se vor reţine următoarele:

Astfel cum rezultă din considerentele deciziei nr.5177/22 10 2010 pronunţată de Curtea de Apel Craiova  în dos.nr. 151/63/2010 , decizia nr.201419/22 04 2008 a fost emisă de CJP Dolj în baza sent.nr.4516/30 10 2007 a Tribunalului Dolj , irevocabilă prin decizia nr.873/27 02 2008 a Curţii de Apel Craiova, prin care s-a dispus obligarea pârâtei la recalcularea pensiei  cuvenită reclamantei cu luarea în considerare a salariului de 1830 lei corespunzător perioadei 16 09 1974 -  -16 09 1978.

Cuantumul veniturilor ce trebuie avute în vedere la calculul punctajului a fost supus cenzurii instanţelor judecătoreşti care, la însăşi cererea reclamantei , a stabilit irevocabil că sumele contributive pentru perioada 16 09 1974 -  -16 09 1978 trebuie să fie de 1830 lei.

Prin aceeaşi decizie irevocabilă, instanţa a constatat că reclamanta nu a prezentat alte acte doveditoare – în sensul art.161 din L19/2000 şi art.7 alin 3 din OUG nr.4/2005 , care să ateste în mod cert alte venituri pentru a putea fi valorificate.

Instanţa constată că reclamanta în prezenta cauză nu a prezentat documente noi privind veniturile realizate  pe perioada de referinţă din cererea de chemare în judecată , ci a înţeles să se folosească de înscrisurile invocate şi în cauza ce a format obiectul dosarului sus menţionat.

De altfel, înscrisurile anexate în traduceri legalizate  şi celelalte înscrisuri care, în opinia reclamantei, ar fi de natură să conducă la recalcularea drepturilor sale de pensie în temeiul L263/2010, sunt datate  în anii 2007, 2008, 2009 ,  fiind înfăţişate instanţei care a pronunţat hotărârea irevocabilă şi care a decis că reclamanta nu a prezentat alte acte doveditoare – în sensul art.161 din L19/2000 şi art.7 alin 3 din OUG nr.4/2005 , care să ateste în mod cert alte venituri pentru a putea fi valorificate.

Din această perspectivă, tribunalul apreciază că în prezenta cauză se opune puterea lucrului judecat. Veniturile ce se solicită a fi valorificate fac parte dintre cele pentru care s-a dispus deja  printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă anterioară şi, chiar dacă nu se reţine identitatea de obiect între cele două litigii( primul având ca obiect contestaţie la decizia de pensie , iar cel de faţă recalculare pensie), se apreciază de către instanţă că puterea lucrului judecat împiedică derularea unui nou proces între aceleaşi părţi , proces întemeiat pe aceeaşi cauză juridică.

Or, potrivit art. 107 alin (3) din Legea nr.263/2010 "Pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor şi/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia.". Aşa cum s-a arătat mai sus, în privinţa veniturilor ce se solicită a fi valorificate,menţionate în înscrisurile prezentate de reclamantă,  instanţa judecătorească s-a pronunţat în mod irevocabil .

Pentru aceste considerente instanţa va respinge acţiunea astfel cum a fost precizată

Domenii speta

Spete similare