Plângeri impotriva proc.verbale de constat.a contrav.din oug 195/2002.

Sentinţă civilă 627 din 14.04.2009


Prin plângerea înaintată, petentul P.Z. a chemat în judecată pe intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Harghita, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună anularea procesului verbal seria PCA nr.225262/03.09.2008 încheiat de Poliţia M..

În motivare petentul arată actul atacat este nelegal şi neîntemeiat, pentru faptul că s-a reţinut o încadrare juridică incorectă a faptei şi că agentul constatator a consemnat greşit obiecţiunile petentului, care a susţinut că nu se vede linia continuă şi s-a consemnat „nu prea se vede linia continuă.”

În drept au fost invocate prev.art.31 şi urm.din OG 2/2001, art.101 din OUG.nr.195/2002.

Prin întâmpinarea depusă, intimatul a solicitat respingerea plângerii.

Petentul a încălcat disp.art.120 alin.1 lit.h şi i din HG nr.1391/2006 şi art.100 alin.3 lit.e din OUG nr.195/2002.

Se susţine în întâmpinare că actul atacat este legal şi întemeiat.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa stabileşte următoarele:

Prin procesul verbal de mai sus a fost sancţionat contravenţional cu 200 lei amendă şi reţinerea permisului de conducere petentul-contravenient P.Z..

S-a reţinut că în timp ce conducea autoutilitara, la ieşirea din loc.M., la locul numit B. a depăşit, pe linia continuă şi în zona indicatorului „Depăşire interzisă” un alt autovehicul.

Fapta comisă este prev.de art.120 lit.h,i din HG nr.1391/2006 şi se sancţionează conf.art.101 alin.1 lit.c din OUG nr.195/2002.

Potrivit celor consemnate în actul atacat, săvârşirea faptei a avut loc la ora 13,15, iar conform Raportului agentului de constatare (f.23), acesta îşi executa serviciul şi a constatat fapta în jurul orelor 14,05 în data de 30.04.2008.

În această situaţie, încheierea actului de constatare la data şi ora indicată de agent apare nereală şi nelegală.

Astfel nu rezultă din nici o probă propusă în susţinerea procesului-verbal că agentul constatator a constatat personal încălcarea prevederilor HG nr.1391/2006, în condiţiile în care presupusa faptă a fost comisă la data de 03.09.2008. Declaraţia martorului V.I. (f.24) care a fost dată cu mult după data actului atacat şi mai este şi ilizibilă, nu poate convinge instanţa despre temeinicia şi legalitatea actului.

Din declaraţia martorului audiat se poate reţine, în schimb că la locul înscris în actul de constatare, nu există o linie continuă vizibilă, ci una vizibilă discontinuă, iar indicatorul „Depăşire interzisă” se află la o distanţă de cca 1 km de acest loc.

Pentru cele de mai sus, instanţa găseşte întemeiată plângerea petentului pe care o va admite şi în consecinţă, va dispune anularea procesului verbal atacat.