Accesiune imobiliară artificială.

Sentinţă civilă 1177 din 21.05.2012


Accesiune imobiliară artificială.

- Art.492, 494 Cod civil

SENTINŢA CIVILĂ NR.1177 DIN 21.05.2012

Prin actiunea civilă înregistrată la această instanţă sub nr. /269/2012  reclamanta CF a chemat în judecată pe pârâtele IN şi SG  pentru ca  în contradictoriu cu acestea  să se  constate  că a dobândit proprietatea casei de locuit şi a grajdului  pe care le-a edificat pe terenul intravilan în suprafaţă de 360 m.p. din com. Mitreni, sat Valea Roşie jud. Călăraşi, în T…., P. … învecinată cu …,  în baza accesiunii imobiliare artificiale.

In motivarea actiunii reclamanta a arătat că pârâtele sunt fiicele sale rezultate din relaţii de concubinaj; cu posibilităţile pe care le-a avut  a edificat  casa de locuit  construită din chirpici, acoperită cu plăci de azbociment,  compusă din 3 camere,  un hol şi o bucătărie,  iar alături de casă a edificat un grajd din chirpici, acoperit tot cu plăci de azbociment. Cu aceste constructii,  s-a înscris în evidenţele Primăriei com. Mitreni, cu rol separat şi an de an a achitat taxele şi impozitele aferente ca un bun proprietar.

Intrucât posibilităţile sale au fost reduse, nu a putut întocmi documentaţia  de construcţie, ci a edificat  acest imobil ajutată de rudele sale,  cu munca.  De la momentul edificării construcţiei şi până în prezent a locuit în această casă şi atunci şi-a  crescut fiicele, care au plecat la casele lor după ce s-au căsătorit.  Reclamanta mai arată că este cunoscută ca proprietara acestui imobil, atât de  conducerea comunei cât şi de către locuitorii satului Valea Roşie şi nimeni nu  i-a tulburat folosinţa imobilul  ori să revendice vreo pretenţie cu privire la teren.

Intrucât nu deţine un titlu de proprietate cu privire la acest imobil,  solicită să se constate că este proprietara acestuia pe cale de accesiune imobiliară artificială.

In drept, a invocat art. 111 C.pr.civilă precum şi  dispoz. art. 492, 494 C. civil.

Reclamanta a formulat cerere modificatoare a actiunii, prin care  a  solicitat introducerea în cauză  a numiţilor IV şi IV, în calitate de pârâţi.

In motivarea cererii, a arătat că face trimitere la motivarea actiunii principale, iar în privinţa probatoriului, înţelege să se folosească de probatoriul deja administrat în cauză.

In drept, a invocat art. 132 alin. 1 C.pr.civilă.

Pârâtii  IV şi IV au formulat întâmpinare  prin care au solicitat admiterea actiunii reclamantei aşa cum a fost modificată.

In motivare pârâtii au arătat că locuiesc împreună cu reclamanta CF, aceasta din urmă fiind  bunica lui IV, pe care l-a crescut. Intrucât aceasta locuia într-o casă veche şi dărăpănată , care la un moment dat s-a şi prăbuşit, pârâtii  au înţeles să o ajute pe reclamantă cu ceea ce le-a stat în putinţă , să-şi edifice un nou imobil în care să locuiască.  Reclamanta a primit ajutor  şi din partea vecinilor şi cunoscuţilor săi, dar plata materialelor de construcţie precum şi plata meşterilor şi hrana acestora, au fost suportate de către reclamantă, din  banii săi.  Au edificat această construcţie, în ideea ca ea să apartină reclamantei CF, în calitate de proprietară, astfel încât  pârâtii  nu au nici o pretenţie la acest imobil.

 In cauză au fost administrate probele cu înscrisuri şi cea testimonială cu martorii  DI , HM  şi IS  propuşi de reclamantă.

Din examinarea  materialului probator  instanţa reţine că  reclamanta a dobândit dreptul de proprietate cu titlu de moştenire de la mama sa SC,  asupra unei suprafeţe de 360 m.p. teren intravilan  în com. Mitreni, satul  Valea Roşie jud. Călăraşi, reprezentând lotul 2, din tarlaua …, parcela …  învecinată la N – cu …,  conform  sentinţei civile nr. /22 octombrie 2009 emisă de Judecătoria Olteniţa.

Cu acest teren reclamanta figurează în evidenţele fiscale ale Primăriei  com. Mitreni,  aşa cum rezultă din certificatul de atestare fiscală 332/13.02.2012  emis de Primăria com. Mitreni.

Deşi în evidenţele agricole şi fiscale  reclamanta figurează  înscrisă  pe acest teren cu  casă construită în anul 1966,  din declaraţiile martorilor  rezultă că  acea casă veche  a fost  deteriorată  şi  în final a fost demolată,  reclamanta construind  în anul 2003 o altă casă din chirpici, acoperită cu plăci de azbociment, cu 3 camere şi dependinţe iar ulterior şi un grajd din chirpici, acoperit cu plăci de azbociment. La edificarea acestor constructii, reclamanta a fost ajutată de către nepotii săi, pârâtii IV şi IV,  care însă au precizat că nu au nici o pretenţie  la acest imobil.

 Instanţa reţine că potrivit evidenţelor  din registrul de stare civilă,  reclamanta s-a căsătorit în 1962  cu numitul CN care însă a decedat la 30 noiembrie 1986, cu ultimul domiciliu în satul Valea Roşie.

Faţă de data decesului acestuia  este evident că soţul reclamantei nu a avut nici o contribuţie la  construcţiile edificate de reclamantă  în anul 2003.

Constatând aşadar că reclamanta a edificat construcţiile  pe terenul proprietatea sa exclusivă,  instanţa  în temeiul art. 488 şi 492 C. civil,  va constata  că  a dobândit dreptul de proprietate asupra acestor constructii în baza accesiunii imobiliare artificiale.