Fara titlu

Ordonanta presedintiala. Stabilire program vizitare minor pana la solutionarea cererii de divort.

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante, in data de 12.04.2007,  reclamantul U. F. D.  a chemat in judecata pe parata U. A. D. M. si in contradictoriu cu A. T. S 3  a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa stabileasca programul reclamantului de vizitare a minorei U. B. M. pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cererii de divort.

La data de 23.04.2007, reclamantul a formulat o precizare la cererea principala prin care a solicitat ca programul de vizitare a minorei pana la solutionarea dosarului de divort sa fie urmatorul: 3 zile pe saptamana din care doua lucratoare-marti si joi intre orele 17.00-19.00 si o zi in week-end, respectiv primul si al treilea week-end din luna, sambata de la 09.00-13.00 si in al doilea si in al patrulea week-end, duminca de la orele 09.00-13.00.

In ceea ce priveste conditia urgentei, reclamantul a aratat ca aceasta este indeplinita, avand in vedere ca dreptul copilului de a avea legaturi personale cu tatal sau este unul permanent, iar existenta unei perioade in care acest drept nu poate fi exercitat, reprezinta un fapt care genereaza o intensa suferinta psiho-afectiva atat tatalui cat si copilului, intrucat acesta este la o varsta in care incepe sa constientizeze relatiile de taratament si dragoste parinteasca. Totodata pana cand instanta se va pronunta in cadrul cauzei de divort cu privire la cererea de stabilire a unui program de vizitare a minorului, poate trece un interval semnificativ de timp.

Caracterul vremelnic al masurii este de asemenea evident, fiind vorba de o masura limitata in timp, respectiv pana la judecarea aceleiasi cereri formulata in cadrul programului de divort. De asemenea este indeplinita si conditia neprejudecarii fondului cauzei, avand in vedere faptul ca aparenta dreptului este usor de determinat.

Parata, legal citata, s-a prezenta si a formulat intampinare, prin care a arata ca este de acord cu admiterea doar in parte a cererii reclamantului, in sensul stabilirii unui program de vizitare de doar 2 zile pe luna, respectiv prima si a treia sambata din luna intre orele 11-13.

Din probele administrate in cauza, instanta a retinut ca reclamantul este tatal minorei B. M., nascuta la data de 17 04 2006, iar prin cererea de chemare in judecata s-a solicitat pe calea ordonantei presedintiale incuviintarea unui program de vizitare minor in temeiul art.43 Cod fam., pana la solutionarea dosarului de divort in care reclamantul a solicitat si incuviintarea unui program de vizitare minor.

Instanta a apreciat cererea ca fiind intemeiata in baza art. 43 alin. 3 Cod fam.  care prevede ca "parintele divortat, caruia nu i s-a incredintat copilul,  pastreaza dreptul de a avea legaturi personale  cu acesta, precum si de a veghea la cresterea, educarea, invatatura si pregatirea lui profesionala si art. 14 Legea 272/2004 care prevede ca minorul  are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii, rudele, precum si cu alte persoane fata de care a dezvoltat legaturi de atasament. Totodata copilul are dreptul de a-si cunoaste rudele si de a întretine relatii personale cu acestea, precum si cu alte persoane alaturi de care copilul s-a bucurat de viata de familie, în masura în care acest lucru nu contravine interesului sau superior, iar parintii sau un alt reprezentant legal al copilului nu pot împiedica relatiile personale ale acestuia cu bunicii, fratii si surorile ori cu alte persoane alaturi de care copilul s-a bucurat de viata de familie, decât în cazurile în care instanta decide în acest sens, apreciind ca exista motive temeinice de natura a primejdui dezvoltarea fizica, psihica, intelectuala sau morala a copilului".

ART. 15 din aceeasi lege prevede ca  in sensul prezentei legi, relatiile personale se pot realiza prin:

a) întâlniri ale copilului cu parintele ori cu o alta persoana care are, potrivit prezentei legi, dreptul la relatii personale cu copilul;

b) vizitarea copilului la domiciliul acestuia;

c) gazduirea copilului pe perioada determinata de catre parintele sau de catre alta persoana la care copilul nu locuieste în mod obisnuit;

d) corespondenta ori alta forma de comunicare cu copilul;

e) transmiterea de informatii copilului cu privire la parintele ori la alte persoane care au, potrivit prezentei legi, dreptul de a mentine relatii personale cu copilul;

f) transmiterea de informatii referitoare la copil, inclusiv fotografii recente, evaluari medicale sau scolare, catre parintele sau catre alte persoane care au dreptul de a mentine relatii personale cu copilul.

(2) Transmiterea informatiilor prevazute la alin. (1) lit. e) si f) se va face cu respectarea interesului superior al copilului, precum si a dispozitiilor speciale vizând confidentialitatea si transmiterea informatiilor cu caracter personal.

ART. 16 din acelasi act normativ prevede ca,  copilul care a fost separat de ambii parinti sau de unul dintre acestia printr-o masura dispusa în conditiile legii are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu ambii parinti, cu exceptia situatiei în care acest lucru contravine interesului superior al copilului.

Instanta judecatoreasca, luând în considerare, cu prioritate, interesul superior al copilului, poate limita exercitarea acestui drept, daca exista motive temeinice de natura a periclita dezvoltarea fizica, mentala, spirituala, morala sau sociala a copilului.

Astfel ca instanta vazand si dispozitiile art. 581 Cod pr. Civ. A admis in parte cererea de chemare in judecata si a  incuviintat reclamantului sa aiba legaturi personale cu minora, in sensul ca o poate lua cu sine in domiciliul sau in fiecare zi de marti si joi din saptamana, de la orele 17-19 si fiecare sambata din primul si al treilea sfarsit de saptamana, de la ora 9, 00 pana la orele 13, cu obligatia reclamantului de a o readuce pe minora in domiciliul paratei, pana la solutionarea in mod definitiv pe fond a dosarului de divort nr.......

Instanta a apreciat la admiterea cererii pe calea ordonantei presedintiale ca sunt intrunite conditiile de urgenta, vremelnicie si neprejudecare a fondului, retinand ca parintele la care nu se afla minorul poate cere incuviintarea unui program de vizitare minor, acest drept avandu-l si minorul care printre drepturile protejate de Legea 272/2004  se numara si acela de a pastra legatura cu parintele sau.

Referitor la vremelnicie instanta a retinut ca si aceasta conditie este respectata, hotararea in prezenta cauza producand efecte numai pana la ramanerea definitiva a hotararii din dosarul nr. 4495/301/2007.

In ce priveste neprejudecarea fondului, instanta a apreciat ca si aceasta conditie este respectata, pe fond urmand a se pronunta instanta in dosarul nr. 4495/301/2007.

In baza art. 274 Cod pr. Civ. instanta a lua act ca  nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

In baza art. 581 alin. 4 din  Cod pr. Civ. instanta a dispus  ca executarea ordonantei sa se faca fara somatie si fara trecerea unui termen.

Sentinta civila nr. 4144/07.05.2007

Impotriva sentintei civile nr. 4144/07.05.2007 recurenta-parata U.A.D.M a formulat recurs la data de 09.05.2007, insa motivele de recurs au fost depuse la dosar la termenul de judecata stabilit de tribunal, respectiv 05.07.2007, aratandu-se de catre recurenta ca hotararea recurata nu a fost comunicata paratei la adresa la care locuieste , luand cunostinta de continutul sentintei abia la data de 28.06.2007 si declararea recursului s-a facut anterior redactarii hotararii pronuntate in prima instanta.

Recursul a fost inregistrat pe rolul Tribunalului Bucuresti-Sectia a-III-a Civila.

Instanta de recurs a constatat ca recursul a fost declarat de catre recurenta-parata U.A.D.M in cadrul termenului legal de 5 zile de la pronuntare, respectiv 05.09.2007, insa motivele de recurs au fost depuse tardiv si anume la data de 05.07.2007 si fara ca recurenta sa formuleze in scris o cerere de repunere in termen.

Tribunalul a retinut si culpa paratei care a indicat o adresa incompleta. Motiv pentru care nu s-a putut realiza comunicarea sentintei atacate, unde aceasta pretinde ca locuieste din luna martie a acestui an.. Totodata, aceasta a aratat ca a luat cunostinta de motivarea sentintei atacate pe care a gasit-o in usa, la data de 28.06.2007 si in raport de aceasta data, instanta de recurs a retinut ca motivele de recurs depuse la 05.07.2007 au fost tardiv formulate.

Fata de aceste considerente si facand aplicarea disp. art. 303-306 C.pr.civ., tribunalul a constatat nul recursul formulat de catre recurenta-parata U.A.D.M.

Domeniul asociat Ordonanta Presedintiala

1

Domenii speta

Spete similare