Fara titlu

R O M Â N I A

JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI - SECTIA PENALA -

DOSAR NR.5508/301/2008

Sentinta penala nr.312

Sedinta publica de la  26 mai  2008

Instanta compusa din:

Presedinte: M.G. G.

Grefier de sedinta: V.S.

Ministerul Public - Parchetul de pe lânga Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti este reprezentat de procuror E. I..

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul V.C.C., trimis în judecata, în stare de libertate, prin rechizitoriul nr.4140/P/2007 din data de 6.05.2008 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, fiind învinuit de savârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana ce are în sânge o îmbibatie alcoolica ce depasesete limita legala prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modificata.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns inculpatul personal si asistat de aparatorul desemnat din oficiu, avocat Constantin Eugenia, cu delegatie nr.015612 din 15.05.2008 depusa la dosar la acest termen de judecata, lipsa fiind martorul din lucrari A.S..

Procedura de citare a partilor este legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:

Instanta, în baza art.318 alin.1 C.p.p. a procedat la identificarea inculpatului V.C.C.

La întrebarea instantei, inculpatul personal, arata ca, este de acord sa fie asistat de aparatorul desemnat din oficiu.

S-a dat citire actului de sesizare, conform art.322 C.p.p., dupa care instanta, potrivit art.70 C.p.p., a adus la cunostinta inculpatului fapta care formeaza obiectul cauzei, încadrarea juridica a acesteia, dreptul de a avea un aparator, precum si dreptul de a nu face nicio declaratie, atragându-i-se totodata atentia ca ceea ce declara poate fi folosit si împotriva sa si ca are obligatia sa anunte în scris în termen de 3 zile orice schimbare a locuintei pe parcursul procesului penal, dupa care, existând consimtamantul inculpatului în acest sens, i se pune în vedere sa declare tot ce stie cu privire la fapta si la învinuirea ce i se aduce în legatura cu aceasta, declaratia data de inculpat fiind consemnata si atasata la dosar conform art.323 C.p.p.

Instanta, fata de pozitia procesuala manifestata de inculpat, pune în discutia partilor utilitatea audierii martorului din lucrari A.S..

Ministerul Public, prin reprezentant, arata ca nu mai insista în audierea martorului din lucrari, întrucât fata de pozitia sincera a inculpatului, audierea acestui martor apare ca neutila cauzei.

Aparatorul inculpatului, arata ca, de asemenea, nu mai insista în audierea martorului din lucrari.

Instanta, fata de pozitia procesuala manifestata de inculpat, apreciaza ca proba cu martorul din lucrari A.S. este neutila cauzei si, în baza art.329 alin.3 C.p.p.  dispune ca aceasta proba sa nu mai fie administrata în cauza.

Aparatorul inculpatului solicita încuviintarea probei cu acte în circumstantiere, precizând ca urmeaza sa depuna la dosar caracterizare de la locul de munca si domiciliu, certificatele de nastere ale copiilor si adeverinta de la locul de munca.

Ministerul Public, prin reprezentant, arata ca, fata de pozitia sincera manifestata de inculpat si probele administrate în cauza, nu se mai impune acordarea unui nou termen de judecata pentru a se depune actele în circumstantiere la care aparatorul inculpatului a facut referire.

Instanta, apreciaza ca în cauza nu se mai impune administrarea probei cu acte în circumstantiere, considerându-se lamurita cu privire la circumstantele personale ale inculpatului, sens în care ia act ca inculpatul lucreaza si are doi copii minori.

Conform art.339 C.p.p., vazând ca, nu mai sunt cereri de formulat ori probe de administrat, instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca, declara deschise dezbaterile si acorda cuvântul în dezbateri.

Ministerul Public, prin reprezentant, având cuvântul, expune situatia de fapt retinuta în expozitivul rechizitoriului nr.4140/P/2007 prin care inculpatul V.C.C. a fost trimis în judecata pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana ce are în sânge o îmbibatie alcoolica ce depaseste limita legala prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modificata.

 Pe fondul cauzei, se arata ca, inculpatul se face vinovat de savârsirea infractiunii retinute în sarcina sa, în acest sens fiind relevante declaratiile sincere ale inculpatului, date, atât în cursul urmarii penale, cât si în faza cercetarii judecatoresti, de recunoastere a savârsirii faptei, în care a prezentat modalitatea concreta în care a fost savârsita infractiunea, declaratii ce se coroboreza cu procesul-verbal de depistare, cu buletinul de analiza toxicologica, cu raportul de expertiza medico-legala. Ca si circumstante personale se remarca atitudinea procesuala sincera manifestata de inculpat si lipsa antecedentelor penale.

Asa fiind, în baza art.87 alin.1 OUG 195/2002 modificata solicita condamnarea inculpatului la pedepasa închisorii sub minimul special prevazut de lege, în cauza fiind incidente dispozitiile art.74 lit.a si c C.p., astfel încât instanta poate sa dea eficienta dispozitiilor art.76 alin.1 lit.d C.p. În ceea ce priveste executarea pedepsei rezultante solicita a fi aplicate dispozitiile art.81 C.p., respectiv suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru termenul prevazut de art.82 C.p., urmând ca în baza art.359 C.p.p. sa se atraga atentia inculpatului asupra dispozitiilor imperative ale art.83 C.p. În baza art.191 C.p.p. solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

Aparatorul inculpatului, solicita achitarea acestuia si aplicarea unei amenzi administrative, având în vedere pericoulul concret al faptei comise, atingerea minima adusa valorilor ocrotite de lege si persoana inculpatului, care a manifestat o atitudine constant sincera si nu este cunoscut cu antecedente penale.  În subsidiar, solicita ca instanta sa dea eficienta dispozitiilor art.74 lit.a si c rap. la art.76 lit.d C.p. si sa aplice o pedepasa orientata sub minimul special prevazut de lege, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei conform art.81 C.p.

Având ultimul cuvânt conform art.341 alin.1 C.p.p., inculpatul, arata ca, regreta cele întâmplate.

 I N S T A N T A,

Constata ca prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti nr.4140/P/2007 din 6.05.2008 a fost trimis în judecata inculpatul V.C.C., pentru savârsirea infractiunii prev. de art.87 al.1 din OUG 195/2002 modificata.

Cauza a fost inregistrata pe rolul instantei la data de 7.05.2008 sub nr.5508/301/2008.

În expunerea rechizitoriului se arata ca ca la data de 21.03.2007 inculpatul a fost depistat pe sos.Garii Catelu conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare IF.01.TOC , având în sânge o îmbibatie alcoolica de 1,50g %o.

Din probele administrate în cauza -declaratia inculpatului, declaratia martorului A.S., proces-verbal de depistare, buletin de analiza toxocologica, expertiza medico-legala , cazier judiciar, instanta retine urmatoarele:

La data de 21.03.2007 orele 23.30, inculpatul a fost depistat în dreptul statiei RATB Mehedinti de pe sos.Garii Catelu de catre un echipaj al jandarmeriei conducând în zig-zag autoturismul cu nr. IF.01.TOC cu luminile stinse. La analiza toxicologica au rezultat valorile de 1,50 g %o si 1,30 g %o alcool în sânge . Expertiza medico-legala efectuata a stabilit ca la ora depistarii inculpatul putea avea teoretic o alcoolemie de 2,10 g%o, care nu putea proveni numai din consumul de 750 ml vin declarat.

Fapta inculpatului de a conduce pe drum public un autoturism având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala întruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modificata, pentru care instanta îl va condmna pe inculpat.

La individualizarea pedepsei, instanta va avea în vedere criteriile prevazute de art.72 C.p., gradul de pericol social al faptei, dat de concentratia alcoolica pe care o avea, împrejurarile comiterii faptei prin expunerea celorlalti participanti la trafic la un pericol potential prin faptul ca autotovehiculul nu avea luminile din dotare aprinse pe timp de noapte si circula în zig-zag pe contrasens, persoana inculpatului care a recunoscut partial savârsirea infractiunii si nu este cunoscut cu antecedente penale.

Având în vedere ca inculpatul nu a mai savârsit anterior alte infractiuni, este încadrat în munca si familist, instanta îi va retine acestuia circumstante atenuante, potrivit art.74 lit.a C.p., art.76 lit.d C.p.

Prin urmare, instanta îi va aplica pedeapsa de 10 luni închisoare.

Fata de natura si gravitatea infractiunii, împrejurarile cauzei si persoana inculpatului, în temeiul art.71 C.p. îi va interzice acestuia, ca pedepasa accesorie, drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si b C.p.

Constatând ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executare efectiva, în temeiul art.81 C.p. va suspenda conditionat executarea pedepsei pe termenul de încercare de 2 ani si 10 luni.

În temeiul art.359 C.p.p. va pune în vedere inculpatului dispozitiile art.83C.p. a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate.

În temeiul art.71 alin.5 C.p. va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate.

În temeiul art.191 alin.1 C.p.p. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

 ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

În temeiul art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modif. cu aplic.art.74 lit.a, art.76 lit.d C.p. condamna pe inculpatul V.C.C. la  pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru savârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana ce are în sânge o îmbibatie alcoolica ce depasesete limita legala.

În temeiul art.71 C.p. interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b C.p., ca pedeapsa accesorie.

În temeiul art.81 C.p. suspenda conditionat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani si 10 luni.

În temeiul art.71 alin.5 C.p. suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate.

 În temeiul art.359 C.p.p. pune în vedere inculpatului prevederile art.83 C.p. a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate.

 În temeiul art.191 alin.1 C.p.p. obliga inculpatul la 220 (douasutedouazeci) lei cheltuieli judiciare catre stat din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu Constantin Eugenia se va avansa catre barou din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.

 Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronuntare.

Pronuntata în sedinta publica, azi 26 mai 2008.

 Presedinte,Grefier,

5

Domenii speta

Spete similare