Contestatie la executare

Hotărâre 966 din 17.06.2009


Pe rol judecarea acţiunii civile formulată de contestatoarea SC K. D. I. SRL în contradictoriu cu intimata P. R., având ca obiect contestaţie la executare.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsă părţile şi avocat H. I..

Procedura de citare este  legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei , după care:

Instanţa constată că s-a depus la dosarul cauzei o cerere de strigare după orele 11,oo, cerere formulată de avocat H. I., pentru contestatoare.

Cauza se află la a doua strigare, la orele 11,24, când în faţa instanţei nu s-a prezentat nici o parte.

Constată instanţa, că societatea contestatoare nu a depus relaţiile solicitate la termenul anterior de judecată.

Apreciază instanţa că, în prezenta cauză nu se impun administrarea de altor probe şi reţine cauza în pronunţare.

J U D E C Ă T O R I A

Constată că prin contestaţia la executare inregistrata la aceasta instanta la data de sub nr. contestatoarea SC  K. D. I. SRL a solicitat in contradictoriu cu intimata P.  mun.  R., indreptarea actului de executare in sensul obligarii societatii contestatoare la plata legala a impozitului pe terenul arabil extravilan in suprafata de 17.800 mp inscris in CF pe numele SC „K. D. I. „SRL

Solicita obligarea intimatei la cheltuieli de judecata in caz de opunere la admiterea contestatiei.

În motivare arata că  în data de  SC „ K.D.I.” SRL  a primit  prin poştă  din partea Primăriei  R. o  „Somatie” emisă cu numărul  de  înregistrare precum si  „Titlul  executoriu” cu  numărul de  înregistrare ambele  emise în  dosarul executional din care  se  punea  în vedere societăţii  contestatoare  să achite în termen de 15  zile de la primirea  somaţiei  totală de  11043,32 lei reprezentând „impozit teren intravilan- (cumulat)” atât pe anii anteriori cât şi pe anul precum si  majorări  calculate până la data  emiterii  celor  două acte.

 Conform  înscrierii  în CF  nr. societatea are în proprietate  suprafaţa  de 17800 mp teren  având  regimul  juridic de arabil  în extravilanul  localităţii  R.  şi nicidecum  în  intravilan,astfel că  impozitul  datorat  pentru  un teren  din  extravilan  diferă de  impozitul  datorat pentru un teren  din intravilan.

Creditoarea  consideră că  impozitul datorat pentru terenul  menţionat din  extravilan  nu este  corect stabilit, nereflectând  realitatea fiind stabilit  mult majorat  pentru un teren  din intravilan  care nicidecum  nu este  acelaşi  cu  extravilanul.

În drept s-au  invocat  prevederile art. 169  şi următoarele  din OG  nr. 92/2003  republicată, art. 399  şi urm.  Cod procedură civilă.

În probatiune s-au depus în copii xerox înscrisurile  ce s-au comunicat  societăţii de organul  execuţional  prin poştă precum  şi CF  care dovedeşte  că este  vorba de  un teren  „arabil”  din extravilan.

La data de se inregistreaza la dosarul cauzei intampinarea (f.12) formulata de intimata prin care solicita respingerea contestatiei formulate împotriva  Titlului  executoriu  nr., dosar execuţional  nr. ca nefondată;  menţinerea Titlului executoriu nr. şi a  Somaţiei nr emise de Serviciul Impozite şi Taxe  din P.  Municipiului  R.  în  dosarul  executional  nr., fiind  acte  execuţionale  legale şi temeinice ; menţinerea  ca  legală  şi  temeinică  a sumei de  2243,32 lei  datorate cu titlu de  impozit pe terenul  intravilan  în suprafaţă de 17800 mp  înscris  în CF  nr. 101/Iernuţeni proprietatea  SC K.D.I. SRL T..M..

În motivare  intimata a arătat  că  prin contestaţia înregistrată  la Judecătoria  R. la nr. ,  contestatoarea SC  K.D.I. SRL reprezentata  de  administratorul  E. M. solicită  în contradictoriu cu  Municipiul  R. – Serviciul  Impozite şi Taxe  din  P.  Municipiului  R., în sensul stabilirii  cuantumului  exact  al impozitului  datorat, îndreptarea  actului de executare  cu  obligarea contestatoarei la plata impozitului pe  terenul arabil extravilan în suprafaţă de 17.800 mp înscris pe numele  SC K.D.I.SRL.

Afirmaţiile contestatoarei nu au susţinere  legală deoarece :

Potrivit art. 6 din OG  nr. 92/2003  privind Codul de  procedură  fiscală , republicată  aprobată şi  modificată prin Legea  nr. 174/2004, Serviciul Impozite si  Taxe , in calitate de organ  fiscal este îndreptăţit  să aprecieze, în  limitele atribuţiilor  şi  competenţelor ce îi revin , relevanţa  stărilor de  fapt fislace şi să adopte  soluţia admisă de  lege,  întemeiată de constatări complete  asupra  tuturor  împrejurărilor edificatoare  în cauză.

Asa cum rezultă din  declaraţia Fiscală  pentru stabilirea  impozitului/taxei pe teren, înregistrată sub nr.  , persoana  juridică SC  K.D.I. SRL  declara, sub semnătura certificată a administratorului E.M.C., că începând  cu data de, prin  actul  nr. a dobândit în proprietate  terenul intravilan  în suprafaţă de 1780 mp situat  în  R. , str. I., f.n. jud. M., evidenţiat in  CF ,anexând spre dovedire  : -contractul de vânzare-cumpărare autentificat  prin Încheierea nr.  de  Biroul  notarului public  Cornel Şuş cu sediul în R., str. P.P.M.,  nr. ..., judetul M., extrasul de carte funciară nr.,  din  care rezultă  fărtă echivoc faptul că situatia  juridică, aceea  de teren arabil intravilan,  declarată fiscal, corespunde  cu situaţia  juridică a  terenului existentă la data  vânzării-cumpărării.

Ca  urmare, Serviciul  Impozite  si  Taxe, procedând  legal la  examinarea  în mod  obiectiv  a  Declaraţiei  fiscale şi a  documentelor doveditoare anexate  şi  constatând  corectitudinea declaraţiei  fiscale şi a actelor doveditoare a aplicat  impozitul  corect  şi legal pentru teren intravilan.

Este  adevărat  că, potrivit  art. 9 alin. (1)  din OG  nr. 92/2003 „Înaintea  luării  deciziei  organul fiscal  este  obligat să asigure  contribuabilului posibilitatea  de a-şi exprima punctul de  vedere cu  privire la faptele  şi  împrejurările relevante  în luarea  deciziei „, dar  în condiţiile  în care  s-au  acceptat informaţiile  cu privire  la situatia juridică a  terenului supus  impozitării, prezentate  de  contribuabilul  SC  K.D.I.  SRL-  contestatoare  în prezenta cauză- pe care  acesta le-a dat  în  Declaraţia fiscală pentru  stabilirea impozitului/taxei pe teren, înregistrată  sub nr.  , aceste  prevederi nu sunt  incidente pretenţiilor formulate de contestatoare, deoarece  potrivit art. 9 alin. (2) lit.(c) si lit.(d) din acelasi  act  normativ, „ Organul  fiscal – serviciul Impozite  si taxe, în  speţă- nu  este  obligat  să aplice prevederile  alin. (1) când :

c) se acceptă informaţiile prezentate  de contribuabil, pe care acesta le-a dat într-o declaraţie sau într-o cerere;

d) urmează să se ia  măsuri de executare  silită;

Intimata  a arătat că în  baza considerentelor  prezentate,se  constată faptul că  Titlul  executoriu  nr. şi Somaţia  nr. emise  de Serviciul Impozite şi  Taxe  din  P.  Municipiului  R. în  dosarul  executional  nr. sunt legale  şi temeinice iar suma totală de 2243,32 lei cu titlu de impozit  teren intravilan neachitat, în mod  corect  şi legal  fiind trecută în  debitul persoanei  juridice SC  K.D.I. SRL TG.-M..Pe care de  consecinţă  intimata  a  solicitat  :

- respingerea  contestaţiei  împotriva Titlului executoriu nr. - dosar execuţional nr. a  nefondată,

-  menţinerea  Titlului  executoriu  nr. şi a Somaţiei nr.–emise de  Serviciul impozite  şi  taxe  din  P.  Municipiului R. în dosarul execuţional  nr., fiind  acte  execuţionale  legale si  temeinice;

-  menţinerea  ca  legală şi  temenică a sumei de  2243,32 lei  datorate  cu titlu de impozit pe terenul  intravilan în suprafaţă de  17800 mp înscris în CF nr. 101/Iernuţeni proprietatea  SC  K. D.  I. SRL T..-M..

In drept, s-a  invocat  practica  judiciară  în materie si  actele  depuse la dosarul  cauzei. 

In probatiune  s-au  depus  :  declaraţia  fiscală pentru  stabilirea impozitului / taxei pe teren , înregistrată  sub nr.  ,  contractul de vânzare-cumpărare  autentificat prin  Încheierea  nrde Biroul  notarului  public  C.S. cu sediul  în  R., str. P.P.M., nr.  ..., judeţul M.,  extrasul de carte  funciară nr.  ; 

La data de se inregistreaza la dosarul cauzei completare si precizare la contestatia la executare (f.24) prin care contestatoarea solicita:

-suspendarea executarii silite, pronunţarea  unei  încheieri  până 

la  soluţionarea  contestaţiei la  executare, ca  urmare  a  achitării  unei cauţiuni ce  se va  stabili de instanţă;

-lămurirea intelesului, intinderii si aplicarii titlului executoriu in

raport de impozitul legal ce se stabileste pentru suprafata de 17.800 mp „teren extravilan” si nu „teren intravilan” inscris in CF nr. pe numele  pe numele SC „K. D. I. „SRL

In motivarea completării  contestatoarea  a  arătat că  urmare a emiterii de  intimată  a  Somaţiei  cu  numărul  de  înregistrare  precum si  a  „Titlului  executoriu” cu numărul  de  înregistrare, ambele  emise  în dosarul  execuţional din cu toate  că intimata  cunoştea  că pe  rolul Judecătoriei  R.  se află  prezenta  „Contestaţie” a şi început  executarea  silită dispunând  blocarea contului şi poprirea  tuturor  disponibilităţilor  băneşti ale contestatoarei  de  la Banca  Transilvania R..

Ca  urmare a  dispunerii  blocării contului de la bancă de  intimată societatea la  ora actuală se află  în imposibilitatea  de a  mai încasa bani de  la  beneficiarii de servicii, de a  efectua  plăţi precum si de a  mai  achita drepturile  salariale  ale angajaţilor, motiv pentru  care a solicitat a se  dispune suspendarea  executării  silite în temeiul  prevederilor  art. 403  alin. (1) Cod procedură civilă.

Contestatoarea  a mai  solicitat, ca pe  fondul  cauzei în temeiul art. 399 alin.(1) Cod pr.civilă , prin sentinţa  ce  se va  pronunţa să  se  lămurească  înţelesul, întinderea şi aplicarea  titlului  executoriu în raport de  impozitul  legal  ce se  stabileşte pentru  suprafaţa de  17800 mp teren extravilan şi nu teren  intravilan înscris  în CF  nr. pe numele SC  K.D.I. SRL .

Contestatoarea, după Cuma  mai arătat si în acţiunea introductivă, conform celor  înscrise  în  CF nr. societatea  contestatoare  are  în proprietate suprafaţa  de 17.800 mp teren  având  regimul  juridic de arabil situat  în extravilanul localităţii  R.  şi nicidecum  în intravilan, astfel că  impozitul  datorat  pentru un teren  din extravilan diferă impozitul datorat pentru un  teren din  intravilan , intimata stabilind  impozit  pentru  intravilan, care  diferă de  impozitul  pentru  extravilan.

Impozitul stabilit pentru  intravilan  nu reflectă  nicidecum realitatea  în condiţiile  în care  terenul în cauza  are categoria  de extravilan, fiind  stabilit  mult majorat  pentru un teren  din intravilan  care  nicidecum  nu este  identic  pentru impozitul din extravilan.

Prin încheierea de şedinţa din data de instanţa a respins cererea de suspendare a executarii silite formulata de catre contestatoare pentru considerentele retinute in cuprinsul incheierii.

Judecata a comportat amanari succesive, la solicitarea contestatoarei, pentru ca aceasta sa faca dovada faptului ca terenul impozitat se gaseste in extravilanul localitatii, respectiv pentru a depune la dosarul cauzei un certificat de urbanism din care sa rezulte daca terenul este situat in intravilanul sau extravilanul localitatii.

Contestatoarea nu a fost in masura sa depuna la dosarul cauzei probele solicitate de instanta.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

La data de 10.10.2008 Primaria mun. R.- Serviciul Impozite si  Taxe a emis in dosarul executional somaţia nr. insoţită de titlul executoriu  .

Prin titlul s-a stabilit in sarcina societatii contestatoare un impozit in cuantum de  11043,32 lei pentru terenul  intravilan .

Conform susţinerilor contestatoarei terenul pentru care a fost stabilit impozitul este situat in extravilanul localitatii si nu in intravilan, iar impozitul a fost gresit calculat.

Intr-adevar, asa cum reiese din nota depusa de intimata (f.40), valoarea de impozitare a terenurilor extravilane este diferita de valoarea de impozitare a terenurilor extravilane, impozitul pe terenurile din intravilan avand un cuantum mult ridicat fata de cel pentru terenurile din extravilan.

Astfel impozitul pentru 1 mp teren extravilan cu destinaţie „arabil” pentru anul 2008 este 0,0092 lei iar pentru 1 mp teren intravilan situat  in  R.  , str.  Ierbuş FN , zona C , pentru anul 2008  este de 0,2756 lei/mp.

Conform extrasului CF, terenul cu nr.cadastral, in suprafaţă de 17.800 mp are categoria de teren arabil.

Cu toate acestea nu exista echivalenta intre teren cu categoria de folosinta arabil si teren din extravilanul localitatii, terenul arabil putand a se gasi atat in extravilanul cat si in intravilanul unei localitati, in functie de Planul Urbanistic General al localitatii respective.

Astfel, potrivit art.23 al.1 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii:

„Intravilanul localităţilor se stabileşte prin planurile generale de urbanism - PUG -, aprobate potrivit legii”.

Conform anexei 2 a Legii 51/1991 unde sunt definiti termenii de specialitate utilizati in cuprinsul legii, intravilanul localităţii este definit ca „teritoriul care constituie o localitate, determinat prin planul urbanistic general (PUG) şi care cuprinde ansamblul terenurilor de orice fel, cu/fără construcţii, organizate şi delimitate ca trupuri independente, plantate, aflate permanent sub ape, aflate în circuitul agricol sau având o altă destinaţie, înăuntrul căruia este permisă realizarea de construcţii, în condiţiile legii.”

In ce priveste extravilanul localitatii, acesta este „teritoriul cuprins între limita intravilanului şi limita administrativ-teritorială a unităţii de bază (municipiu, oraş, comună), înăuntrul căruia autorizarea executării lucrărilor de construcţii este restricţionată, în condiţiile prezentei legi.”

Potrivit art.6 al 1 din aceeasi lege, certificatul de urbansim este „actul de informare prin care autorităţile prevăzute la art. 4:

a)fac cunoscute solicitantului informaţiile privind regimul juridic, economic şi

tehnic al terenurilor şi construcţiilor existente la data solicitării, în conformitate cu prevederile planurilor urbanistice şi ale regulamentelor aferente acestora ori ale planurilor de amenajare a teritoriului, după caz, avizate şi aprobate potrivit legii;”

Desi instanta a solicitat contestatoarei sa depuna la dosarul cauzei certificatul de urbanism care sa ateste ca terenul in discutie este situat in extravilanul localitatii, aceasta nu a raspuns solicitarilor instantei.

Potrivit art.1169 Cod civil, cel care face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca.

Desi contestatoarea sustine ca terenul este situat in extravilan, iar impozitul aferent acestuia a fost calculat la nivelul unui teren intravilan, toate probele administrate in cauza , inclusiv inscrisurile depuse de catre contestatoare in probatiune infirma sustinerile acesteia.

Astfel, in declaratia fiscala inregistrata la Primaria R. sub nr. (f.15) administratorul firmei declara ca terenul este in intravilan.

De asemenea, conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr (f.16), contestatoarea a cumparat o suprafata de 17.800 mp teren arabil intravilan.

Avand in vedere aceste considerente, faptul ca din probele administrate in cauza rezulta ca terenul in discutie este situat in intravilanul localitatii astfel incat impozitul a fost in mod corect stabilit in cuprinsul titlului executoriu, cererea de lamurire a intelesului, aplicarii si intinderii titlului executoriu nr. este neintemeiata.

Pe cale de consecinta, fata de considerentele anterior enuntate, instanta va respinge contestatia la executare formulata.

PENTRU ACESTE  MOTIVE 

  IN  NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E :

Respinge  contestaţia  la executare formulată de  contestatoarea  SC K. D. I. SRL, cu sediul în  T M., str.  G  D, nr., judeţul M,  în contradictoriu cu P. mun. R., cu sediul în  R., str. P. M, nr. judeţul M.

Cu recurs în termen  de 15  zile de la  comunicare.