CIVIL.Transformare daune cominatorii in daune compensatorii

Pe rol fiind judecarea acţiunii civile privind  transformare  daune cominatorii în daune compensatorii după casare, formulată de  reclamantul domiciliat în în contradictoriu cu paratul în calitate de  , domiciliat în comuna 

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a  răspuns reclamantul personal, lipsind paratul pentru care a răspuns avocat şi chemata în garanţie

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care referă oral  obiectul pricinii, stadiul în care se află  judecata, modul  de îndeplinire a procedurii de citare si măsurile  dispuse de instanţă, după care:

Reclamantul precizează că are obiecţiuni la raportul de expertiză  în sensul că preţul graului este mult subevaluat , în momentul de faţă se vinde  între 1,1 şi 1,2 lei / kg şi nu cum a stabilit  expertul la  0,58 lei / kg.  De asemenea  şi  calculul  pentru efectuarea lucrarilor nu s-a facut  corespunzator. Se iau cele mai mari preturi şi se calculează pe fiecare  ha ,când în realitate  lucrarile se fac pe toata suprafaţa , facând un singur transport  cu sământa, cu ingrăşămintele, cu erbicidele  etc. Daca lucrările se calculează la preţul cel mai mare , atunci şi  grâului să fie luat cu pretul de 1,1 lei /kg sau 1,2 lei / Kg. Referitor  la  introducerea în cauză a apreciază că  aceasta nu are calitate în cauză. Si în alte cauze similare nu a fost introdusă în cauză.

Avocat solicită respingerea obiecţiunilor.  Daunele să fie stabilite  de la data hotarârii şi pana la punerea  efectivă în posesie

Reclamantul precizează că  hotărârea este data în anul 2007.

Avocat precizează că expertul trebuie să întocmească lucrarea conform legilor în vigoare , nu instanţa trebuie să-i spună acestuia ce preţuri trebuie să  practice.

Instanţa, având în vedere că d-na expert  a justificat modul de calcul, respinge obiecţiunile reclamantului, in baza art 150 cod procedură civilă  constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.

Reclamantul  solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.

Avocat solicită respingerea acţiunii . Aşa cum rezultă din  actele de la dosar, la nivelul nu a fost niciodata teren disponibil. Terenul respectiv este în  dotarea Nu se poate reţine nici o culpă a primarului  motivat de faptul că neavând teren  disponibil  nu putea fi pus în posesie.  In subsidiar solicită a se reţine că prin sentinţa civilă  nr  561/2009 s-a admis cererea şi a fost obligat reprezentantul la daune cominatorii  de 50 lei / fiecare zi de întârziere  din aprilie 2009  pana la punerea efectivă în posesie. Executarea nu poate avea loc decât prin transformarea  daunelor cominatorii în daune compensatorii. Primarul poate fi obligat doar pentru anul  2009 si 2010, respectiv pentru 2468 Kg pentru anul 2009 şi 3040 pentru anul 2010. Solicită admiterea cererii de chemare în garanţie  a , prejudiciul  este determinat pentru  că aceasta  nu a pus în posesie pe parat  la acea vreme ci doar acum.  Obligarea la plata respectivei sume. Cu cheltuieli de judecată.

Reclamantul în replică arată că  a fost pus în posesie cu 5 ha, ramanand să fie pus în posesie şi cu  restul de suprafaţă.  Toate titlurile de proprietate  emise altor persoane nu au nici  o documentaţie,  mai mult  pentru unul s-a introdus acţiune la judecatorie pentru anularea lui.

J U D E C A T A

Asupra  actiunii civile de fata.

Reclamantul domiciliat în a chemat in judecata pe  paratul solicitind ca prin sentinta ce se va da , sa se dispuna transformarea daunelor  cominatorii in daune compensatorii  in cuantum de  50 lei  pentru fiecare  zi de intirziere  incepind cu data raminerii definitive a hotaririi  pana la punerea  efectiv in  posesie  evaluata la l5.000 lei  ( la momentul  formularii cererii ) si in continuare  pana la realizarea dreptului material cu  cheltuieli de judecata.

In motivarea de fapt a actiunii  reclamantul arata ca prin sentinta civila nr. pronuntata de definitiva si irevocabila prin decizia nr.  s.a dispus  reconstituirea dreptului de proprietate si pentru suprafata de 36,2450  ha  teren situat pe raza comunei 

Arata ca prin sentinta civila nr. definitiva si irevocabila s-a admis cererea ,a fost obligata sa procedeze la  eliberarea titlului de proprietate  , comisia locala  la punerea in posesie  si primarul  de a executa de indata punrea in posesie  cu suprafata de  36.2450  ha  sub sanctiunea de dane cominatorii in cuntum de  50 lei pentru fiecare  zi de întârziere începând cu data  rămânerii definitivea  hotaririi si punerea efectiva  in posesie .

Desi a trecut  foarte mult timp de la data pronunţării  hotarii primarul  comunei ,nu a dat curs solicitării instanţei de punere de indata in posesie cu terenul respectiv  motiv pentru care  este indreptatit sa solicite  transformarea daunelor cominatorii in dane  compensatorii  tocmai pentru pasivitatea de care a dat dovada  prin scurgerea  timpului pe anul  in curs cat si  anterior de la data pronuntarii hortaririi de reconstituire.Datorita starii de pasivitate  si a neindeplinrii obligatiunilor legale din partea nu poate efectua operatiunea de  eliberare a titlului de proprietate  intrucat pentru  eliberarea acestuia este necesara punerea in posesie  conform invocind  jurisprudenta CEDO.

Arata ca  valoarea daunelor cominatorii transformate in  daune  compensatorii  a ajuns  la valoarea aproximativa de  l5.000 lei  la care se poate adauga  orcind  valoarea prejudicilui suferit pe o perioada de  3 ani  a nefolosirii terenului  ceea ce ar duce  la o valoare considerabila.

In sprijinul actiunii , reclamantul a  depus  la dosar copii de pe sentintele civile nr.

Paratul  in termen legal a depus întimpinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neîntemeiata motivând ca  punerea in posesie  nu poate fi efectuata decât dupa eliberarea titlului de proprietate de catre sens in care  a formulat nenumărate adrese catre comisie  pentru stabilirea  amplasamentelor suprafeţelor respective in conformitate cu  sentinta civila nr. 

Arata paratul ca  a  înaintat la adrese  din l0  in lo  zile  prin care face cunoscut obligatia de eliberare  a titlului de proprietate suprafata  ce trebuie primita de reclamant din rezerva

A facut nenumarate interventii si la pentru stabilirea amplasamentului dar acesta nu  s-a conformat  si de situatia creta nu se face cu nimic  vinovat.

La intimpinare  paratul  a atasat copii de pe un nr. de 6 adrese catre ,adresele  nr. 8228 , l008l , l9092  , l97l6 ,adrese  catre 

La dosar a fost depusa si hotarirea , prin care a  fost aprobata suprafata de 36,2450  ha teren.

In urma verificarii materialului probator administrat in cauza prin , a respins  actiunea civila  privind  transformarea daunelor cominatorii in daune compensatorii formulata de reclamant.

In motivarea hotaririi  a retinut ca  din toate probele  dosarului a rezultat cu certitudine ca pe raza comueni nu a existat teren pentru a  se putea duce la indeplinire dispozitiile hotaririlor judecatoresti ambele pronuntate de prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pe raza  acestei localitati iar paratul  in calitate de primar nu avea cum sa faca punerea in posesie in aceste condiţii.A mai retinut ca paratul a intreprins  toate demersurile posibile insa pe raza comunei i s-a reconstituit  din cele 36,2450  ha  doar  l,08 ha  insa nici pana in prezent  nu s-a încheiat protocolul de predare preluare a terenuruilor cu destinaţie  de teren agricol  din domeniul privat al statului de catre

A mai reţinut ca amplasamentele nu au fost stabilite si delimitate de si in aceasta situate primarul este in imposibilitate fortuita de  executare a hotărâri judecătoreşti privind suprafeţele reconstituite.

Reclamantul nu a dovedit dupa regulile dreptului comun in materia  raspunderii civile  suma ce  reprezinta prejudiciul  efectiv cauzat prin intirzierea  executarii sau executarea necorespunzătore a obligaţiei conform hotărârilor judecătoreşti  ,care sa aiba drept consecinţa  transfomarea daunelor cominatorii in dane compensatorii , transformare care nu se face automat.

Hotarirea este susceptibila  de executare numai in limita daunelor interese  compensatorie ocazie cu care trebuie dovedita intinderea prejudiciului .

Sentinta nr a fost atacata cu recurs de reclamant astfel ca prin decizia civila nr. a  admis  recursul si a  casat sentinta civila  susmentionata  si a trimis cauza spre rejudecare  pentru completarea probelor cu expertiza agricola  in  vederea stabilirii cuantumului daunelor compensatorii.

A motivat ca hotarirea judecatoreasca prin care paratul in calitate de primar a fost obligat la  daune cominatorii pentru fiecare  zi de intirziere a fost data dupa ce  in baza probelor  administrate  s-a stabilit culpa comisiei locale ,  pentru nepunerea in posesie  a suprafeţei de  36,2450 ha , iar neexecutarea de catre autoritatea publica cu activitate  administrativa  a obligatiei  de a proceda  la punerea in posesie  nu  mai poate fi  pusa in  discutie in cadrul unul alt litigiu  avind  putere de lucru judecat hotărârea este prezumata a  exprima adevarul si nu trebuie contrazisa de o alta hotarire asa cum  a facut instanţa de fond.

A retinut ca intimatul in calitate de preşedinte al comisie  comunale  nu si-a îndeplinit obligaţia de punere in posesie iar pentru  determinarea prejudiciului  solicitat de reclamant trebuiau  administrate si alte probe  in afara inscrisurilor  depuse de parti  respectiv expertiza de specialitate care sa evalueze  prejudiciu , reclamantul neavind posibilitatea de  a solicita punerea in executare  silita a partii din dispozitivul sentintei civile nr. referitoare la  obligarea  paratului la  50 lei pe fiecare zi de intirziere.

A  retinut  ca  instanta de fond  avea indatorirea de starui prin  toate mijloacele legale pentru a preveni  orice greseala privind aflarea  adeverului in cauza pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii in scopul pronuntarii  unei sentinte legale si temeinice

Dupa inregistrarea  dosarului urmare casarii cu trimitere reclamantul a solicitat in completarea probelor  dispuse de o expertiza  agricola  din care sa rezulte  prejudiciul real suferit prin neexecutarea  hotaririi judecatoresti prin nepunerea in posesie .

La dosar  , a depus precizari  si prin care a relatat ca a intreprins toate  masurile  posibile pentru punerea in posesie solictind punerea  la dispozitia  a terenurilor respective insa  nu s-a reusit  nefiind vinovat  primarul in calitate de presedinte  pentru Legea Fondului Funciar.

La aceste precizări s-au depus înscrisuri respectiv  copii  de pe adrese inaintate schita teren proces verbal de delimitare  si  copia  adresa .

La dosar a depus o  cerere  de chemare in  garantie  fila  37 dosar, privind solicitind ca in situatia in care va  fi obligat sa plateasca despagubiri sa fie obligat sa-i  restituie sumele respective.

A aratat ca  a facut permanent  demersuri pentru pentru preluarea suprafeţelor de teren  insa a tergiversat situaţia  si in cauza de fata nu are nici o culpa  .

Instanta a dispus citarea  in calitate de chemata a in garantie a

Lucrarea de expertiza a fost executata de expert si depusa la  fila 43 dosar.

Cu privire la raportul de expertiza relamantul a  avut obiectiuni aratind ca suma la care s-a ajuns prin licrarea  excutata nu reprezinta  prejudiciul real deoarece  preturile nu au fost cele  corecte si nu s-au avut in vedere  toate sustinerile la data cind  a solicitat efectuarea expertizei  respectiv cind s-a  stabilit obiectul acesteia.

Cu privire la raportul de expertiza paratul prin avocat a solicitat a fi analizat  de catre instanta in functie de probele pe care le-a adus la dosar ,  in principal solicitind  respingerea actiunii ,iar in cazul in care  actiunea se va admite despagubirile sa fie platite efectiv de in calitate de  chemata in garantie.Instanta a respins  obiectiunile formulate de  catre parti  apreciind ca expertul a  respectat obiectivele  stabilite , sumele de bani au fost calculate  conform preturile  in vigoare au fost justificate, avindu-se in vedere productiile de griu in anii respectivi ,evaluarea  fiind facuta in conformitate cu productia raportata de pe an de productie la la sector privat  iar preturile de vinzare a productiei a fost extrase din lista de preturi de achizitie transmisa lunar de

Analizind actele si lucrarile dosarului  instanta retine urmatoarele.

Prin sentinta civila nr. s-a dispus obligarea  Comisie Judetene  la eliberarea titlului  de proprietate reclamantului iar paratul in calitate de primar  si presedinte al comisiei Locale sa execute de indata punerea in  posesie cu suprafata de  36.2450  ha sub sanctinea de plata a daunelor cominatorii de  50 lei / zi  de intirziere incepind cu data ramenirii definite  a  hotaririi si pana la punerea efectiva  in posesie .

Paratul in calitate de  primar al comunei s-a aparat  in sensul ca a formulat nenumărate adrese catre pentru stabilirea  si  validarea amplasamentului pentru  suprafata de 36.2450 ha reconstituita in proprietate conform sentinţei civile nr. 

Reclamantul  a insistat  dupa rămânerea definitiva si irevocabila a hotaririi judecatoresti eliberarea titlului de proprietate si punerea efectiva  in  posesie  si  nerealizindu-se  acest  lucru a formulat la instanta o noua actiune prin care a solicitat transformarea daunelor cominatorii in daune compensatorii .Hotaririle  judecatoresti prin care se stabilesc  daune cominatirii nu pot  fi puse in executare fiind necesar sa se stabileasca dupa regulile  in materie raspunderii civile  delictuale suma  care reprezintă  prejudiciul efectiv  cauzat prin intirzierea executarii .

Cu privire la apararile paratului  privind lipsa culpei  in neindeplinirea obligatiei de punere in posesie aratind ca de aceasta situatie nu se face  vinovat ci persoana care trebuie  sa raspunda  este instanta apreciaza ca nu poate fi retinuta  deoarece prin care asa cum a retinut si a intrat in puterea de lucru  judecat  se considera ca exprima adevarul deoarece s-a pronuntat in urma administrarii de probe din care a rezultat culpa  paratului in calitate de primar  imprejurare care nu mai poate fi adusa in discutie  in cadrul unui alt litigiu.

Conform deciziei d casare a a stabilit completarea probelor  cu inscrisri  si expertiza  agricola care  asa cum s-a aratat mai sus a concluzionat ca valoarea prejudiciului suferit de reclamant prin neducerea la indeplinire a dispozitiilor  din sentinta civila nr. este de 95.453 lei,expertiza  concluzionând  ca  acest prejudiciu reprezintă cuantumul daunelor respectiv griul ce putea  fi recoltat ca urmare a lipsei de administrare a terenului .

Cu privire la cererea de  chemare in garanţie instanţa  retine ca acesta si nu exista nici un raport juridic  care  sa conducă  la obligarea la despăgubiri in locul persoanei stabilita de  instanţa prin hotărâre judecaoreasca.

In concluzie instanţa va  admite  actiunea reclamantului , va respinge  cererea de chemare in judecata si in consecinta va obliga paratul la plata sumei de  95.453 lei  catre reclamant  reprezentind  daune  compensatorii  .

In baza art.274 cod  pr. civila  obliga paratul va fi obligat la  l269,40 lei , cheltuieli de judecata către reclamant.

Pentru  aceste  motive

In numele legii

Hotaraste

Admite  actiunea civila privind - transformare  daune cominatorii în daune compensatorii după casare- formulată de  reclamantul domiciliat în în contradictoriu cu paratul în calitate de 

Respinge  cererea de chemare in garantie .

Obliga paratul la plata sumei de  95.453 lei  catre reclamant  reprezentind  daune  compensatorii  .

Obliga paratul va fi obligat la  l269,40 lei ,cheltuieli de judecata catre reclamant.

Cu recurs  in termen de l5 zile de la  comunicare .

Pronuntata in sedinta publica azi

6

Domenii speta

Spete similare