INFRACTIUNEA PREVAZUTA DE ART. 86 ALIN. 1 DIN OUG NR. 195/2002
STAREA DE NECESITATE
Texte legale: art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002; art. 45 alin. 2 CP
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Racari nr. 297/P/2008 a fost trimis in judecata inculpatul LIM pentru trei infractiuni prevazute de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, formandu-se dosarul penal nr. 3501/284/2008.
Prin sentinta penala nr. 185/09.07.2009, instanta l-a condamnat pe inculpatul LIM pentru fiecare dintre cele trei fapte retinute in sarcina sa, in baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b si art. 33 lit. a CP si a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea si anume 1 an si 6 luni inchisoare.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut ca la data de 25.01.2008, orele 13,30 inculpatul LIM a condus pe drum public autoturismul proprietatea sa fara a avea asupra sa documentele personale ale autoturismului si fara a poseda permis de conducere.
La data de 04.02.2008 orele 16,40 inclupatul LIM a fost surprins de organele de politie conducand pe drum public acelasi autoturism, fara sa posede permis de conducere.
In aceeasi zi, la orele 23,50, inculpatul a fost surprins din nou conducand autoturismul sau pe drumurile publice fara sa posede permis de conducere.
In declaratia data in fata instantei, inculpatul a invederat ca recunoaste savarsirea faptelor pentru care s-a dispus trimiterea sa in judecata, dar a fost constrans de imprejurari sa comita fapta intrucat sotia sa, gravida fiind, trebuia dusa la spital si, desi a solicitat ajutorul altor persoane, a fost refuzat, astfel incat a recurs la comiterea faptelor.
In considerente, instanta a retinut ca, desi apararea inculpatului a incercat sa acrediteze ideea existentei starii de necesitate ca si cauza exoneratoare de raspundere penala, este de observat ca, potrivit art. 45 alin. 2 CP “ este in stare de necessitate acela care savarseste fapta pentru a salva de la un pericol iminent integritatea corporala sau sanatatea sa sau a altuia, un bun important al sau ori al altuia sau un interes obstesc.”
Mai precizeaza instanta ca, legea penala conditioneaza existenta starii de necessitate de situatia in care pericolul iminent ( imediat) nu putea fi inlaturat altfel.
Fapta sotului de a o transport ape sotia gravida la spital, desi in prealabil a solicitat ajutorul unui cunoscut care avea permis de conducere si a fost refuzat, nu epuizeaza posibilitatile multiple pe care le avea acesta de a solicita sprijinul imediat al unor institutii calificate ( ambulanta medicala, ISU, etc.), dar chiar si al unor persoane fizice ( vecini) in conditiile in care nu s-a demonstrat cu acte medicale ca viata acesteia a fost pusa in pericol.
Curtea de Apel Constanța
Gresita încadrare juridica. Obiectul furtului prin card bancar, intra sub incidenta legii speciale nr. 365/2002 si nu infractiunea de furt prev. de art. 208-209 cod penal.
Curtea de Apel Timișoara
Acord de recunoaştere a vinovăţiei respins. Soluţie apreciată de prima instanţă nelegală sub aspectul infracţiunii de braconaj, prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. a), lit. b), lit. k) din Legea nr. 407/2006 privind Codul silvic. Distincţie infracţiun
Judecătoria Săveni
Art. 110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 33 lit. a şi 34 Cod penal
Judecătoria Bârlad
iNLOCUIREA AMENZII PENALE
Judecătoria Târgu Bujor
Uciderea din culpă