Consecinţele dreptului de sezină

Calitate procesuală activă. Consecinţele dreptului de sezină.

Legea nr. 114/1996, art. 27 alin 1 litera b, Codul civil, art. 653 alin 1

 ,,sezina este un beneficiu al legii în virtutea căruia anumiţi moştenitori au drept de posesiune a succesiunii din momentul morţii autorului şi conferă moştenitorului posibilitatea juridică de a intra în stăpânirea bunurilor succesorale şi de a exercita drepturile şi acţiunile dobândite de la defunct, fără a fi necesară atestarea prealabilă a calităţii de moştenitor pe cale notarială sau judecătorească,,.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti la data de 12.03.2007 , reclamantul D.G. a chemat în judecată pe pârâţii Municipiul Bucuresti prin Primarul General si S.C. Cotroceni S.A., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună obligarea pârâţilor la transcrierea contractului de închiriere pe numele său, în temeiul art. 27 alin. 1 pct. b din Legea nr.114/1996, cu cheltuieli de judecata.

În motivarea în fapt a cererii reclamantul a arătat ca mama sa, defuncta S.E a încheiat la data de 03.08.1999 cu Primaria Municipiului Bucuresti, în calitate de proprietar, prin administrator S.C. Cotroceni S.A., un contract de închiriere, având ca obiect locuinţa situată în Bucureşti, C.F. nr. 103, sector 5, compusă din două camere şi dependinţe, contract ce a fost prelungit până la data de 08.04.2009.

Reclamantul a mai precizat că  la data de 16.01.2007 a intervenit decesul mamei sale alături de care locuia la adresa susmentionată, situaţie în care a înaintat catre C.G.M.B.- A.F.I. o cerere prin care a solicitat transcrierea contractului de închiriere pe numele său. Prin adresa nr. 2801/13.02.2007 a primit răspunsul C.G.M.B.- A.F.I. prin care i s-a comunicat că „ cererea nu poate fi souţionată favorabil conform art. 27 alin. 1 lit. b din Legea nr. 114/1996 modificată de Legea nr. 145/1999 si a art. 12 lit. b  din O.U.G. nr. 40/1999 aprobată şi modificată prin Legea nr. 241/2001”.  Reclamantul a învederat instanţei faptul că refuzul de a transcrie contractul de închiriere pe numele său este ilegal şi abuziv întrucât îndeplineşte cumulativ cele două condiţii legale, respectiv are calitatea de descendent al titularului contractului de închiriere, a locuit împreună cu acesta şi locuieşte în continuare la adresa respectivă, acolo stabilindu-şi şi domiciliul legal.

Prin sentinţa civilă nr. 4208/2007, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a admis excepţia lipsei calitătii procesuale active a reclamantului, excepţie invocată din oficiu şi a respins acţiunea introductivă în consecinţă.

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că pentru ca reclamantul să justifice o calitate procesuală în prezenta cauză ( condiţie a acţiunii civile ce presupune existenţa unei identităţi între persoana reclamantului şi a celui afirmat drept titular al dreptului subiectiv afirmat), ar fi trebuit să facă şi dovada calităţii de moştenitor al numitei S.E., titulara contractului de închiriere, nu doar a faptului că aceasta a decedat. Or, având în vedere că, prin înscrisurile depuse la dosar, reclamantul nu a făcut dovada calităţii sale de succesor al titularei contractului de închiriere,, nedepunând, în acest sens, un certificat de calitate de moştenitor , Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a respins cererea introductivă ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.

Împotriva sentinţei de fond a declarat apel reclamantul arătând că certificatul de mostenitor nu este necesar în cauză, având în vedere faptul că imobilul face parte din categoria celor naţionalizate.

Tribunalul a reţinut că reclamantul D.G. este fiul defunctei S.E, aspect ce rezultă din certificatul de naştere existent la dosarul cauzei, potrivit căruia reclamantul este fiul lui D.E. , precum şi din certificatul de despărţenie, din care rezultă că D.E. a purtat după divorţ numele de S. În consecinţă, a apreciat Tribunalul, reclamantul este moştenitorul sezinar al defunctei SE, potrivit dispoziţiilor art. 653 alin 1 Cod civil.

A arătat instanţă de control că sezina este un beneficiu al legii în virtutea căruia anumiţi moştenitori au drept de posesiune a succesiunii din momentul morţii autorului şi conferă moştenitorului posibilitatea juridică de a intra în stăpânirea bunurilor succesorale şi de a exercita drepturile şi acţiunile dobândite de la defunct, fără a fi necesară atestarea prealabilă a calităţii de moştenitor pe cale notarială sau judecătorească.

În consecinţă, Tribunalul a concluzionat că apelantul are calitatea de succesor al defunctei , ca moştenitor, deci are calitate procesuală activă în cauză, sens în care, prin decizia civilă nr. 1223 A/18.10.2007 a admis apelul declarat , a desfiinţat sentinţa civilă apelată şi a trimis cauza spre rejudecare la prima instanţă.

Domenii speta

Spete similare