Reîncredinţare minor

Dosar nr. 11437/302/2008

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 134

Şedinţa publică de la 08 Ianuarie 2009

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta M. M., pârâtul S.A. şi Autoritatea Tutelară  având ca obiect reîncredinţare minor.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamanta M. M. personal, lipsă fiind pârâtul S. A. şi Autoritatea Tutelară.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că a fost comunicat referatul de anchetă socială efectuat în cauză.

Reclamanta depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri, precizând totodată, la interpelarea instanţei, că nu există nici un motiv de amânare a cauzei.

Instanţa, constatând că nu există nici un motiv de amânare, lasă cauza la ordine în vederea administrării probatoriului.

La cel de-al doilea apel nominal făcut în şedinţă publică a răspuns reclamanta M. M. personal, lipsă fiind pârâtul S. A. şi Autoritatea Tutelară.

Reclamanta arată că renunţă la administrarea probei testimoniale.

Nemaifiind cereri de formulat, excepţii de invocat sau probe de administrat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.

Reclamanta solicită insanţei admiterea aciunii, în sensul reîncredinţării minorului, fără obligarea pârâtului la plata pensiei de întreţinere; fără cheltuieli de judecată.

INSTANŢA

Prin cererea înregistrată la data de 12.11.2008 sub nr.11437/302/2008 reclamanta M. M. a chemat în judecată pârâtul S. A., în contradictoriu cu Autoritatea Tutelară Sector 5 solicitând pe cale de ordonanţă preşedinţială reîncredinţarea minorului S. V. fără obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreţinere, cu cheltuieli de judecată.

În motivare, reclamanta a arătat că prin sentinţa civilă nr. 2959/03.05.2007, definitivă şi irevocabilă, pronunţată de Judecătoria Sector 5 Bucureşti în dosarul nr. 16412/302/2006, minorul S. V. a fost încredinţat spre creştere şi educare tatălui, urmare a învoielii părţilor în cadrul procesului de divorţ. Reclamanta a arătat că s-a recăsătorit şi urmează a se stabili în SUA, minorul urmând să locuiască împreună cu mama sa.

În drept, reclamanta nu a motivat acţiunea.

Pârâtul nu a formulat întâmpinare însă, prezent în faţa instanţei, a arătat că este de acord cu reîncredinţarea minorului către mamă.

La termenul din 04.12.2008 reclamanta şi-a precizat acţiunea în sensul transformării acesteia în încredinţare pe procedura dreptului comun.

În cadrul probei cu înscrisuri, la dosarul cauzei au fost depuse în copie: sentinţa civilă nr. 2959/2007, definitivă şi irevocabilă, pronunţată de Judecătoria Sector 5 Bucureşti, acte de stare civilă, certificat de naştere minor, contract de închiriere, adeverinţă nr. /.2008  emisă de D S V S A B, declaraţie venituri.

De asemenea, în cauză a fost efectuat referat de anchetă socială la domiciliul minorului şi s-a procedat la audierea acestuia în camera de consiliu la termenul din 07.01.2009.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

Din căsătoria reclamantei M. M. şi a pârâtului S. A. a rezultat minorul S. V.

Prin sentinţa civilă nr. 2959/03.05.2007, definitivă şi irevocabilă, pronunţată de Judecătoria Sector 5 Bucureşti, s-a dispus, o dată cu desfacerea căsătoriei celor doi soţi, şi încredinţarea către tată a creşterii şi educării minorului, urmare a învoielii părţilor.

Din probele administrate în cauză, respectiv referatul de anchetă socială coroborat cu susţinerile minorului instanţa constată că în prezent acesta locuieşte împreună cu mama sa, fiind îngrijit de către aceasta încă de la desfacerea căsătoriei părţilor. Instanţa mai reţine că pârâtul se ocupă în prezent de îngrijirea părinţilor săi, bunicii paterni ai copilului, astfel că nu poate acorda minorului îngrijirile necesare.

De altfel, instanţa reţine că minorul se află foarte aproape de vârsta majoratului, urmând ca ulterior să se stabilească împreună cu mama sa şi actualul soţ al acesteia în Statele Unite ale Americii.

În drept, în ceea ce priveşte cererea de reîncredinţare a copilului, instanţa reţine că potrivit art. 44 C. fam., se vor putea modifica măsurile privitoare la drepturile şi obligaţiile personale sau patrimoniale între părinţii divorţaţi şi copii, numai în situaţia în care s-au schimbat împrejurările care au fost avute în vedere la încredinţarea minorului.

Astfel spus, pentru a se dispune reîncredinţarea, părintele care a solicitat această măsură trerbuie să facă dovada schimbării esenţiale a împrejurărilor care au determinat încredinţarea copilului către celălalt părinte, în intervalul trecut de la luarea acestei măsuri şi până la introducerea cererii de reîncredinţare.

Având în vedere probele administrate în cauză, concluziile referatului de anchetă socială, declaraţiile minorului date în camera de consiliu, în sensul că doreşte să locuiască cu mama sa,  precum şi atitudinea pârâtului care este de acord ca minorul să fie încredinţat mamei sale, instanţa apreciază că este în interesul minorului să fie reîncredinţat spre creştere şi educare mamei sale, reclamanta M. M..

În consecinţă, în conformitate cu prevederile art. 44 C. fam., instanţa va reîncredinţa spre creştere şi educare mamei reclamante pe minorul S. V.

Instanţa va lua act că reclamanta nu solicită obligarea pârâtului la plata pensiei de întreţinere, reţinând că din înscrisurile depuse la dosar reiese că aceasta are mijloace materiale suficiente pentru a suporta în exclusivitate cheltuielile de creştere şi educare ale minorului.

Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea formulată de reclamanta M M, împotriva pârâtului S. A., şi în contradictoriu cu Autoritatea Tutelară. Reîncredinţează reclamantei spre creştere şi educare pe minorul S. V.

Ia act că reclamanta nu a solicitat obligarea pârâtului la plata pensiei de întreţinere pentru minor.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu apel în 15 zile de la comunicare.

Domenii speta

Spete similare