Înşelăciune

Dosar nr. 3023/280/2010

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PITEŞTI

SECTIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ Nr. 1449

Şedinţa publică de la 01 Iulie 2010

Completul compus din:

PREŞEDINTE AMD

Grefier Cătălina IR

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti este reprezentat de procuror MP

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat CIG şi pe parte vătămată PIRAEUS BANK BUCURESTI, parte civilă SC GARANTA ASIGURARI SA, având ca obiect înşelăciunea (art. 215 C.p.) AL. 1,2,3 C.P., ART. 291 C.P.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns av. AA pentru inculpata lipsă CIG a, lipsă fiind şi celelalte părţi.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Se prezintă apărătorul inculpatei care învederează instanţei numele martorului propus în circumstanţiere în persoana numitei CMC.

În temeiul art. 327 Cpp se procedează la audierea martorei CMC, sub prestare de jurământ, depoziţia acesteia fiind consemnată  în scris si ataşată la dosarul cauzei.

Instanţa pune în discuţie, în baza art. 334 c.p.p., schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatei din infracţiunile prev de art. 215 alin 1,2,3, Cp şi art. 291 Cp în concurs, în infracţiunea prev de art. 215 alin 1,2,3, Cp.

Reprezentanta Parchetului şi apărătorul inculpatei, având cuvântul pe rând, arată că sunt de acord cu aspectul pus în discuţie de instanţă.

Instanţa schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatei din infracţiunile prev de art. 215 alin 1,2,3, Cp şi art. 291 Cp în concurs, în infracţiunea prev de art. 215 alin 1,2,3, Cp,.

Apărătorul inculpatei şi reprezentanta Parchetului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză şi solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.

Instanţa, în baza art. 339 Cpp constată terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit disp. art. 340 Cpp.

Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, prezintă pe scurt situaţia de fapt, modalitatea săvârşirii infracţiunii si încadrarea juridică a faptelor inculpatei, solicitând condamnarea acesteia la pedeapsa închisorii în condiţiile art. 81 şi următoarele Cp, apreciind ca prin probatoriul administrat in cauză, s-a făcut pe deplin dovada vinovăţiei sale. Cu privire la latura civilă, solicită ca instanţa să ia act de faptul că partea vătămată SC GARANTA ASIGURARI SA s-a constituit parte civilă în cauză şi obligarea inculpatei la plata despăgubirilor către acesta, precum şi la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Apărătorul inculpatei, având cuvântul, solicită aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, iar la aplicarea pedepsei instanţa să ţină cont de circumstanţele atenuante ale inculpatei, care a recunoscut şi regretat fapta săvârşită, iar ca modalitate de executare a pedepsei solicită aplicarea disp. art. 81 Cp. Cu privire la latura civilă, solicită ca instanţa să constate că inculpata a acoperit o parte din prejudiciul cauzat părţii civile şi obligarea acesteia la plata diferenţei de prejudiciu.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei penale de faţa:

Constată că prin rechizitoriul nr. 1994/P/2007 al  Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti înregistrat pe rolul Judecătoriei la data de 16.02.2010 sub nr. 3023/280/2010, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată, în sare de libertate, a inculpatei CIG pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune prev. de art. 215 alin. 1,2,3 C.p. şi uz de fals, prevăzută  de art. 291 C.p. în condiţiile art. 33 lit a C.p.

In actul de sesizare a instanţei, s-a retinut in esenta ca  inculpata la data de  15.08.2006, cu ocazia incheierii contractului de credit nr.03000000000046951 din 15.08.2006, prin mijloace frauduloase a indus-o in eroare pe partea vatamata SC PIRAEUS BANK SA prin prezentarea ca adevarate a unor fapte mincinoase,  in scopul dobandirii unui folos material injust,  creîndu-i partii vatamate o pagubă, retinandu-se totodată si faptul ca inculpata a folosit adeverinta de venit nr.132/11.08.2006 cunoscand ca este falsa in vederea incheierii contractului de credit sus mentionat. Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus neînceperea urmaririi penale fata de numitii CIG si  AI pentru sav.inf.prev. de art. 20 C.pen rap la art. 215 C.pen. si art. 291 C.pen.,  fapte referitoare la Banca Transilvania,  apreciindu-se ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestor infractiuni.

S-a dispus deasemenea disjungerea cauzei, formarea unui nou dosar penal si trimiterea acestuia  la IPJ Arges in vederea efectuarii de cercetari penale fata de AN sub aspectul sav.inf. prev. de art. 26 C.pen. rap la art. 215 C.pen. si de art. 290 C.pen., fapte referitoare la  SC PIRAEUS BANK SA.

La termenul de judecata din data de 29.04.2010 instanta a procedat la interogarea inculpatei CIG - conform art. 323 C.pr.pen., aceasta precizand ca recunoaste si regreta savarsirea faptei mentionand totodată ca este de acord  cu acoperirea prejudiciului cauzat partii civile- declaratie fila 24 dosar. La acelasi termen de judecata instanta a incuviintat  proba solicitata de  inculpat prin aparator, respectiv proba cu înscrisuri si proba testimoniala cu un martor, ambele in circumstantiere,  dispunand totodată  atasarea la dosarul cauzei a fisei de cazier judiciar a inculpatei.

Examinand probatoriul administrat in cauza constand in: proces verbal de sesizare din oficiu, raport de constatare tehnico-stiintifica grafica nr. 11401/22.09.2008, cerere de credit nr. 46951/15.08.2006, contract de împrumut nr.03000000000046951 din 15.08.2006, declaraţie de acord, adresa emisă de SC Novo Star Scorpio SRL, adeverinţă de venit nr. 132/2006, declaraţii inculpată, precum şi celelalte înscrisuri aflate la dosarul cauzei, instanţa reţine următoarele:

La data de 23.03.2007,  lucratori de poliţie din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Argeş – Serviciul de Investigare a Fraudelor s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numiţii CIG  şi AI au solicitat Băncii Transilvania –Agenţia Nord Piteşti, în codiţii frauduloase, acordarea de credite pentru nevoi personale, credite ce nu le-au fost acordate.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit faptul că numiţii CIG şi AI  au depus la  Banca Transilvania –Agenţia Nord Piteşti doua adeverinţe de venit şi doua copii ale unor carnete de muncă, însă prin adresa nr. 3237/30.05.2007, Banca Transilvania a precizat că susnumiţii nu sunt clienţi ai acesteia şi nici nu au conturi bancare deschise.

Tot în urma cercetărilor penale a reieşit că la data de 15.08.2006, inculpata CIG s-a prezentat la Piraeus Bank S.A., unde a încheiat contractul de credit nr. 03000000000046951 cu o valoare de 10450 lei (f. 29-33 dup.) .

La încheierea acestui contract pentru obţinerea creditului bancar, inculpata a depus, pentru dovedirea calităţii de salariat, adeverinţa de venit nr. 132/11.08.2006 ce a fost emisă de SC NOVO STAR SCORPIO S.R.L. şi în care se menţiona că inculpata obţinea un venit net lunar în valoare de 806 lei.

În vederea acordării creditului bancar solicitat, inculpata a semnat cererea de credit nr. 46951/15.08.2006, declaraţia acord nr. 03004695511/15.08.2006 şi graficul de rambursare, în final fiindu-i acordat împrumutul solicitat.

Din conţinutul adresei nr. 4656/26.02.2006 emisa de M.M.F.P.S. – Inspectoratul Teritorial de Muncă Argeş (f. 53 dup.), reiese că inculpata CIG nu figura angajata cu contract individual de muncă  la SC NOVO STAR SCORPIO S.R.L., aspect confirmat şi de către angajatorul în cauză prin adresa din data de 28.04.2009 şi în care se preciza de asemenea că respectiva adeverinţa de venit nu a fost emisă de aceasta societate comercială (f. 69 dup. ).

În cauză a fost dispusă şi efectuarea unor constatări tehnico-ştiinţifice grafice, prin rapoartele nr. 11401/22.09.2008 (fila 21-25 dup.)  şi nr. 42692/03.04.2009 (f. 44-47 dup. ) stabilindu-se că semnaturile depuse la rubrica ,,semnătură solicitant” de pe cererea de credit nr. 46951/15.08.2006, de pe graficul de rambursare aferent contractului de împrumut şi la rubrica ,,numele şi semnătura declarantului” de pe declaraţia de acord cu nr. 0300469511/15.08.2006 au fost executate de inculpata CIG, iar scrisul ce completează adeverinţa de venit nr. 132/11.08.2006 şi semnaturile  depuse pe aceasta adeverinţa nu au fost executate de inculpata CIG şi AI.

Fiind audiată în cauză, în cursul urmăririi penale, inculpata a recunoscut săvârşirea faptelor pentru care este cercetată în prezenta cauză, precizând că a acceptat să obţină în condiţii nelegale acel împrumut, ca urmare a faptului că anumite persoane i-au promis că suma obţinută va fi folosită pentru a ajunge în Spania, unde urma să lucreze într-un club de noapte, de altfel acele persoane beneficiind de întreaga suma acordată de unitatea bancară.

Totodată inculpata a precizat că din creditul bancar contractat a achitat suma de 3000 lei, depunând în acest sens o copie a unui borderou de depunere numerar. (fil. 91 dup. ).

Inculpata a manifestat aceeaşi atitudine sinceră şi în faţa instanţei de judecată, cu prilejul audierii în data de 29.04.2010-fila 24 dosar, arătând că recunoaşte şi regretă săvârşirea faptei în modalitatea sus-descrisă, fiind de acord cu acoperirea prejudiciului cauzat părţii civile.

In ceea ce priveste schimbarea de incadrare juridica din infractiunile prev. si ped de art. 215 alin.1,2,3 C.pen. in concurs cu infractiunea prev de art. 291 C.pen. in infractiunea de inselaciune prev. de art. 215 alin.1,2,3 C.pen., instanta a avut in vedere faptul ca adeverinta de salariat folosita de inculpata la inducerea in eroare a reprezentantului partii vatamate constituie mijlocul fraudulos folosit pentru a se savarsi infractiunea prev. de art. 215 alin.2 C.pen.. In cauza a rezultat ca  inscrisul respectiv continea date contrare realitatii intrucat din relatiile comunicate de ITM Arges- fila 5 d.u.p rezulta ca inculpata nu a fost niciodată  angajata la NOVO STAR SCORPIO S.R.L., fapt confirmat de altfel si de inculpata, insa nu s-a stabilit ca inscrisul respectiv a fost contrafacut prin una din modalitatile prev. de art. 290 C.pen..

In cauză, prin rechizitoriu s-a dispus disjungerea cu privire la savarsirea infractiunii prev. de art. 290 C.pen., neverificandu-se pana la emiterea actului de sesizare daca inscrisul folosit, respectiv adeverinta de salariu, este sau nu un inscris falsificat in sensul prev. de art. 290 C.pen. pentru a se putea atrage raspunderea inculpatei pentru sav. Infractiunii de uz de fals prev. de art. 291 C.pen..

De observat ca, desi in rechizitoriu se face vorbire despre faptul ca adeverinta de salariu nu a fost emisa de SC NOVO STAR SCORPIO S.R.L , orgnul de urmarire penala nu a verificat acest lucru, nefiind identificati, audiati si respectiv verificate semnaturile reprezentantilor acestei societati. S-a invocat atat in referatul de terminare a urmaririi penale cat si in rechizitoriu, faptul ca SC NOVO STAR SCORPIO S.R.L a comunicat ca in scrisul nu a fost emis de catre  aceasta societate, printr-o adresa aflata la fila 69 d.u.p. Acest inscris, nu a fost semnat de vreun reprezentant al firmei si nici  nu poarta stampila societatii si chiar in condiţiile in care ar fi indeplinit aceste cerinte minime pentru a putea fi luate in considerare,  s-ar fi impus verificarea mentiunilor facute in adresa conform celor mai sus menţionate ( identificarea celor care au semnat adresa,  audierea si compararea scrisului).

Instanţa, apreciaza ca in cauza se impune schimbarea incadrarii juridice si nu o eventuala solutie de  achitare a inculpatei  pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 291 C.pen. organul de urmarire penala avand posibilitatea sa stabileasca- avand in vedere disjungerea  dispusa prin rechizitoriu si continuarea cercetarilor pentru art. 290 C.pen.- daca adeverinta de salariat a fost falsificata in una din modalitatile prevazute de art.290 C.pen, fapt ce atrage raspunderea penala si trimiterea in judecata si a inculpatei pentru săv. Infr. prev. de art. 291 C.pen.

În drept, fapta inculpatei CIG care la data de  15.08.2006, cu ocazia incheierii contractului de credit nr.03000000000046951 din 15.08.2006, prin mijloace frauduloase, respectiv prin folosirea adeverinţei de venit nr.132/11.08.2006 cunoscand ca  aceasta contine date contrare realitatii a indus-o in eroare pe partea vatamata SC PIRAEUS BANK SA prin prezentarea ca adevarata a unor fapte mincinoase,  in scopul dobandirii unui folos material injust,  creîndu-i partii vatamate o paguba, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune prev. şi ped. de art. 215 alin. 1,2,3 c.p.

La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatei CIG vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare statornicite de disp.art.72 Cp, respectiv limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal, gradul de pericol social al faptei comise, dedus din împrejurările acesteia,  motivaţia inculpatei în săvârşirea acestei fapte respectiv lipsa resurselor materiale necesare deplasării în Spania, circumstanţele personale ale inculpatei, care nu figurează în evidenţa cazierului judiciar cu antecedente penale, conform fişei de cazier judiciar  aflată la fila 31 dosar şi este cunoscută ca având o situaţie materială precară- nefiind angajată-  aşa cum rezultă din  depoziţia martorului CMC- fila 38 dosar.

De asemenea  în evidenţierea circumstanţelor personale  ale inculpatei se va avea în vedere şi faptul că aceasta a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, materializată în recunoaşterea şi regretarea faptei  săvârşite şi a manifestat disponibilitate faţă de o soluţionare amiabilă a laturii civile a cauzei, arătând că este de acord cu acoperirea prejudiciului cauzat părţii civile.

Prin  prisma acestor considerente  instanţa  va face  aplicarea  în cauză a disp.art.74 alin.1 lit. a şi c C.pen şi art.76 lit c C.pen, cu consecinţa coborârii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, apreciind în acest sens  că scopul preventiv educativ  al pedepsei aşa cum este prevăzut de disp.art 52 C.pen poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 1 an  închisoare.

Apreciind că pedeapsa în sine reprezintă un avertisment serios şi suficient pentru ca inculpata să conştientizeze pericolul social al conduitei sale şi să evite pe viitor implicarea în astfel de situaţii şi fiind întrunite cumulativ condiţiile prev. de art.81 Cp, va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

Se va fixa termen de încercare potrivit disp.art.82 Cp şi se vor pune în vedere inculpatei disp.art.83 Cp privind consecinţele săvârşirii unei alte infracţiuni cu intenţie în cursul acestui termen.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei se constată că partea vătămată Piraeus Bank SA a comunicat că în cursul lunii decembrie 2006 a fost despăgubită pentru creditul nerambursat de inculpată de către societatea de asigurare Garanta Asigurări SA.. Prin adresa nr. 64696/15.05.2009-filele 60-61 d.u.p. societatea de asigurare Garanta Asigurări SA.  s-a constituit parte civilă în cauză cu  suma de 7817, 98 lei, la care se adaugă dobânda legală până la achitarea integrală a prejudiciului..

Constatând întrunirea cumulativă a condiţiilor răspunderii civile delictuale aşa cum sunt prevăzute de disp.art.998-999 Cod civil-vizând existenţa unei fapte ilicite a inculpatei CIG şi legăturii de cauzalitate între această faptă şi prejudiciu suferit de partea civilă-va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Garanta Asigurări SA şi va obliga inculpata la plata către partea civilă a sumei de 7817,98 lei la care se adaugă dobânda legală până la achitarea integrală a prejudiciului, cu titlu de despăgubiri civile.

Va lua act că partea vătămată PIRAEUS BANK BUCUREŞTI nu s-a constituit în cauză parte civilă.

În baza art. 191 alin. 1  C.pr. pen va obliga inculpata la plata sumei de 550 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat din care suma de 50 lei reprezintă onorariu parţial avocat oficiu, iar suma de 300 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Condamnă inculpata CIG, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea  infracţiunii de  înşelăciune prev. şi ped. de art. 215 alin. 1,2,3 Cp cu aplic. art. 74 alin. 1 lit a şi c Cp şi art. 76 lit c Cp.

În baza art. 81 Cp dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

În baza art. 82 Cp fixează  termen de încercare de 3 ( trei)  ani.

Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 Cp.

În baza art. 14 şi 346 C.pr.pen. coroborat cu art.  998-999 Cod civil admite acţiunea civilă  formulată de partea civilă SC GARANTA ASIGURĂRI S.A. şi obligă inculpata CIG la plata către partea civilă a sumei de 7817,98 lei la care se adaugă dobânda legală până la achitarea integrală a prejudiciului, cu titlu de despăgubiri civile.

Ia act că partea vătămată PIRAEUS BANK BUCUREŞTI, nu s-a constituit în cauză parte civilă.

În baza art. 191 alin. 1  C.pr. pen obligă inculpata la plata sumei de 550 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat din care suma de 50 lei reprezintă onorariu parţial avocat oficiu.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru părţile prezente la dezbateri şi de la comunicare pentru părţile care au lipsit.

Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Iulie 2010.

Preşedinte,

AMD

Grefier,

CIR

Domenii speta

Spete similare