Sluţire. Pierderea unor trei dinţi din faţă cauzată prin fapta inculpatului. Delimitare între infracţiunea de vătămare corporală gravă şi infracţiunea de vătămare corporală sub aspectul urmării imediate a infracţiunii.

Prin rechizitoriul nr.252/P/2009 al Parchetului de  pe  lângă  Judecătoria  Orsova a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul O.F.E., pentru săvârşirea  infracţiunii de vatamare corporala grava prevăzuta de art.182 alin.2 cod penal, reţinându-se că în data de 19/20 aprilie 2009, a lovit-o pe partea vatamata M.N.T., in zona fetei cu un corp dur provocandu-i pierderea a trei dinti din fata, provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 14-15 zile îngrijiri medicale, potrivit certificatului medico-legal nr.260/21.04.2009 al Serviciului de Medicină Legală Mehedinţi.

Partea vătămata M.N.T., s-a constituit parte civila cu 12.000 lei reprezentand contravaloarea lucrarii dentara necesara repararii dintilor afectati ca urmare a agresiunii invinuitului.

Prin sentinţa nr 16/21.01.2010 s-a respins cererea privind schimbarea incadrarii juridice a faptei din infractiunea prevazuta de art.182 alin.2 Cp in infractiunea prev.de art.180 alin.2 C.penal; în baza art.182 alin.2 C.penal, a fost condamnat inculpatul O.F.E.,  la 2 ani închisoare în condiţiile art.64 lit.a teza a II-a şi b-71 C.p. ; în baza art.81-82 C.penal, a fost suspendată condiţionat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani; S-a atras atenţia inculpatului asupra art.83 C.penal; în baza art.71 alin.5 C.penal, a fost suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a şi b C.p., pe durata termenului de încercare; în baza art.14 rap.la art.346 C.p.p. coroborat cu art.998-999 C.civil, a fost admisă în parte acţiunea civilă şi obligat inculpatul la plata sumei de 7.200 lei către partea civilă, reprezentand contravaloarea lucrarii dentare a celor patru dinti, iar în baza art. 191 alin.1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la 390 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei onorariu avocat din oficiu in faza cercetarii judecatoresti.

Pentru a pronunţa această sentinţă, Judecătoria Orşova a constatat din ansamblul probatoriului administrat în cauză că in noaptea de 19/20 aprilie 2009 inculpatul O.F.E., in timp ce se afla in toaleta localului Balcan Trade din comuna Dubova, fara nici un motiv l-a lovit pe partea vatamata M.N.T., cu un corp dur in zona fetei, provocandu-i pierderea a trei dinti din fata si leziuni ce au necesitat 14-15 zile ingrijiri medicale asa cum rezulta din certificatul medico-legal nr. 260 din 21 aprilie 2009  emis de SML Mehedinti.

Din  certificatul medico-legal nr. 260 din 21 aprilie 2009  emis de SML Mehedinti reiese ca partea vatamata prezinta leziuni traumatice, buza superioara escoriatie de 0,5/0,5 cm, buza inferioara echimoza violacee de 3/2 cm, mobilitate anormala dintii 12, 21 si alveola goala la nivelul dintelui 11 fronto-temporal drept, echimoza de 1/1 cm, pomet drept escoriatie discontinua de 2,5/0,2 cm, pavilion auricular drept escoriatie de 1,4/0,2 cm. Se mai concluzioneaza ca in urma examenului stomatologic s-a constatat ca incisivul superior 11 central drept a fost expulzat in totalitate din alveola postraumatic, la nivelul incisivului 21 se observa o mobilitate de grad IV ce necesita extractia, la nivelul incisivului 12 mobilitate de grad I-II ce poate fi reversibila, leziuni traumatice ce au fost produse prin lovire cu sau de corpuri dure, ce pot data din 20 aprilie 2009 si necesita pentru vindecare 14-15 zile ingrijiri medicale.

Inculpatul a recunoscut că a lovit-o pe partea vatamata cu pumnul in zona fetei, insa in contextul unei discutii contradictorii cu aceasta si datorita gestului acesteia de a urina pe pantalonii sai, invocand ca, datorita tulburarii puternice  a lovit cu pumnul partea vatamata.

Referitor la cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei din infractiunea prev.de art.182 alin.2 Cp in infractiunea prev.de art.180 alin.2 Cp, se apreciaza ca aceasta este neintemeiata, urmand sa fie respinsa, pentru urmatoarele considerente:

Din cuprinsul certificatului medico-legal nr. 260 din 21 aprilie 2009  emis de SML Mehedinti reiese ca partea vatamata prezinta leziuni traumatice, buza superioara escoriatie de 0,5/0,5 cm, buza inferioara echimoza violacee de 3/2 cm, mobilitate anormala dintii 12, 21 si alveola goala la nivelul dintelui 11 fronto-temporal drept, echimoza de 1/1 cm, pomet drept escoriatie discontinua de 2,5/0,2 cm, pavilion auricular drept escoriatie de 1,4/0,2 cm. Se mai concluzioneaza ca in urma examenului stomatologic s-a constatat ca incisivul superior 11 central drept a fost expulzat in totalitate din alveola postraumatic, la nivelul incisivului 21 se observa o mobilitate de grad IV ce necesita extractia, la nivelul incisivului 12 mobilitate de grad I-II ce poate fi reversibila, leziuni traumatice ce au fost produse prin lovire cu sau de corpuri dure, ce pot data din 20 aprilie 2009 si necesita pentru vindecare 14-15 zile ingrijiri medicale.

Pierderea de catre partea vatamata a trei dinti din fata ca urmare a loviturii aplicate de inculpat constituie o „slutire” in sensul art.182 alin.2 C.penal, intrucat creaza o dizarmonie substantiala in fizionomia partii vatamate, reprezentand un prejudiciu estetic insemnat si permanent.

Avulsia celor trei dinti din fata a fost constatata in cauza prin certificatul medico-legal, care nu a fost contestat de inculpat, in cursul urmaririi penale sau in fata instantei, legiuitorul, prin art.182 alin.2 C.penal, intelegand sa protejeze atat dantura sanatoasa cat si cea bolnava a persoanei, atata timp cat este vorba de avulsia dintilor provocata prin lovire nu se mai poate pune problema  unei anume stari de sanatate preexistenta.

Apararea inculpatului ca a actionat sub imperiul unei puternice tulburari emotionale, determinata de gestul partii vatamate de a urina pe pantalonii lui, nu poate fi retinuta fiind infirmata de sustinerile partii vatamate care relateaza ca a fost lovita cu pumnul in fata fara nici un motiv de catre inculpat, iar pe de alta parte, circumstanta atenuanta legala a provocarii nu a fost dovedita in cauza cu nici un alt mijloc de proba.

Fapta inculpatului O.F.E., de a o lovi cu pumnul in zona fetei pe partea vătămată M.N.T.,, cauzându-i pierderea a trei dinti din fata, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de vatamare corporala grava in forma agravata, prevăzută de art.182 alin.2 cod penal.

 Fapta există, constituie infracţiune şi a fost comisa de inculpat cu vinovăţie-intentie directa, inculpatul prevazand rezultatul faptei sale, urmarind producerea lui prin savarsirea faptei, astfel că acesta va răspunde penal.

Inculpatul se află la prima încălcare a legii penale, din fişa de cazier rezultând că nu a mai fost condamnat anterior, pe parcursul cercetărilor a avut o conduită relativ sinceră, recunoscând partial savarsirea infractiunii in modalitatea retinuta in actul de sesizare al instantei, recunoscand ca a lovit-o cu pumnul in zona fetei pe partea vatamata M.N.T., considerându-se că aplicarea unei pedepse cu închisoarea în cuantum de 2 ani pentru infractiunea de vatamare coroprala grava, în condiţiile art.64 lit.a teza a II-a şi b-71 cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, satisface cerinţele art.52 cod penal.

Pe de altă parte, ţinând seama de circumstanţele personale, s-a considerat că îndreptarea şi reeducarea inculpatului poate avea loc şi fără executarea efectiva a pedepsei, astfel că fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art.81 cod penal, se va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, atrăgându-i-se, totodată, atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 cod penal, referitoare la revocarea beneficiului suspendării, în cazul săvârşirii, în termenul de încercare, a unei noi infracţiuni.

De asemenea, în temeiul art.71 alin.5 cod penal, se va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi b-71 cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.

Cu privire la latura civilă.

Partea vătămată M.N.T., s-a constituit parte civilă cu suma de 12.000 lei reprezentand contravaloarea lucrarii dentare ce urmeaza sa o efectueze pentru montarea dintilor afectati ca urmare a agresiunii exercitata de inculpat.

Din cuprinsul certificatului medico-legal nr. 260 din 21 aprilie 2009  emis de SML Mehedinti reiese ca partea vatamata Mirsu Nelu Tibi  prezinta leziuni traumatice, buza superioara escoriatie de 0,5/0,5 cm, buza inferioara echimoza violacee de 3/2 cm, mobilitate anormala dintii 12, 21 si alveola goala la nivelul dintelui 11 fronto-temporal drept, echimoza de 1/1 cm, pomet drept escoriatie discontinua de 2,5/0,2 cm, pavilion auricular drept escoriatie de 1,4/0,2 cm. Se mai concluzioneaza ca in urma examenului stomatologic s-a constatat ca incisivul superior 11 central drept a fost expulzat in totalitate din alveola postraumatic, la nivelul incisivului 21 se observa o mobilitate de grad IV ce necesita extractia, la nivelul incisivului 12 mobilitate de grad I-II ce poate fi reversibila, leziuni traumatice ce au fost produse prin lovire cu sau de corpuri dure, ce pot data din 20 aprilie 2009.

Potrivit art.998 C.civil “Orice fapta a omului, care cauzeaza altuia prejudiciu obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara.”, iar conform art.999 C.civil “ Omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau imprudenta sa.”

Textele de lege sus-mentionate instituie principiiile raspunderii civile delictuale, care pentru a fi angajata se cer a fi intrunite cumulativ patru conditii, si anume: existenta unui prejudiciu, existenta unei fapte ilicite, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui ce a cauzat prejudiciul, constand in intentia, neglijenta sau imprudenta cu care a actionat.

S-a apreciat ca, in raport de probele administrate si de cele retinute mai sus,  sunt intrunite in mod cumulativ conditiile raspunderii civile delictuale, in sensul ca partea vatamata a dovedit existenta prejudiciului, constand in pierderea  a trei dinti din fata si mobilitatea unuia,  s-a dovedit fapta ilicita a inculpatului constand in lovirea partii vatamate cu pumnul in zona fetei, a vinovatiei inculpatului, sub forma intentiei directe cat si a legaturii de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu. 

In ceea ce priveste cuantumul prejudiciului suferit s-a apreciat ca partea civila M.N.T., este nevoita sa monteze atat dintii pierduti, sa ii extraga pe cei cu mobilitate anormala si sa ii inlocuiasca, costuri care se ridica la suma de 7.200 lei, reprezentand contravaloarea lucrarii dentare a celor patru dinti, asa cum rezulta din inscrisul prezentat de aceasta si atasat la dosar.

Sentinţa a rămas definitivă prin respingerea apelului şi recursului formulate de inculpat.

Domenii speta

Spete similare