Interpretarea greşită a dispoziţiilor legale, caz de modificare a hotărârii conform art. 304 pct. 9 C.proc.civ.

În urma anulării unui transfer patrimonial în cadrul procedurii insolvenţei, orice persoană care are în proprietate o clădire situată in România, datorează anual impozit pe acea clădire, retroactiv, conform  art. 249 alin. 1 din Legea nr. 571/2003.

Decizia  nr.  4111/17.09.2013  a Curţii de Apel Galaţi

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi sub nr. 5871/121/2012 din 18.07.2012 reclamanta SC HT SRL – prin lichidator judiciar CI  BD, în contradictoriu cu pârâtul MG a formulat plângere împotriva actului administrativ jurisdicţional fiscal dispoziţia nr. …/31.05.2012  prin care s-a soluţionat contestaţia reclamantei împotriva deciziei de impunere …/27.03.2012.

Reclamanta a solicitat admiterea plângerii, anularea dispoziţiei nr. …/31.05.2012 emisă de MG şi anularea deciziilor de impunere pentru impozitul pe teren şi clădiri apreciat ca datorat  pentru perioada sept. 2008 – oct. 2011.

A solicitat judecarea cauzei şi în lipsă.

În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că  la data de 25.08.2008 S.C. S.R.L. a vândut imobilul din G compus din teren în suprafaţă de 1471 mp si construcţie cu destinaţie hala de producţie in suprafaţa de 1093,17 mp situate in T…, P… către S.C. PF S.R.L.

La data de 01.06.2010, S.C. S.R.L. a intrat in procedura de faliment cu desemnarea CI  BD în calitate de lichidator judiciar.  În îndeplinirea atribuţiilor legale, lichidatorul S.C. S.R.L. a promovat acţiune in anularea contractului de vânzare-cumpărare a imobilului arătat apreciat a fi transferat  fraudulos, cerere admisa irevocabil prin sentinţa civilă nr.  21 din 11.10.2011.

În baza hotărârii de anulare a transferului la 27.03.2012 a declarat mobilul la organul fiscal pentru luare în evidenţa şi stabilire a obligaţiilor fiscale aferente bunului.

Surpriza a fost aceea ca, deşi efectele hotărârii sunt de la data pronunţării, a fost impusă la plata impozitului începând cu data de 01.09.2008, deşi in perioada septembrie 2008-octombrie 2011 imobilului s-a aflat in proprietatea S.C. PF S.R.L.

Acest fapt a determinat promovarea unei contestaţii in temeiul dispoziţiilor  art. 205 din O.G. 92/2006 la organul fiscal competent arătând faptul ca in mod nelegal a fost impusă la plata unui impozit pe teren si construcţii pentru o perioada anterioara hotărârii in anularea transferului patrimonial si in condiţiile in care pentru perioada septembrie 2008-octombrie 2011 imobilul a fost declarat de  S.C. S.R.L.

Organul fiscal jurisdicţional a respins contestaţia prin dispoziţia … din 31.05.2012 reţinând în mod nelegal faptul că anularea actului are caracter retroactiv si că hotărârea prin care s-a admis acţiunea in anulare statuează situaţia că actul nu a existat. Desfiinţarea actului produce efecte din momentul naşterii actului, cu atât mai mult cu cât instanţa a dispus repunerea pârţilor in situaţia anterioară, reţinând că in mod corect am fost impuşi la plata pentru perioada septembrie 2008- octombrie 2011 câtă vreme operează principiul retroactivităţii.

Trebuia făcută distincţie intre efectele juridice ale unui act juridic constatat nul absolut si efectele juridice ale actului anulat.

In speţa de fata cererea a fost întemeiata pe dispoziţiile Legii 85/2006, art. 79 coroborat cu art. 80 al. 1 lit. b, privind anularea unui transfer patrimonial fraudulos, iar instanţa a dispus anularea acestui transfer fraudulos astfel cum rezulta cu claritate din dispozitivul hotărârii pronunţate.

Daca s-ar fi invocat motive de nulitate instanţa ar fi constatat nul actul, sens in care s-ar fi putut invoca faptul ca actul constatat nul este ca si inexistent in toata perioada cat a fost in fiinţa.

In cazul in speţa este vorba de o anulare a actului, anularea neputând produce efecte decât pentru viitor.

In acelaşi fel este conturată si doctrina in materie de efecte nulitate si anulabilitate a actului juridic.

Faptul că pentru a evita alta cerere cu obiect restituirea imobilului si evacuarea pârâtului în cadrul aceleiaşi acţiuni, a formulat mai multe capete de cerere pe care instanţa le-a admis. În nici un  caz nu poate fi apreciat ca repunerea în situaţia anterioară în sensul obligării la restituire şi evacuare.

În dovedirea acţiunii, reclamanta a depus înscrisuri.

Pârâtul MG, prin P., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca nefondată. A solicitat judecarea cauzei şi în lipsă. A depus documentaţia ce a stat la baza emiterii dispoziţiei contestate.

Prin sentinţa civilă nr. 666/2013 a Tribunalului Galaţi a  fost respinsă acţiunea formulată de reclamanta S.C. S.R.L. – prin lichidator judiciar CI B.D., în contradictoriu cu pârâtul MG, reprezentat prin Primar, ca nefondată.

În fapt s-a reţinut că reclamanta a solicitat anularea dispoziţiei nr. …/31.05.2012  emisă de MG prin care s-a respins contestaţia formulată de reclamantă împotriva deciziilor de impunere … şi …, ambele din 27.03.2012 prin care au fost stabilite obligaţiile de plată datorate bugetului local Galaţi, pentru perioada 2008 – 2012,  reprezentând:

impozit pe clădiri  - 38.488 lei

impozit pe teren – 301 lei.

Ambele impozite privesc imobilul situat în G, str. S nr. 2 compus din hală … cu suprafaţa construită de 1093,17 m.p.  şi teren aferent de 1471 m.p.,  T ...

Această dispoziţie este legală şi temeinică.

Susţinerea reclamantei, în sensul că ar trebui exonerată de la plata acestor impozite, întrucât respectivul imobil a fost înstrăinat de reclamantă către SC SRL nu a fost primită deoarece  actul de vânzare–cumpărare  nr. …/25.08.2008 întocmit de B.N.P. G C.E.O. a fost anulat în mod irevocabil de instanţa de judecată. Unul din efectele nulităţii actelor juridice este repunerea părţilor în situaţia anterioară, considerându-se că actul anulat nu a existat niciodată. În consecinţă, reclamanta este considerată retroactiv proprietară asupra acestui imobil şi în perioada 2008 – 2012.

Împotriva acestei sentinţe civile a declarat recurs S.C. S.R.L. prin lichidator judiciar  CI  B.D. criticând-o ca fiind nelegală, întrucât hotărârea nu este motivată conform art. 261 alin. 1 lit. 5 C.proc.civ., preluând doar apărările paratului din întimpinare. Pe de altă parte, instanţa de judecată a apreciat greşit actul juridic dedus judecăţii, apreciind că efectele nulităţii au fost de repunerea părţilor în situaţia anterioară, când în cazul  sentinţei civile  nr.  21/11.10. 2011  a Tribunalului Galaţi  s-a dispus anularea transferului patrimonial, iar  efectele operează doar pentru viitor.

 Prin întimpinarea depusă de intimata  M.G., reprezentată prin P. a solicitat respingerea recursului ca nefondat avându-se în vedere că prin sentinţa civilă nr. 21/2011 a Tribunalului Galaţi s-a dispus anularea transferului patrimonial  perfectat prin contractul de vânzare-cumpărare nr. …/2008, cu repunerea părţilor în situaţia anterioară.  În doctrină nu există deosebiri de efecte intre nulitatea relativă şi cea absolută, iar conform art. 249 alin. 1 din Legea nr. 571/2003 orice persoană care are în proprietate o clădire situată in România, datorează anual impozit pe acea clădire.

Examinând sentinţa recurată prin prisma motivelor invocate, dar şi din oficiu sub toate aspectele, conform art. 3041 C.proc. civ., Curtea constată că prima instanţă a făcut o corectă interpretare şi aplicare a dispoziţiilor legale în materie şi o  integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunţând o sentinţă legală şi temeinică a cărei reformare nu se impune.

Criticile recurentei vizează  în principal modul de interpretare  eronat al instanţei de fond  a efectelor care decurg din anularea transferului patrimonial intervenit între recurentă şi S.C. S.R.L. G perfectat prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …/25.08.20008  de B.N.P. C.E.O., respectiv această  nulitate operează  doar pentru viitor şi nu retroactiv.

Prin efectele nulităţii actului juridic civil înţelegem consecinţele juridice ale aplicării sancţiunii nulităţii, adică urmările datorate desfiinţării în întregime sau în parte a unui act juridic civil care a fost încheiat cu încălcarea dispoziţiilor legale referitoare la condiţiile sale de validitate.

Aşadar, esenţa efectelor nulităţii este exprimată în chiar definiţia nulităţii şi constă în lipsirea actului juridic civil de efectele contrare normelor juridice edictate pentru încheierea sa valabilă.

Efectul nulităţii actului juridic civil este exprimat foarte sugestiv prin adagiul quod nullum est, nullum producit effectum. Generic, efectul nulităţii constă în desfiinţarea raportului juridic civil născut din actul juridic civil lovit de această sancţiune şi, prin aceasta, restabilirea legalităţii.

Concret însă, efectele nulităţii diferă, în primul rând, după cum nulitatea este totală sau parţială, iar în al doilea rând, în funcţie de ceea ce s-a întâmplat după încheierea actului juridic civil lovit de nulitate, mai exact, după cum actul a fost sau nu executat şi după cum au fost încheiate sau nu acte juridice ulterioare în legătură cu aceleaşi drepturi.

În cauză, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …/25.08.2008  de B.N.P. C.E.O. a operat transferul dreptului de proprietate de la recurentă  către S.C. S.R.L., până în momentul declarării nulităţii, iar prin sentinţa civilă nr. 21/11.10. 2011  a Tribunalului Galaţi  s-a dispus anularea  acestui transfer patrimonial  cu desfiinţarea retroactivă a actului juridic, precum şi repunerea părţilor în situaţia anterioară.

În consecinţă, în mod corect s-a dispus aplicarea  art. 249 alin. 1 din Legea nr.  571/2003, recurenta datorând impozit  pentru acest imobil pentru perioada 2008 – 2012, ca efect al nulităţii contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …/25.08.2008  de B.N.P. C E O.

Domenii speta

Spete similare