Radiere ca urmare lichidării societăţii în condiţiile Legii nr.31/1990. Admisibilitate numai după terminarea operaţiunilor de lichidare.

Potrivit art. 260 alin.8 din Legea nr. 31/1990, în termen de 15 zile de la "terminarea lichidarii", lichidatorul trebuie sa ceara radierea societatii lichidate din registrul comertului, sub sanctiunea platii unei amenzi.

Conform  alineatului 10 din acelasi articol, astfel cum a fost modificat prin OUG nr.43/2010, radierea se poate dispune din oficiu, fara a se fi terminat operatiunile de lichidare în termenul legal,  numai la cererea Oficiului National al Registrului Comertului, dupa 3 luni de la expirarea termenului de lichidare.

Ca urmare, lichidatorul nu poate cere radierea decât daca a terminat operatiunile de lichidare si a fost descarcat.

Potrivit art.263 din Legea nr. 31/1990, ultimul act de lichidare este situatia financiara finala aprobata, la societatile cu raspundere limitata si la cele în nume colectiv, iar potrivit art. 268 din acelasi act normativ ultimul act de lichidare este situatia financiara finala plus raportul cenzorilor sau al auditorilor, aprobate, la societatile pe actiuni.

Aprobarea situatiei  financiare presupune  înregistrarea la ORC si  publicarea acesteia  pe pagina de internet a  oficiului si expirarea termenului de opozitie pentru asociati/actionari sau respingerea opozitiei. Numai situatia financiara aprobata libereaza pe lichidator potrivit art. 263 alin.4 si art. 269 alin.1 din Legea nr.31/1990.

Cât timp nu a terminat operatiunile de lichidare, în sensul ca nu a întocmit situatia financiara finala si nu a efectuat operatiunile pentru ca aceasta sa se considere aprobata, deci implicit nu a fost liberat, lichidatorul nu poate  cere radierea societatii.

Chiar daca societatea, prin administratorii sai, nu a prezentat documentele contabile care sa stea la baza întocmirii situatiei financiare finale, lichidatorul are obligatia  sa întocmeasca aceasta situatie pe baza ultimului bilant publicat, cu activ pe 0 si pasiv conform cererilor de creanta înregistrate în procesul de lichidare si sa efectueze operatiunile  de aprobare a acesteia, la baza acestei situatii stând  rapoartele semestriale la care se refera art. 260 alin. 5 si 6 din Legea nr.31/1990, în care se explica demersurile facute pentru lichidare si imposibilitatea procurarii documentelor.

Instanta nu are nici o competenta în aprobarea vreunui raport de lichidare.

Cererea  lichidatorului de radiere mai înainte de terminarea operatiunilor de lichidare este o cerere prematura de radiere.

În societatile în nume colectiv lichidatorul avea si obligatia sa se  conformeze dispozitiilor art. 257 din Legea nr.31/1990 în sensul de a întreprinde  demersuri  pentru a procura fondurile necesare acoperirii pasivului prin executarea patrimoniului propriu al asociatilor cu raspundere nelimitata.

Prin sentinta nr. 412 din 14 aprilie 2010, pronuntata de Tribunalul Olt - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, în dosarul nr. 412/104/2010, s-a admis cererea formulata de lichidatorul V. J. C. I.P.U.R.L. si s-a dispus radierea SC .... din registrul comertului, precum si plata catre lichidator a remuneratiei, din fondul de lichidare. S-a dispus înregistrarea mentiunii si efectuarea publicitatii conform art. 237 alin. 9 din Legea nr. 31/1990.

Instanta de fond a retinut urmatoarele:

Societatea a fost dizolvata în temeiul art. 237 din Legea nr. 31/1990, iar prin încheierea judecatorului delegat la O.R.C. de pe lânga Tribunalul  Olt  petentul a fost numit lichidator, la cererea creditorului DGFP OLT, potrivit  art. 252 si urmatoarele din Legea nr. 31/1990.

Lichidatorul a facut demersuri pentru a intra în posesia documentelor contabile, pentru a înregistra creantele si pentru a identifica bunurile societatii. S-a constatat ca societatea dizolvata are datorii  catre bugetul de stat. Lichidatorul a depus înscrisuri cu care a facut dovada respectarii dispozitiilor art. 257 si urmatoarele din Legea nr. 31/1990, precum si a faptului ca societatea nu dispune de fonduri care sa acopere pasivul, iar asociatii nu au putut fi gasiti. 

Totodata, instanta de fond a retinut ca, potrivit art. 260 din Legea nr. 31/1990, se impune ca lichidarea sa se efectueze în cel mult 3 ani, termen care se poate prelungi cu cel mult 2 ani si ca în termen de 15 zile de la terminarea operatiunilor, lichidatorul trebuie sa ceara radierea societatii.

Instanta de fond a apreciat ca  nu poate fi primita apararea intimatei DGFP OLT cu privire la nedepunerea situatiei financiare si a propunerii de repartizare a activului între asociati, dupa cum nu poate fi avuta în vedere nici sustinerea referitoare la neîndeplinirea prevederilor art. 6 alin. 4 din OUG nr. 116/2009 ce vizeaza depunerea cererii de radiere la oficiul registrului comertului si transmiterea catre instanta competenta. Aceasta procedura se refera la plângerea ce poate fi formulata împotriva rezolutiei directorului oficiului, neaplicabila în cauza deoarece instanta a fost sesizata direct cu o cerere de radiere, potrivit art. 3 alin. 3 din OUG nr. 116/2009.

A apreciat ca imposibilitatea acoperii creantei nu împiedica radierea societatii si ca în cauza nu îsi gasesc aplicarea nici dispozitiile art. 5 alin. 4 din Legea nr. 314/2001, aceasta lege reglementând dizolvarea societatilor comerciale pentru nemajorarea capitalului social.

S-a retinut si faptul ca art. 260 din Legea nr. 31/1990 prevede si posibilitatea radierii din oficiu, precum si pasivitatea creditoarei în procedura, atitudine ce echivaleaza cu o perimare, în situatia în care termenul maxim de lichidare este de 5 ani.

Împotriva acestei sentinte a declarat recurs creditoarea DGFP OLT, care a invocat în drept dispozitiile art. 304 pct. 9 si 3041 Cod procedura civila si a sustinut ca prima instanta a facut o gresita aplicare a dispozitiilor legale la situatia de fapt.

Examinând actele si lucrarile cauzei prin prisma criticilor si a apararilor formulate, în conformitate cu dispozitiile art. 304 pct.9 si 3041  Cod procedura civila, Curtea constata ca recursul este fondat, pentru urmatoarele considerente:

Potrivit art.237 alin.6 din Legea nr.31/1990, persoana juridica dizolvata în conditiile acestei legi întra în lichidare potrivit prevederilor Legii nr.31/1990, de la data ramânerii irevocabile a hotarârii de dizolvare.

Primul act al lichidarii îl constituie numirea lichidatorului în conditiile art. 237 alin.7 si 8  din Legea nr. 31/1990, dupa care acesta este obligat sa faca operatiunile de lichidare astfel cum sunt reglementate în  titlul VII din Legea nr. 31/1990. În cauza de fata nu mai are relevanta daca lichidatorul a fost numit sau nu în termenul legal, odata numit acesta trebuind sa termine operatiunile de lichidare în termenul prevazut de lege.

Potrivit art. 260 alin.8 din Legea nr. 31/1990, în termen de 15 zile de la "terminarea lichidarii", lichidatorul trebuie sa ceara radierea societatii lichidate din registrul comertului, sub sanctiunea platii unei amenzi.

Conform  alineatului 10 din acelasi articol, astfel cum a fost modificat prin OUG nr.43/2010, radierea se poate dispune din oficiu, fara a se fi terminat operatiunile de lichidare în termenul legal,  numai la cererea Oficiului National al Registrului Comertului, dupa 3 luni de la expirarea termenului de lichidare.

Ca urmare, lichidatorul nu poate cere radierea decât daca a terminat operatiunile de lichidare si a fost descarcat.

Potrivit art.263 din Legea nr. 31/1990, ultimul act de lichidare este situatia financiara finala aprobata, la societatile cu raspundere limitata si la cele în nume colectiv, iar potrivit art. 268 din acelasi act normativ ultimul act de lichidare este situatia financiara finala plus raportul cenzorilor sau al auditorilor, aprobate, la societatile pe actiuni.

Aprobarea situatiei  financiare presupune  înregistrarea la ORC si  publicarea acesteia  pe pagina de internet a ORC si expirarea termenului de opozitie pentru asociati/actionari sau respingerea opozitiei. Numai situatia financiara aprobata libereaza pe lichidator potrivit art. 263 alin.4 si art. 269 alin.1 din Legea nr.31/1990.

Curtea retine ca în cauza lichidatorul nu a terminat operatiunile de lichidare în sensul ca nu a întocmit situatia financiara finala si nu a efectuat operatiunile pentru ca aceasta sa se considere aprobata, deci implicit nu a fost liberat pentru a  putea cere radierea societatii.

Chiar daca societatea, prin administratorii sai, nu a prezentat documentele contabile care sa stea la baza întocmirii situatiei financiare finale, lichidatorul avea obligatia  sa întocmeasca aceasta situatie pe baza ultimului bilant publicat, cu activ pe 0 si pasiv conform cererilor de creanta înregistrare în procesul de lichidare si sa efectueze operatiunile  de aprobare a acesteia, la baza acestei situatii stând  rapoartele semestriale la care se refera art. 260 alin. 5 si 6 din Legea nr.31/1990, în care se explica demersurile facute pentru lichidare si imposibilitatea procurarii documentelor.

Din examinarea de ansamblu a dispozitiilor Legii nr. 31/1990, Curtea constata ca  instanta nu are nici o competenta în aprobarea vreunui raport de lichidare.

În consecinta, Curtea apreciaza ca neterminând operatiunile de lichidare, lichidatorul a formulat o cerere prematura de radiere.

Pentru efectuarea radierii nu prezinta relevanta cuantumul creantelor înscrise la masa pasiva, daca acestea au fost stinse, dupa cum nu prezinta relevanta nici atitudinea creditorilor în cursul procedurii de lichidare, ci doar efectuarea operatiunilor si terminarea lichidarii.

Având în vedere forma de organizare a societatii aflate în lichidare, Curtea constata ca lichidatorul nu s-a conformat nici dispozitiilor art. 257 din Legea nr.31/1990 în sensul ca nu a întreprins nici un demers pentru a procura fondurile necesare acoperirii pasivului prin executarea patrimoniului propriu al asociatilor cu raspundere nelimitata. Potrivit textului, lichidatorului îi revine aceasta obligatie, fara a fi necesara emiterea vreunui  titlu de un creditor. Raspunderea se antreneaza în temeiul legii,  independent de vreo culpa a asociatului.

Fata de aceste considerente, Curtea apreciaza ca instanta de fond a pronuntat o solutie nelegala, încât în temeiul art. 304 pct.9 cod procedura civila va admite recursul, va modifica sentinta si va respinge cererea lichidatorului ca prematur introdusa, urmând ca acesta sa continue si sa definitiveze operatiunile de lichidare, si numai  dupa descarcarea sa sa ceara radierea societatii, depunând cererea la registrul comertului.

Dat fiind caracterul executoriu al sentintei primei instante, va dispune si radierea din registrul comertului a mentiunii privind radierea  societatii.

1

Domenii speta

Spete similare