Menţinerea beneficiului liberării condiţionate în cazul condamnării inculpatului la pedeapsa închisorii

Menţinerea  beneficiului liberării  condiţionate în cazul  condamnării inculpatului  la  pedeapsa  închisorii. Netemeinicie.

Menţinerea beneficiului liberării  condiţionate  a inculpatului  cu  ocazia  condamnării sale  la pedeapsa închisorii pentru săvârşirea infracţiunii  de furt este netemeinică  în condiţiile  în care acesta are o bogată  antecedentă  penală, având  6 condamnări anterioare pentru  fapte  similare şi care s-au  dovedit  a fi  ineficiente.

Secţia penală -  Decizia penală nr. 409/21  august 2008

Prin sentinţa penală nr. 201/24.04.2007, Judecătoria Haţeg a  condamnat  pe inculpatul B.C.  la 1  an închisoare  pentru  săvârşirea infracţiunii de furt, prevăzută  de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a,e,g,i  Cod  penal cu  art. 41 alin.2  Cod penal ,  art.74,76 Cod  penal.

În baza art.61 Cod penal, s-a  dispus menţinerea liberării  condiţionate  cu  privire  la restul de  pedeapsă  de 262 zile închisoare rămas neexecutat  din pedeapsa  de 2 ani şi 3 luni  închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.160/2003 a Tribunalului Hunedoara.

În fapt s-a reţinut_  inculpatul împreună cu alte  persoane  au sustras în intervalul  de timp  iulie 2005- noiembrie 2005, pe timp de  noapte  şi  prin efracţie,  diverse bunuri  de la  societăţi comerciale( 6 acte  materiale).

Hotărârea a fost atacată  cu apel de către Parchetul de  pe lângă  Judecătoria Haţeg.

Prin  decizia  penală nr. 18/A/2008 Tribunalul Hunedoara a respins  ca nefondat  apelul Parchetului.

Parchetul  a persistat  în criticarea deciziei, promovând recursul, pe considerentul greşitei menţineri a liberării  condiţionate.

Recursul este  fondat.

Este netemeinică menţinerea libertăţii  condiţionate a inculpatului B.C., întrucât acest inculpat prezintă numeroase antecedente  penale (6 condamnări  anterioare), tot  pentru infracţiuni  de furt calificat.

Fapta  pentru care a  fost condamnat  în prezenta  cauză are în  componenţă 5 acte materiale, fiind săvârşite în formă continuată iar  persistenţă infracţională  a  inculpatului, care  nu dă  dovezi  clare  de îndreptare,  nu justifică  un tratament  penal  atât  de blând precum cel  aplicat  de instanţa de fond şi menţinut de instanţa de apel.

Ca atare,  recursul a fost admis, iar hotărârile  atacate  casate, cu  consecinţa revocării beneficiului liberării  condiţionate privind restul rămas  neexecutat  din  pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 160/2003 a Tribunalului Hunedoara.

Domenii speta

Spete similare