Prin cererea înregistrată la data de 25.06.2004 reclamantul T.M.N. a chemat în judecată pe Statul Român prin M.F.P. pentru plata daunelor morale în cuantum de 2 miliarde lei urmare faptului că în perioada dictaturii comuniste a fost urmărit din motive politice şi au fost dispuse măsuri administrative abuzive. În drept a invocat art.998 -999 Cod civil.
Prima instanţă, prin sentinţa civilă nr. 875/2005 a admis excepţia prescripţiei dreptului la acţiune şi a respins acţiunea ca atare.
În considerentele acestei sentinţe s-a arătat că, potrivit art.8 din Decretul nr. 167/1958 prescripţia începe să curgă de la data când păgubitul a cunoscut sau trebuia să cunoască paguba şi pe cel care răspunde pentru ea.
În speţă, reclamantul avea posibilitatea consultării dosarului de urmărire informativă din luna aprilie 2001, însă nu a avut o conduită suficient de diligentă, acţiunea fiind promovată după împlinirea termenului de 3 ani.
Prin decizia civilă nr. 105/2007 a Tribunalului Galaţi., menţinută prin decizia civilă nr. 428/2007 a Curţii de Apel Galaţi., s-a admis apelul declarat de reclamant şi s-a desfiinţat sentinţa apelată cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Examinând actele dosarului a constatat că Legea nr.187/1999 vizând înfiinţarea CNSAS a intrat în vigoare la data de 9.12.1999.
Conform adresei nr.1830/03.03.2005 a CNSAS această instituţie a început să funcţioneze din martie 2000, însă petenţii au avut acces la propriile dosare din luna aprilie 2001.
Reclamantul a solicitat la 22.03.2001 studierea dosarului său, fapt care a avut loc în datele de 11.09.2001, 12.09.2001 şi 03.10.2001.
Ca atare, s-a apreciat că momentul de la care începe să curgă termenul de prescripţie este cel de la care reclamantul a cunoscut efectiv şi pe cel care răspunde de ea şi anume, luna septembrie 2001.
Curtea de Apel Constanța
Neîntrunirea elementelor constitutive ale infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor sub aspectul laturii subiective. Schimbarea încadrării juridice din infrac?iunea de abuz în serviciu c intereselor persoanelor în infr. de neglijenta
Tribunalul Argeș
înşelăciunea (art. 215 C.p.)
Curtea de Apel Alba Iulia
Înşelăciune. Schimbare a încadrării juridice dintr-o singura infracţiune de înşelăciune în două infracţiuni prevăzute de art. 84 alin. 1,2 din Legea nr.59/1934
Tribunalul Gorj
Infracţiuni contra patrimoniului
Curtea de Apel Constanța
Infracțiuni de înșelăciune și instigare la înșelăciune. Dispunerea desfiinţării contractelor încheiate în sens material, ca şi instrument probator (instrumentum probationis)