Plângere îndreptată împotriva deciziilor pronunţate de c.n.s.c., privind modul de atribuire a contractului de achiziţie publică

Decizie 1413/R din 07.07.2011


Plângere îndreptată împotriva deciziilor pronunţate de C.N.S.C., privind modul de atribuire a contractului de achiziţie publică.

 O.U.G. nr. 34/2006, republicată

Refuzul nejustificat al autorităţii contractante de a-i prezenta unuia dintre ofertanţi documentele depuse de un alt ofertant participant la licitaţie, încalcă dispoziţiile cuprinse în art. 2 lit.  „b şi c” din O.U.G. nr. 34/2006, republicată. Autoritatea contractantă este obligată să respecte principiul tratamentului egal şi nediscriminatoriu al operatorilor economici, să asigure transparenţa şi integritatea procesului de achiziţie publică, principiul transparenţei procedurii rezultând şi din textul art. 215 din O.U.G. nr. 34/2006, republicată.

Nu se poate accepta argumentul că refuzul de prezentare a documentelor nu a influenţat rezultatul procedurilor, deoarece respectarea principiilor este reglementată în termeni imperativi.

Prin plângerea înregistrată la 27 mai 2011, S.C. P. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu  S.M.„G.M.” Târnăveni, anularea deciziei nr. 1956/C3/2217/17 mai 2011 emisă de C.N.S.C., admiterea contestaţiei şi reluarea procedurii de atribuire a contractului de achiziţie  „Pâine albă” cod CPV 158111007.

În motivarea plângerii se arată că prin contestaţia înregistrată la C.N.S.C. a adus critici modului de atribuire a contractului de achiziţie publică în cadrul procedurii cerere şi ofertă organizată de S.M. „G.M.” Târnăveni în calitate de autoritate contractantă pentru atribuirea unui contract de achiziţie publică, arătându-se că au fost încălcate principiile tratamentului egal, respectiv al transparenţei acordării contractului.

În concret, se arată că după deschiderea ofertelor a solicitat autorităţii contractante ca ofertele depuse de către ceilalţi ofertanţi să-i fie prezentate, cerere refuzată în mod nejustificat de către autoritatea contractantă. prin acest refuz apreciază că au fost încălcate prevederile art. 33 din H.G. nr. 925/2006, dar şi art. 215 din O.U.G. nr. 34/2006 care prevăd că dosarul achiziţiei publice are caracter de document public, iar accesul persoanelor la aceste informaţii se realizează cu respectarea termenelor şi procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informaţiile de interes public şi nu poate fi restricţionat decât în măsura în care aceste informaţii sunt clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală potrivit  legii.

Refuzul autorităţii contractante de a-i prezenta documentele depuse de ceilalţi ofertanţi reprezintă un abuz şi trebuie sancţionat cu anularea procedurii.

Prin precizarea depusă pentru termenul de judecată din 7 iulie 2011, petenta solicită şi  obligarea autorităţii contractante la plata unor daune morale în cuantum de 1 leu.

Prin întâmpinarea depusă la dosar se solicită respingerea plângerii şi menţinerea deciziei C.N.S.C. nr. 1956/C3/2217 din 17 mai 2011, susţinându-se că au fost respectate normele de atribuire a contractului de achiziţie prevăzute de O.U.G. nr. 34/2006.

Se susţine că refuzul comisiei de evaluare de predare a documentelor depuse la ceilalţi ofertanţi se încadrează în limitele prevăzute de art. 106 alin. 3 din O.G. nr. 34/2006, dispoziţii potrivit cărora autoritatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui fără acordul participantului în cauză soluţia propusă şi alte informaţii confidenţiale prezentate de acesta.

Se mai susţine că petenta nu a formulat o cerere scrisă în condiţiile prevăzute de art. 59 alin. 1 din O.U.G. nr. 34/2006 pentru comunicarea unor informaţii din dosarul de licitaţie.

Erorile strecurate în cuprinsul procesului verbal de deschidere a procedurii şi invocate de către petiţionară sunt simple erori materiale de redactare care nu schimbă soluţia privind atribuirea contractului de achiziţie.

S.C. G. S.R.L. prin întâmpinarea depusă la dosar solicită respingerea plângerii şi menţinerea soluţiei  C.N.S.C., susţinând că demersul petentei nu are nici un temei juridic, este o simplă şicană manifestată de  participantul care a pierdut licitaţia.

Examinând plângerea în raport de actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarele:

Pentru atribuirea contractului de achiziţie publică, având ca obiect achiziţie „Pâinea albă” cod CPV 15811100 – 7 –pâine, S. M. „G.M.” Târnăveni în calitate de autoritate contractantă a iniţiat procedura cerere de oferte, prin publicarea în S.E.A.P. a invitaţiei de participare nr. 291876 din 26 aprilie 2011. Odată cu invitaţia de participare a fost publicată şi documentaţia de atribuire. La această licitaţie au participat în calitate de ofertanţi S.C. P. S.R.L. şi S.C. G. S.R.L.

În cadrul şedinţei de deschidere a ofertelor, ofertanta S.C. P. S.R.L. a solicitat comisiei de evaluare a ofertelor să i se permită vizualizarea documentelor depuse de ofertantul S.C. G. S.R.L.

Această cerere se încadrează în limitele prevăzute de art. 33 din H.G. nr. 925/2006, dispoziţii potrivit cărora autoritatea contractantă are obligaţia de a deschide ofertele şi, după caz, alte documente prezentate de participanţi la data, ora şi în locul indicate în anunţul de participare. Orice ofertant are dreptul de a participa la deschiderea ofertelor, iar şedinţa de deschidere se finalizează printr-un proces verbal semnat de membrii comisiei de evaluare şi de reprezentanţi ai operatorilor economici prezenţi la şedinţă în care se consemnează modul de desfăşurare a şedinţei respective, aspectele formale constatate la deschiderea ofertelor, elementele principale ale fiecare oferte, consemnându-se totodată lista documentelor depuse de fiecare operator economic în parte.

Prin urmare, refuzul autorităţii contractante de a-i prezenta petiţionarei documentele depuse de ofertantul S.C. G. S.R.L. apare ca nejustificat, fiind încălcate în acest sens dispoziţiile cuprinse în art. 2 lit. „b şi c” din O.U.G. nr. 34/2006, dispoziţii care obligă autoritatea contractantă să respecte principiul tratamentului egal şi nediscriminatoriu a operatorilor economici , precum şi cel de asigurare a transparenţei şi integrităţii procesului de achiziţie publică.

Principiul transparenţei acestei proceduri rezultă şi din dispoziţiile art. 215 din O.U.G. nr. 34/2006, dispoziţii potrivit cărora dosarul achiziţiei publice are caracter de document public, iar accesul persoanelor la aceste informaţii se realizează cu respectarea termenului şi procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informaţiile de interes public şi nu poate fi restricţionat decât în măsura în care aceste informaţii sunt clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală potrivit legii.

În speţă nu s-a demonstrat existenţa unei împrejurări dintre cele prevăzute în acest text legal care să justifice refuzul autorităţii de a prezenta spre vedere documentele solicitate, dreptul petiţionarei la vizionarea documentelor depuse de celălalt ofertant rezultă  din calitatea lui de participant, prezent  la procedura licitaţiei deschise, calitate care îl obligă să semneze procesul verbal în care este consemnat modul de desfăşurare a procedurii şi în care sunt descrise şi documentele depuse de către fiecare participant, ori fără vizionarea a acestora nu poţi confirma valabilitatea depunerii lor.

Motivarea autorităţii contractante în sensul că petiţionara nu a formulat o cerere scrisă pentru prezentarea documentelor, este neîntemeiată în condiţiile în care cererea de prezentare a documentelor apare ca fiind consemnată în cuprinsul procesului verbal de deschidere a procedurii.

Nici concluzia Consiliului Naţional de soluţionare a contestaţiilor, în sensul că refuzul de prezentare a documentelor nu a influenţat rezultatul procedurii şi nu justifică anularea acesteia, nu poate fi primită în condiţiile în care rezultă fără putinţă de tăgadă că autoritatea contractantă prin atitudinea manifestată în cadrul procedurii a încălcat principiul tratamentului egal al participanţilor dar şi cel al transparenţei.

În atare situaţie, plângerea apare ca fiind întemeiată, urmând a o admite şi a dispune anularea procesului verbal de deschidere a ofertelor şi reluarea procedurii de achiziţie publică de la faza deschiderii ofertelor.

În ceea ce priveşte cererea de acordare a daunelor morale, instanţa constată că această cerere nu este motivată şi reclamanta nici nu a justificat prejudiciul moral suferit pentru a fi necesară acordarea lor.

Domenii speta