Liberare conditionata

INSTANŢA

Prin cererea înregistrată sub nr. ……….., petentul condamnat …….., fiul lui ……… şi ……, născut la data de ……. în prezent deţinut în Penitenciarul Tulcea, a solicitat liberarea condiţionată.

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că prin sentinţa penală nr………. a Judecătoriei Babadag petentul a fost condamnat la 7 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 c.p.

În ceea ce priveşte dispoziţiile din legile penale succesive privind condiţiile de acordare a liberării condiţionate, instanţa, raportat la art.15 alin. (2) din reglementarea constituţională, reţine că normele instituite de Codul penal din 1969 sunt mai favorabile condamnatului, context în care acestea vor fi avute în vedere cu ocazia analizei îndeplinirii condiţiilor necesare de liberare.

Potrivit dispoziţiilor art. 59 alin. 1 C.pen. din 1969: „ După ce a executat cel puţin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depăşeşte 10 ani sau cel puţin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat şi dă dovezi temeinice de îndreptare, ţinându-se seama şi de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiţionat înainte de executarea în întregime a pedepsei.”

Prin urmare, pentru a putea beneficia de liberare condiţionată, condamnatul trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiţii:

-(1)să execute fracţia de pedeapsă;

-(2)să fie stăruitor în muncă;

-(3) să fie disciplinat şi

-(4) să dea dovezi temeinice de îndreptare.

În legătură cu ultima condiţie, instanţa trebuie să ţină seama şi de antecedentele penale ale condamnatului – întrucât funcţie de acestea poate să aprecieze, în ansamblu dovezile temeinice de îndreptare (comportamentul pe perioada detenţiei dar şi înafara acesteia).

Condamnatul a început executarea pedepsei la 14.03.2011, urmând ca aceasta să expire la data de 13.03.2018, adică 2557 zile.

Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiţionate, condamnatul trebuie să execute  2/3 din pedeapsă, respectiv 1704 zile.

De la data de 14.03.2011 până la 17.03.2016 condamnatul  a executat 1831 zile, arest preventiv 0 zile, la care se adaugă ca executate ca urmare a muncii prestate 59 zile, totalizând 1890 zile.

Petentul se află la a doua analiză în comisia de liberări condiţionate.

Pe perioada executării pedepsei a fost sancţionat la data de 07.02.2012 cu suspendarea dreptului de a primi vizită pentru o perioadă de 3 luni pentru deţinere de obiecte interzise, a fost folosit la muncă la prestări servicii în perioada 09-11.2012 câştigând 33 zile, la data de 21.05.2014, în urma prezentării în cadrul comisiei de selecţionare la muncă a refuzat să participe la activităţi productive, urmând ca în perioada 04-08.2015 să muncească la prestări servicii şi în regie în perioadele 04-05.2015 şi 08.2015=16 zile. A fost recompensat de 9 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet şi vizită şi o dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior.

Pe perioada de amânare a avut o comportare corespunzătoare, s-a încadrat în programul ordonat al locului de deţinere, nu s-a semnalat cu abateri disciplinare, a fost recompensat de 2 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet şi vizită şi o dată cu permisiunea ieşirii din penitenciar pe o durată de o zi.

Execută pedeapsa în regim deschis.

Anterior faptei a cărei pedeapsă o execută în prezent, petentul a mai fost condamnat la 6 luni cu suspendarea executării pedepsei pe o durată de 2 ani şi 6 luni pentru furt calificat, aplicată prin s.p………… a Judecătoriei Babadag şi 4 ani pentru tâlhărie aplicată prin s.p…………. a Judecătoriei Tulcea, liberat condiţionat cu rest 562 zile..

Având în vedere că, deţinutul se află în executarea unei pedepse aplicată pentru infracţiunea de tâlhărie, nu poate fi atrasă decât concluzia predispoziţiei acestuia pentru infracţiunile contra patrimoniului şi creşterea periculozităţii sale  faţă de societate.

Dată fiind perseverenţa infracţională a condamnatului, şi mai mult decât atât faptul că, acesta a beneficiat anterior de clemenţa instanţei (fiindu-i aplicată o pedeapsă cu suspendare şi beneficiind de liberare condiţionată) – există certitudinea că, petentul manifestă o predispoziţie pentru comportament inadecvat/antisocial înafara penitenciarului. Perseverenţa sa infracţională poate fi considerată chiar o manifestare dispreţuitoare faţă de o justiţie prea indulgentă, care printr-o nouă liberare condiţionată nu ar face decât să încurajeze săvârşirea altor fapte penale.

Chiar şi în situaţia în care există aparenţa unei reeducări, instanţa nu poate dispune liberarea condiţionată a condamnatului, în măsura în care există indicii de neresponsabilitate pe care acesta le manifestă.

Cum liberarea condiţionata este o facultate şi nu o obligaţie a completului investit cu soluţionarea acesteia, beneficiul acestei instituţii nefiind un drept, ci o vocaţie a condamnatului, instanţa va respinge ca nefondată cererea de liberare condiţionată formulată de către petent, fixând termen de reiterare după data de 16.09.2016.

În temeiul art. 275 alin. (2) Cod de Procedură Penală va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 200 lei.

Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 130 lei se va vira din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul de Avocaţi Tulcea pentru avocat ………

Domenii speta

Spete similare